Elementi oggettivi di alta fedeltà

[ascoltoebasta]

12 minuti fa, extermination ha scritto:

trovarsi in disaccordo e questo accade anche su descrittori banali ( vedi ad esempio l'intensità percepita..vale a dire ..suona forte suona piano..piuttosto che suono scuro..suono chiaro...e via dicendo!

Certamente e ciò è normale,anche assaggiando il medesimo piatto ci sarà chi lo giudica piccantissimo,chi il giusto e chi aggiungerebbe altro peperoncino,altro discorso sono i confronti, io di confronti,es. tra cavi, ne ho fatti (quando io e amici avevamo tempo e voglia), e mai è capitato che si fosse in disaccordo riguardo il fatto che un cavo risultasse più "aperto" o piu "scuro",o meno "preciso e dettagliato" rispetto ad altri.

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, Turandot ha scritto:

Magari sbaglio io ma credo che diversi aggettivi utilizzati nel topic debbbano essere universalmente riconosciuti come obiettivi e essenziali per la riproduzione.

Non sbagli affatto,certi parametri devono esserci ed anche ad alto livello,data per scontata la presenza di questi parametri,ognuno sceglierà la più gradita impostazione sonora.

[Vmorrison]

@Turandot no, la timbrica sbagliata non esiste. 

[scroodge]

Il 27/10/2022 at 17:36, extermination ha scritto:

Si tenga sempre bene a mente la differenza che intercorre  tra un parametro oggettivo ovvero un parametro fisico ed un attributo percettivo ovvero una qualità soggettiva riconoscibile da una esperienza di ascolto. In tale operazione ( esperienza di ascolto) l'ascoltatore paragona l' insieme di attributi percettivi di ciò che sta ascoltando con un quadro di riferimento  interiore rappresentato dalle proprie esperienze.( ogni giudizio di adeguatezza o inadeguatezza dipendono dal proprio  quadro di riferimento  soggettivo.

Il grado di  correlazione tra parametri oggettivi misurabili ed attributi percettivi varia caso per caso. Ad esempio il bilanciamento tonale ( attributo percettivo) e la rif e waterfall ( parametri oggettivi) hanno una forte correlazione

Uno dei migliori interventi da che esiste questo forum, videohifi compreso.

[grisulea]

1 ora fa, ascoltoebasta ha scritto:

Finchè non si accetterà che in qualunque ambito siano i gusti ad essere gli ultimi giudici,

Chi non lo accetta? Mai sentito. Si parla di soggettivo.

 

1 ora fa, ascoltoebasta ha scritto:

la misura perfetta piacerà ad alcuni e altri preferiranno altro

La misura perfetta non esiste, esistono parametri che descrivono un risultato che giustamente può piacere o meno. I parametri sono oggettivi, il piacere soggettivo.

 

1 ora fa, ascoltoebasta ha scritto:

hifi sta a significare alta qualità.

No, hifi sta per alta fedeltà (fedeltà ad un riferimento) altrimenti si sarebbe chiamata hiqu, alta qualità e davvero sarebbe valso tutto visto che ognuno intepreta in modo diverso.

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, grisulea ha scritto:

I parametri sono oggettivi,

Mai negato,ma poi si deve scegliere ciò che più piace,da li non si scappa.

Il termine Hifi fu introdotto per definire prodotti d'alta qualità,poi si è iniziato a "romanzare"

[extermination]

8 minuti fa, scroodge ha scritto:

Uno dei migliori interventi da che esiste questo forum, videohifi compreso.

 

Ricevere un complimento di questa inusuale portata da un professionista " in ambito" mi fa davvero un immenso piacere.

 

[cactus_atomo]

Mi tocca ripetermi oggettivamente tutti concordiamo che a è più aperto e meno aperto di b. Per alcuni questa maggiore apertura è insufficiente, per altri perfetta per altri ancora eccessivo. Tutti i parametri sul piano quantitativosono oggettivamente riconosciuti come tali da una gran parte degli ascoltatori, la valutazione meglio peggio reale o falsa e soggettiva. 

[pro61]

Universalmente, le misure perfette di una donna sono i famosi 90-60-90. Ma nessuno dice quanto deve essere alta una donna. Converrete che tali misure hanno effetti molto diversi se una è alta 1.55, piuttosto che 1.75.

Io, più di tanti aggettivi che lasciano il tempo che trovano, bado all'equilibrio complessivo dell'impianto, oserei dire quasi, all'estetica del suono. Se il suono è bello, allora mi frega poco della tridimensionalità, del microdettaglio e quant'altro.

Questa ovviamente, è solo la mia opinione.

[ascoltoebasta]

9 minuti fa, pro61 ha scritto:

Universalmente, le misure perfette di una donna sono i famosi 90-60-90. Ma nessuno dice quanto deve essere alta una donna. Converrete che tali misure hanno effetti molto diversi se una è alta 1.55, piuttosto che 1.75.

Io, più di tanti aggettivi che lasciano il tempo che trovano, bado all'equilibrio complessivo dell'impianto, oserei dire quasi, all'estetica del suono. Se il suono è bello, allora mi frega poco della tridimensionalità, del microdettaglio e quant'altro.

Questa ovviamente, è solo la mia opinione.

A parer mio oltre che essere la tua opinione,che condivido,è il vero nocciolo della questione,nessuno dubita dell'oggettività dei parametri o delle misure,l'errore è considerarle universalmente valide per ottenere il miglior suono,e che piaccia a tutti. Così non può essere e non lo è in nulla.

[jakob1965]

4 ore fa, FabioSabbatini ha scritto:

Affatto

È la realtà universalmente accreditata oggi

 

Sarà  ma non mi torna  - ma magari riapro l'Amaldi - ma torniamo al suono

[oscilloscopio]

A mio parere oggettivo è solo ciò che è misurabile, poi che nel nostro mondo ci siano altri parametri anche più importanti delle mere misure elettriche è mia ferma convinzione, ma non li definirei parametri oggettivi.

[Mighty Quinn]

11 minuti fa, jakob1965 ha scritto:

l'Amaldi

Nooo te prego... ancora doveva nasce Maxwell!

🙂

 

[Turandot]

@Vmorrison Certo che esiste. Ed è anche troppo frequente. Come dice moz, troppe setosita varie sono in agguato in tanti impianti…

[jakob1965]

@FabioSabbatini dai che fra un poco arrivano i motori warp a curvatura .. magari prima che finiamo nelle casse (non acustiche) 

[Look01]

 Ammetto la mia ignoranza da un punto di vista tecnico, secondo me i dati oggettivi sono quelli riportati nella scheda tecnica dei vari componenti dello stereo poi bisogna saperli interpretare e metterli in correlazione cosa non semplice.

Se parliamo di suono più o meno realistico sempre secondo il mio modesto parere di oggettivo c'è molto poco.

Ma ammesso ci sia parliamo di Hi-Fi di un certo livello possibile che Ditte che molte volte sono nate e hanno creato la riproduzione musicale , mentre  molti di noi a quel tempo si schiacciavano ancora i brufoli 🤣, ed hanno team di Ingegneri del suono e tecnici e attrezzature di ogni tipo e costo non siano in grado di costruire  un componente, che  oggi molto facilmente parte  come costo dai 5k, in grado di riprodurre un suono che si può definire come alta fedeltà o alla fine il più realistico possibile.

E se non ci riescono loro chi ci dovrebbe riuscire 🤔

 

[Vmorrison]

@Turandot ma rientra nei gusti…a lui piacciono ferrosi ad altri meno o addirittura setosi. Credo sia più grave un suono non trasparente e poco materico, confuso. 

[Mighty Quinn]

Tutto bello Tutto interessante 

Ma allora delle due l'una

O non c'è nemmeno la minima concordanza su ciò che è da considerare oggettivo 

Oppure il titolo andrebbe cambiato in qualcosa tipo: " i parametri audiofili più importanti per me"

Esempio: mi pare recentemente si sia tenuta una manifestazione hiend a Roma. Una saletta con impianto da qualche  centomila è  stata definita come l'ottava meraviglia o come la fogna dell'hifi (esagero ma è per rendere l'idea)

Usando gli stessi parametri che qui si discettano e si dibattono.

Ma allora, che cosa ci trovate di oggettivo in questi parametri? 

Piccolo aiutino (da Mr. Google,  che tutta sa e tutto vede):

 

Che significa dato oggettivo?

Aderente alla realtà dei fatti, non influenzato da pregiudizî