La preoccupante controffensiva no-vax

[audio2]

22 minuti fa, djansia ha scritto:

perché Mattarella ha fatto quel discorso

perchè può farlo, anche se io l' ho trovato quantomeno inopportuno.

e che ne sa, più del ministro della sanità che per esempio a differenza

del precedente è medico ?

d'altronde come da art 72 non è nemmeno responsabile degli atti 

compiuti nelle sue funzioni, figurati il resto.

[criMan]

26 minuti fa, djansia ha scritto:

Per curiosità, tu la continui a indossare la mascherina nei momenti che ritieni opportuni? Io si,

io pure, scherziamo.

Cerco di usare buon senso.

Poi dipende dai momenti dell'anno , in questo periodo come avrai visto ancora fa caldo e quindi per dire se entro in un negozio e ha le porte aperte con ricircolo abbondante non la metto.

Siamo andati in ospedale a trovare un parente , mascherina.

In negozio da un cliente no vax che non apre porte e finestre manco se lo paghi , mascherina.

Con giudizio insomma.

Comunque abito in periferia di citta' noi abbiamo meno pressione rispetto a voi che abitate in condominio vedi la rottura dell'ascensore.

[briandinazareth]

24 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

on siamo competenti per mettere in discussione la scelta di un medico di non vaccinarsi

 

Si che lo siamo, se ci riferiamo alla scienza.

Comunque in generale è inutile che ci giriamo attorno, seguire le regole in Italia è da fessi e i governi di destra ci tengono a ribadirlo ogni volta.

 

 

 

 

[iBan69]

14 minuti fa, audio2 ha scritto:

perchè può farlo, anche se io l' ho trovato quantomeno inopportuno.

Ha fatto benissimo a farlo, perché questo è un governo fortemente politicizzato e di parte. Il fatto che il ministro della salute sia un medico non vuol dire nulla. Esistono anche  medici non vax! 
Mattarella rimane l’ultimo baluardo ad una politica sconsiderata della destra e sono bastati pochi giorni in carica, per rendersene  conto. 

[iBan69]

28 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

 

Non siamo competenti per mettere in discussione la scelta di un medico di non vaccinarsi, sempre che non sia resa pubblica.

 

La stessa scienza, lo dice, ed un medico a quella deve rifarsi, non ad interpretazioni alternative. Altrimenti lo dichiari, saranno i suoi pazienti a giudicarlo. 

[Paolo 62]

@Gaetanoalberto L'obiettore non fa il carabiniere. Il medico che non si vaccina astenendosi dal fare propaganda antivaccinista non dev'essere sanzionato. Manca personale.

[Gaetanoalberto]

8 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

che non si vaccina astenendosi

Abourando il suo dovere in tempo di pandemia deve subire sanzioni severissime, come un soldato codardo che volge le spalle al nemico

[max]

4 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Abourando il suo dovere in tempo di pandemia deve essere dismesso

a molti pare sfuggire questo aspetto, i renitenti al vaccino se ne sono stati comodamente  in salotto, mentre i loro colleghi spesso ci lasciavano le penne….. prima io e il resto in xxxx….fortunatamente la maggior parte dei medici ha fatto il suo durante la pandemia

[mozarteum]

Djansia non c’e’ una spiegazione giuridica. Anche l’indulto e l’ amnistia non ce l’hanno.

Si valutano le circostanze. Il condono fiscale c’entra poco, riguarda il rispetto di obblighi tributari da cui dipende l’esistenza dello stato. Peraltro se ben fatto un condono fiscale non dovrebbe applicarsi a violazioni accertate con sentenza definitiva.

Un condono blando fatto sulla base di accertamenti unilaterali del fisco ancora non accertati giudizialmente e’ tecnicamente una transazione.

a meno che non si abbia una concezione autoritaria del fisco per cui una carta del fisco valga una sentenza, cosa poi smentita moltissime volte dall’esito dei contenziosi 

[Schelefetris]

22 minuti fa, iBan69 ha scritto:

La stessa scienza, lo dice, ed un medico a quella deve rifarsi, non ad interpretazioni alternative. Altrimenti lo dichiari, saranno i suoi pazienti a giudicarlo. 

 

è un po' diverso i pazienti contano relativamente. il medico ha l'obbligo di attenersi a precisi protocolli. se ha altre idee le dichiara, inizia uno studio e quando questo studio verrà completato altri scienziati valuteranno se le sue idee erano valide ed applicabili ai pazienti. ci sono enti preposti. In assenza di questi passaggi o si attiene o va a zappare.

[Paolo 62]

@Gaetanoalberto Se qualcuno l'ha fatto per non lavorare è un conto, ma se non è convinto dei vaccini non possiamo noi smentirlo a meno che non tiri fuori Satana o cose del genere.

[mariovalvola]

lo ripeto: quando lo stato della scienza può fare da sponda a una norma?

Un vaccino al tempo ( non so ora ) che aveva un'autorizzazione condizionata, può essere reso obbligatorio? 

Affermare questo non significa rinnegare la scienza.

[iBan69]

@Schelefetris giusta precisazione, sarà la stessa comunità scientifica, a giudicarlo. 

[Gaetanoalberto]

Per esempio, potremmo considerare deontologicamente ineccepibile il comportamento dell'infermiere che, mentre l'ospedale è pieno, esercita le sue libertà costituzionali di opinione e non presta le cure.

A scuola ho visto la peggiore pusillanimitá mascherata da diritto inalienabile, con comportamenti allucinanti a danno del servizio, consentiti dalla legge e non sanzionabili disciplinarmente, per la politica dell'ognuno si faccia i fatti suoi. 

Adesso possiamo anche costruire un romanzo a difesa di chi si è ribellato al sistema. 

Le certezze le scriverá la storia, tra un paio di centinaia di anni. 

Frattanto ci sarebbero il senso del dovere, la deontologia è la coscienza, che non sono in eguali quantità distribuite. 

Infatti, anche in tempo di guerra, molti ritengono che imboscarsi sia eticamente ineccepibile. 

Non è una novità. 

Dopodiché, per carità, in attesa delle certezze della scienza possiamo rifiutare di somministrare i farmaci anticancro. 

[Paolo 62]

@Gaetanoalberto Se l'infermiere non se la sente si dimetta.