Cavi, omeopatia e suggestione

[n.enrico]

28 minuti fa, gobert4 ha scritto:

con decine di dB di differenza,

Quindi il 90% degli audiofili, che ha l'impianto in un normale ambiente domestico, non percepirebbe picchi e valli addirittura di decine di decibel 🤣🤣🤣

[grisulea]

44 minuti fa, n.enrico ha scritto:

Quindi il 90% degli audiofili, che ha l'impianto in un normale ambiente domestico, non percepirebbe picchi e valli addirittura di decine di decibel 

Pacifico. Fossero solo picchi e valli. Modali che stanno in aria un paio di secondi vengono scambiate per bassi. Medie sparate in avanti da rt60 di un secondo come chiarezza della gamma media. Compressione sui bassi come limpidezza in alto. Clipping sparato, gradevole distorsione, suono non piatto. Occhio non vede orecchio di bocca buona non sente. Diciamocelo chiaro, il 99% degli impianti suona i primi 300/500 hz completamente a caso. Ci sono margini di miglioramento di un ordine di grandezza su taluni paramentri. 

[ascoltoebasta]

Qui si fatica a comprendere che non parliamo di picchi o altro,ma che con cavi migliori,in un impianto ottimo,in un controcanto di quattro voci si possono distinguere le quattro voci,e come ho già scritto si riesce a sentire se la bacchetta o la "spazzola" della batteria colpisce il centro del tamburo o del piatto, e la battuta successiva la parte più esterna,questi dovrebbe essere i dettagli che chi ama la musica dovrebbe voler sentire dal suo impianto.

[acusticamente]

@gimmetto  con tutto il rispetto per la tua persona, ma per quello che scrivi… che par di palle !!…

Uno -, non era un mio resoconto ma ho solo riportato quello che era scritto sul sito Eurispes.

Due - possibile che sia così difficile capire che quello che ho scritto era solamente per descrivere una modalità di approccio alle questioni della vita (negare, aderire, rimanere neutri o almeno essere possibilisti e aperti) che è trasversale a prescindere dagli argomenti, almeno sulle realtà che hanno un certo peso (quello  citato nel mondo e i cavi nel nostro piccolo).  Non si trattava di affermare che l’omeopatia è valida ma che è comunque un fenomeno di un certo rilievo (vogliamo negare anche la sua esistenza ?)

Da qualche parte ho scritto che l’omeopatia è usata come integrazione e non certo per le malattie più gravi, uso che non ho mai sostenuto.

Non capisco se non leggi bene, se non vuoi comprendere perché ti fa gioco distorcere quello che scrivono gli altri per affermare la tua ragione o per altro che non capisco.

Il risultato è che fai passare la voglia di avere un dialogo, che forse nemmeno tu vuoi, ma vuoi solo continuare ad affermare ossessivamente il tuo pensiero, molto centrato su te stesso e schifando quello che possono sentire gli altri (anche qui è l’atteggiamento che conta, non chi ha ragione)

Evidentemente non ti interessa interagire ma solo negare gli altri e affermare il tuo convincimento.

Per il bene del forum immagino i moderatori ti ringrazino.

 

[ascoltoebasta]

16 minuti fa, acusticamente ha scritto:

Non capisco se non leggi bene, se non vuoi comprendere

Se poi ascolta con la stessa predisposizione,andrebbe bene anche un compattone degli anni '80,però ottimizzato con le misure e i giusti picchi.

[acusticamente]

2 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Se poi ascolta con la stessa predisposizione,andrebbe bene anche un compattone degli anni '80,però ottimizzato con le misure e i giusti picchi.

Questo non c’entra. Ha tutto il diritto di dire che non sente differenze e questo va accettato.  Quello che non comprendo è perché lo stesso trattamento non vale per me/noi.

[ascoltoebasta]

6 minuti fa, acusticamente ha scritto:

Questo non c’entra.

Scusa,ma per me c'entra,visto che a chi sente differenze dicono che  son suggestionabili e quindi predisposti a sentir ciò che non c'è,in psicologia vale anche l'esatto contrario.

[acusticamente]

@ascoltoebasta Non so, non voglio mettermi a discutere anche i meccanismi psicologici che già mi basta il polverone che è venuto fuori con l’omeo… 😉

È solo che la mia predisposizione è di accettare che uno non senta i cambiamenti in questione senza avere la voglia di convincerlo del contrario.

Ci possono essere mille motivi e siamo tutti diversi.

 

[Mighty Quinn]

7 ore fa, grisulea ha scritto:

Diciamocelo chiaro, il 99% degli impianti suona i primi 300/500 hz completamente a caso. Ci sono margini di miglioramento di un ordine di grandezza su taluni paramentri. 

Parole sante

Ma la disinformazia ha inculcato nella capoccia dell'audiofilo ben imparato che per migliorare l'impianto bisogna spendere un botto coi cavi

Ripeto: No vax si cav

(uso una analogia, ribaltata ovviamente, introdotta da un cavofilo,  quindi se lo fa lui posso farlo anche io, do per scontato)

Alcuni dicono,  forse per consolarsi e concedersi un minimo di speranza di avere ragione: ma se siamo suggestionati noi, potete benissimo esserlo anche voi!!

Certo

Ma il 100% dei fatti sperimentali oggettivi dice che i suggestionati siete voi

Ultima difesa disperata: ma un giorno la scienza capirà!!

E qui siamo al novaxismo puro e si chiude il cerchio 🔵 

🙂

 

 

[leonida]

2 ore fa, FabioSabbatini ha scritto:

Ma il 100% dei fatti sperimentali oggettivi dice che i suggestionati siete voi

Ultima difesa disperata: ma un giorno la scienza capirà!!

Il 100% di quelli che definisci fatti sperimentali riguardano solo e soltanto l'inesistenza di variazioni del segnale trasportato tali da poter determinare quanto venga abitualmente riportato, ovvero sensazioni di variazioni della pressione  sonora  su qualsiasi porzione dello spettro, capacità ovviamente preclusa a qualsiasi cablaggio, ma anche a qualsiasi dispositivo ininfluente sulla linearità misurata.

 

L'elettroacustica è la scienza che  che si occupa esclusivamente della conduzione dei segnali, da cui la vibrazione dell'aria, da cui la vibrazione del timpano.

Li cessa, per sua stessa ammissione, il suo campo di indagine.

Ciò di cui si sta discutendo, riguarda però il suono dei cavi, e non la loro capacità di variare o meno il segnale trasportato, e contrariamente a quanto possa apparire, trattasi di due materie del tutto diverse.

Il processo di trasformazione in suono dell'originaria vibrazione del timpano, non compete infatti alla  scienza elettroacustica, ed in quanto fenomeno non invariante, non è  codificabile se non in termini statistici.

Se la diatriba infinita non trova risposte, è  perché la scienza che dovrebbe produrle  ne sa veramente poco se non nulla per poter dirimere la questione e se lo affermo significa che posseggo sufficienti  conoscenze per poter smentire ogni tesi contraria.

Il massimo che la scienza  abbia prodotto in termini di conoscenza a  riguardo, sono le curve isofoniche del 1932, confermate nel tempo fino ad oggi.

Rappresentano scienza comprovata,anche se teoricamente non permettono di giustificare l'esistenza stessa della musica, figuriamoci della sua riproduzione. 

Non a caso il ricorso all'equalizzazione, con curve compensative  non lineari per poter correggere presunte deficienze  del sistema uditivo.

Misteriosamente, ogni apparecchiatura elettronica finalizzata alla riproduzione, pur senza alcun apparente  riscontro fisico, sembra poter determinare infinite variazioni della curva di elaborazione dell'informazione  acustica.

Parti da questa osservazione se vuoi indagare seriamente,  suggestioni e bias vari ai quali abitualmente  ricorri, declassano la tua immagine di uomo di scienza.

  

[iBan69]

@leonida 👏🏻 👏🏻👏🏻

[grisulea]

2 ore fa, FabioSabbatini ha scritto:

Ma il 100% dei fatti sperimentali oggettivi dice che i suggestionati siete voi

Non sarei così categorico, qualcosa fanno, poco, strumentalmente rilevabile e correlabile con le sensazioni. Ricordo che Ton fece prove anche qua sul forum. Se qualcosa succedeva si vedeva alle sue misure e nella stessa direzione di quel che alcuni sentivano. Io stesso feci provare a più persone il cavo di segnale vhd d102 mk1 e tutti riferirono un incremento di alte frequenze, irrilevante per tutti rispetto alla qualità, ai possessori di minidiffusori spesso non gradito. Sui cavi di segnale forse il più caratterizzato, continuiamo comunque a parlare del nulla. Dopo averne ai tempi acquistati 3 o 4 spendendoci la paga di un mese mi ritrovi il classico pugno di mosche in mano. Leggere evidenza di alte frequenze (esagerando 1 db con tutti e tre) e gli stessi identici problemi. L'impianto non suonava. E continuò a non suonare per anni nonstante cambi e ricambi. Fino al giorno in cui incappai in un sistema di misura e vidi quello che vidi. Ne caddero di miti, una strage.

[grisulea]

44 minuti fa, leonida ha scritto:

Misteriosamente, ogni apparecchiatura elettronica finalizzata alla riproduzione, pur senza alcun apparente  riscontro fisico, sembra poter determinare infinite variazioni della curva di elaborazione dell'informazione  acustica.

In quel sembra c'è tutta la verità. Sembra.

[Mighty Quinn]

@leonida

Tutto bello 

Infatti i si cav ti applaudono

Ricorrere a cose de facto analoghe alla magia o in alternativa ricorrere ai misteri insondabili che solo tu hai capito e che tra mille anni la scienza capirà è tutto ciò di cui hanno bisogno per continuare a credere a San Cavo 

3 minuti fa, grisulea ha scritto:

qualcosa fanno, poco, strumentalmente rilevabile e correlabile con le sensazioni.

Lo so perfettamente 

E l'ho scritto mille volte 

Ma non volevo fare un trattato 

 

[grisulea]

50 minuti fa, leonida ha scritto:

è  perché la scienza che dovrebbe produrle  ne sa veramente poco

Ne sa abbastanza, evidentemente, da non dover indagare. Lo ritiene capitolo chiuso. Anche ci fosse qualcosa che possa confermare le tue affermazioni, si parla del nulla cosmico. Il vdh d352 del precedente discorso ne è la prova. Sensazioni opposte a fronte dello stesso oggetto. Su cosa dovrebbe indagare? Sui sogni personali di ciascuno di noi?