Lincetto di Velut Luna critica le Magico M9 (e non soltanto per il prezzo)

[grisulea]

8 ore fa, leonida ha scritto:

Misuri?

Come fai a fare qualsiasi cosa prima che sia quello che deve essere?

Vuoi fare una torta, altroché se misuri. Vai in una pasticceria e vedi se vanno a caso. Vuoi fare una casa, la fai a spanne? Anche le spanne sarebbero già una misura. Un buon vino? Usano tutti sistemi di misura persino prima di staccare un grappolo. Il risultato di qualsiasi cosa fatta dall'uomo è la conseguenza di calcoli e misure. Confondi il risultato con quello che sta dietro. Nulla è se non è stato pensato, calcolato, stabilito e misurato. Esattamente come un buon impianto. La parte discutibile può diventare il risultato.  Quasi nulla di umanamento prodotto è il risultato del caso e quando anche lo fosse diventa un riferimento a cui attenersi e quindi di nuovo un parametro, una misura da emulare.

[grisulea]

3 minuti fa, leonida ha scritto:

"al miglioramento della qualità  del sistema"

Secondo te intende per magia? A meno che anche lui sia esperto in tecniche sconosciute al volgo. Prova a chiedergli cosa intende.

[grisulea]

5 minuti fa, leonida ha scritto:

avrebbe così oggettivizzato la sua affermazione evitando ogni  possibilità di deviante interpretazione. 

Questa mi pare una tua interpretazione. Cosa volessi intendesse?

[Dufay]

12 ore fa, extermination ha scritto:

posso, a te cosa ha insegnato

Cosa può fare in tema di naturalezza un basso e un medio basso a tromba dritta  ovviamente provo di qualunque vibrazione spuria essendo murati.

Poi la "facilità sonora " estrema.

Non è poco .

Poi le sue elettroniche ,che provato anche da me, sono veramente al topo .

 

[leonida]

@grisulea

Senza un soggetto percepiente, il concetto di acustica non esiste,  non puoi pertanto scindere l'acustica dalla psicoacustica considerando addirittura  maggiormente attendibile la prima.

Il suono appartiene alla sfera percettiva, è  un'entità  immateriale e quindi non puoi misurarlo.

La scienza acustica, qualora deprivata dalla psicoacustica, non diventerebbe altro che materia fine a se stessa.

_______

Al miglioramento della qualità  di un sistema, io intendo all'ottenimento della sensazione di un suono più  gradevole, tu invece al miglioramento  delle misure dello stesso.

 

Renditi conto che non arriveremo mai ad una conclusione a meno che l'evento faccia da maestro e chiarisca chi è  lo stolto.

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Eventus_docet:_stultorum_iste_magister_est

C

[grisulea]

1 minuto fa, leonida ha scritto:

Il suono appartiene alla sfera percettiva, è  un'entità  immateriale e quindi non puoi misurarlo.

Misurare il suono non ha senso, misurare qualcosa che deve riprodurre il suono ne ha molto. Ripeto, tu parti dal fatto che un certo risultato ci debba già essere. E già stai parlando di qualcuno che ha fatto quel che doveva fare. Ovvio che ad un certo punto sopravvengano menate varie e personali. Dopo.

[Dufay]

9 minuti fa, leonida ha scritto:

  non puoi pertanto scindere l'acustica dalla psicoacustica considerando addirittura  maggiorazione attendibile la prima.

Sarebbe bene distinguere tra psicoacustica e psicolabilità però eh

[Membro_0020]

9 ore fa, leonida ha scritto:

13 ore fa, Collegatiper ha scritto:

13 ore fa, leonida ha scritto:

esperimento

Puoi descriverlo minuziosamente?

Avevo scritto che non avrei dato spiegazioni in merito in quanto, per sufficienti  esperienze precedenti  non ritengo questa sede, adatta ad approfondimenti  su argomenti decisamente al di là del convenzionale.

Potrei invitarti eventualmente qualora dovessi in un prossimo futuro, es. Settembre,   creare qualcosa in merito.

Tre domande al volo, alle quali  puoi anche non rispondere:

1) ritieni accettabile o no,  la possibilità  di di una sensibile differenza in meglio o in peggio,  tra due files assolutamente  identici? 

2) ascolti anche da you tube?

3) continui ad ascoltare cd?

Ciao, non sapevo che non descrivessi gli esperimenti, visti i prolissi precedenti post teorici.

Ti ringrazio per l’invito ma non frequento forumer.

Rispondo comunque volentieri alle domande che mi hai posto:

 

1)Si, se riprodotti da sorgenti diverse e/o impianti diversi e/o condizioni diverse di ascolto (anche personali, emotive dell’ascoltatore, non solo relative all’acustica dell’ambiente od all’alimentazione, che cambia nelle varie ore del gg, ecc…).

2)A volte si, per ascolti non impegnati, essendo tale sorgente non all’altezza di un impianto di qualità a mio avviso.

3)Si, quando ne ho la disponibilità. Non avendo un impianto stabile cambio in funzione di ciò che scartano gli amici.

[leonida]

3 minuti fa, grisulea ha scritto:

surare il suono non ha senso, misurare qualcosa che deve riprodurre il suono ne ha molto. Ripeto, tu parti dal fatto che un certo risultato ci debba già essere

Esattamente,  parto dal fatto, com ho già scritto, che venga  elaborata una frazione e malamente anche,  della potenziale sensazione di qualità sonora ottenibile.

Un esempio fra tanti:

cosa pretendi di sentire con la strampalata curva che la scienza assegna al tuo cervello?

Non è essa la rif attraverso la quale elabori le informazioni  acustiche?

Cosa pretendi di sentire con una simile curva. oltretutto variante in funzione del livello sonoro?

 

 

Ribadisco, solo l'evento potrebbe dimostrare chi sarebbe  lo stolto fra noi due.

 

[grisulea]

11 minuti fa, leonida ha scritto:

Al miglioramento della qualità  di un sistema, io intendo all'ottenimento della sensazione di un suono più  gradevole, tu invece al miglioramento  delle misure dello stesso.

Alt un attimo, stavi parlando di altra persona che intendeva quello che non ci è dato sapere con certezza. Quello che intendi tu mi è chiaro, mi è tanto chiaro che è la stessa identica cosa che intendo io. E' solo il metodo che è diverso.

[grisulea]

7 minuti fa, leonida ha scritto:

Cosa pretendi di sentire con una simile curva. oltretutto variante in funzione del livello sonoro?

E' quella anche dal vivo, varia la sua funzione anche dal vivo, quindi fa esattamente la stessa cosa. Perché mai dovrebbe farne un'altra?

[leonida]

3 minuti fa, grisulea ha scritto:

quella anche dal vivo, varia la sua funzione anche dal vivo, quindi fa esattamente la stessa cosa. Perché mai dovrebbe farne un'altra?

Infatti , confermo assolutamente,  è  la stessa con la quale elabori anche il  suono dal vivo.

Elabori quindi il suono dal vivo con una rif del tutto sballata, e non puoi neanche intervenire con curve complementari come fai in riproduzione tramite correzioni

Se una rif lineare, come da sempre affermi, è  condizione imprescindibile per un'ascolto di qualità , come è possibile che il suono dal vivo non amplificato, ascoltato tramite una rif terrificante.  venga considerato di altissima qualità e  costituisca per i più  un assoluto riferimento?

Se realmente consideri il vivo un riferimento  e se lo fosse realmente, allora dovresti replicare, in  riproduzione,  la stessa curva attraverso la quale hai elaborato l'originale.

Puoi immaginare  il risultato. 

 

 

 

 

 

[Membro_0023]

6 minuti fa, leonida ha scritto:

come è possibile che il suono dal vivo non amplificato, ascoltato tramite una rif terrificante.  venga considerato di altissima qualità e  costituisca per i più  un assoluto riferimento?

Non è proprio così. C'è anche il suono dal vivo che fa schifo.

Mettiti in fondo ad una Chiesa e poi vediamo se lo consideri un riferimento.

Emozionante, magari, ma non certo un riferimento.

[grisulea]

15 minuti fa, leonida ha scritto:

Se una rif lineare, come da sempre affermi, è  condizione imprescindibile per un'ascolto di qualità ,

Mai affermato, dipende. 

17 minuti fa, leonida ha scritto:

come è possibile che il suono dal vivo non amplificato, ascoltato tramite una rif terrificante

Ma dal vivo non ascolti una rif, ascolti un suono. Una rif coerente tenderà a replicarlo, una sballata sicuramente meno. 

Soprattutto non fermarti alla rif. 

[Dufay]

27 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

Non è proprio così. C'è anche il suono dal vivo che fa schifo.

Può fare schifissimo ... Metti insieme cattiva acustica e cattivi musicisti