Lincetto di Velut Luna critica le Magico M9 (e non soltanto per il prezzo)

[AlbertoPN]

@alexis Ci sto, anche se magari qualcuno per qualche motivo ha avuto la possibilità di andare in california e le ha ascoltate ... sai mai ?
Di sicuro se il topic è quello, ma le ultime 20 e rotte pagine sono solo di "pippe" su misure, metodi di misura, ascolti, eventi live e tutto quello che vuoi, ed anche nelle prima 30/35 c'è "il prezzo è da polli perché si ha di meglio spendendo meno" (quando appunto, non la ha sentite nessuno), capisci che un filo di desolazione mi viene.

[AlbertoPN]

@senek65 Dici che siano tipo il mostro di Loch Ness ?

[leonida]

1 ora fa, extermination ha scritto:

A questo punto, all'ascolto,  questo "problema"  diventa non rilevante- trascurabile.( Per un normodotato s'intende)

Praticamente stai dicendo che il fine ultimo della ricerca in campo audio consisterebbe nel far sentire l'ascoltatore con la sua curva originaria che a circa 80 db di pressione prevederebbe una decina di db di esaltazione per poter sentire i 50 hz in linea con i 2000, idem circa 5 db di esaltazione a 3000, ed un'attenuazione di circa 3 db a 10.000.

Confermi quindi che ogni tentativo di compensazione fisiologica vada considerato un errore concettuale,  con questa curva tutt'altro che lineare senti e cosi devi sentire, ti piaccia o non ti piaccia.

Quindi se posto un impianto perfetto in un'ambiente perfetto con una curva finale perfetta, il suono percepito mi apparisse del tutto mancante di corpo(attenuazione percepita delle basse) strillante (esaltazione percepita dei 2000), allo stesso tempo cupo (attenuazione percepita dei 3000) e poi ancora sibilante e timbricamente schiarito( esaltazione percepita dei 10.000), si tratterebbe di suono teoricamente perfetto del quale dovrei godere senza alcuna voglia o necessità di variare alcunchè.

___________________

 

Nonostante la bizzarria della conclusione, per evitare che la teoria possa essere falsificata già a livello speculativo,   quest'ultima interpretazione del dover ascoltare tramite le deviazioni introdotte dalla non linearità del sistema percettivo per poter ascoltare in modo fedele all'originale  si rende assolutamente necessaria. 

Se infatti cosi non fosse, se ne dedurrebbe che l'ascolto del suono naturale, nel caso specifico di qualsiasi strumento musicale, non potendo esser percepito in modalità lineare, nascerebbe già sgradevole per definizione, il che implicherebbe l'assurda ipotesi di una correzione dello stesso per adattarlo in modo complementare alla curva dell'ascoltatore.

 

 

[Vmorrison]

@extermination @leonida vi leggo…

[leonida]

@extermination

nel mondo reale, come è possibile che gli appassionati di riproduzione musicale riescano a variare la sensazione sonora tendendo ad una linearizzazione della curva percepita tramite sostituzione di apparecchiature, cavi ed accessori di ogni genere, quando nessuno di questi elementi produce di fatto  variazioni della pressione sonora percepita alle varie frequenze?

Basterebbe misurare l'onda di pressione emessa dal diffusore per poter verificare che nel 90% dei casi nulla cambia al punto da poter produrre la sensazione di una variazione.

A zero variazione dell'onda di pressione, però,  le più disparate sensazioni di cambiamento del bilanciamento tonale.

Come è possibile secondo te?

Suggestione collettiva come suggerisce la teoria più gettonata?

[Max440]

18 minuti fa, leonida ha scritto:

A zero variazione dell'onda di pressione, però,  le più disparate sensazioni di cambiamento del bilanciamento tonale.

La pressione è solo uno dei parametri (intensità) di un "onda-suono".

Ma il timbro non dipende solo dalla pressione, che è solo uno dei fattori

[ilmisuratore]

6 ore fa, leonida ha scritto:

Con la tua scienza no.

Con la mia si.

Detto questo, pensala come vuoi.

Se un diffusore ha dei problemi e suona male non possiedo alcuna scienza per poterlo rimediare, o meglio,  prima si dovrebbe indagare sulle eventuali cause del fatto che suona male, poi, dopo aver individuato il problema [se presente] si valuta se possibile risolverlo

Se ritieni che la tua scienza possa risolvere problemi che ritengo macroscopici ben venga, ma mi sembra troppo azzardato 

Viste le grosse premesse dovrebbe esserci sotto qualcosa di veramente illuminante, per questo ti chiedo cortesemente di fornire qualche dettaglio, io in primis potrei anche complimentarmi con te se ritenessi la cosa plausibile

[extermination]

34 minuti fa, leonida ha scritto:

zero variazione dell'onda di pressione

Ad esempio analizzare  l'inviluppo (adsr) analizzare le distorsioni del sistema tutto ( lineari e non lineari)

[ilmisuratore]

28 minuti fa, leonida ha scritto:

A zero variazione dell'onda di pressione, però,  le più disparate sensazioni di cambiamento del bilanciamento tonale.

Come è possibile secondo te?

Suggestione collettiva come suggerisce la teoria più gettonata?

A volte gli esempi si perdono nel nulla, o per poco

E' una caratteristica del sistema uditivo quello di non sentire lo stesso equilibrio tonale al variare della pressione sonora in relazione alla frequenza, e questa varia tra individui, quindi è soggettiva [la suggestione non c'entra]

Lo stesso sistema uditivo dopo un certo lasso di tempo introduce una sottoforma di riequilibrio, il che significa che eventuali disequilibri di tipo tonale vengano riassettati [fenomeno del quale si saranno accorti tutti]

[Mighty Quinn]

"Con la tua scienza no

Con la mia si"

El Misurador è foddudo

Cia' la scienza che non da risposte...

[ilmisuratore]

5 minuti fa, extermination ha scritto:

Ad esempio analizzare  l'inviluppo (adsr) analizzare le distorsioni del sistema tutto ( da linearità e non linearità)

Nei casi in cui le differenze [accertate] permanessero è come dici

Nei segnali accadono molte cose, e che non si possono circoscrivere alla sola variazione della risposta in frequenza

[Mighty Quinn]

Faccio un bignami degli ultimi seimilioni di post, 

Ab incipit era Misuradori: 

I post "contro" El Misurador ( cioè contro un approccio tecnico altresì per certi versi di una banalità rivoltante, del tipo sostenere che gli asini non volano ecc ...), è grossomodo di tre tipi: 

- favolistico, onirico, metafisico, surreale e a volte un po' ermetico con velature di suprematismo e richiami a tradizioni druidiche e post tribali tipo Eywa e simili (Leonida)

- rosicone pauroso (lo status qui quo qua e' in pericolo...) dietrologo tipo ti rinfaccio tutte le tue presunte e presumibilmente meschine identità del passato e me ne frego se i moderatori mi hanno più volte scritto di tenermele per me simili illazioni peraltro sempre OT e comunque improduttive (Alexis e i primi tempi Duffy)

- simpatico da intrattenimento (essenzialmente Duffy)

Nel primo caso ci godiamo lo spettacolo

Nel secondo speriamo di non dover più assistere a certe, diciamo, situazioni 

Nel terzo salottiamo con piacere 

[extermination]

37 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Nei segnali accadono molte cose, e che non si possono circoscrivere alla sola variazione della risposta in frequenza

Ovviamente. Diciamo, nel caso specifico, che Rif e waterfall e distorsione (parametri oggettivi) ben correlano con il bilanciamento tonale ( attributo percettivo)

[ilmisuratore]

1 minuto fa, extermination ha scritto:

Ovviamente. Diciamo, nel caso specifico, che Rif e waterfall (parametri oggettivi) ben correlano con il bilanciamento tonale ( attributo percettivo)

Ma guarda, come sottolineato da Sabbatini, si stanno menzionando concetti di una banalità rivoltante

Al contempo si sta *rischiando grosso* in quanto Leonida sta mettendo in dubbio l'intera letteratura scientifica che comprende: teoria dei segnali, elettroacustica ed acustica

Leonida non vuole fornire alcun dettaglio della sua *scienza* che potrebbe essere anche una cosa molto seria o magari una emerita cavolata come quella che ho letto sulla custodia dei CD [spero che tale scienza non si basi su cose talmente ridicole da farmi vergognare a leggerle, nonchè interloquire per le stesse]

 

 

[leonida]

47 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

e ritieni che la tua scienza possa risolvere problemi che ritengo macroscopici ben venga, ma mi sembra troppo azzardato 

Viste le grosse premesse dovrebbe esserci sotto qualcosa di veramente illuminante, per questo ti chiedo cortesemente di fornire qualche dettaglio, io in primis potrei anche complimentarmi con te se ritenessi la cosa plausibile

io già opero da anni in tal senso, e se ti interessasse il concetto, sappi che considero il diffusore acustico, per motivazione che nulla hanno a che vedere col progetto tecnico, il più potente generatore di distorsione percettiva esistente.

Ciascun diffusore in modalità differente, da cui la spiegazione del perchè esista un'enorme casistica di interpretazioni attribuite a differenti diffusori, pur essendo stati correttamente progettati per una precisa finalità, ossia la traduzione accurata del segnale elettrico in onda acustica.

Lo fanno più o meno tutti, ma non puoi, aggiungo scientificamente,  elaborare correttamente ciò in realtà stiano trasferendo.

Solo una minima parte, e distorta per giunta.

E cerchi una spiegazione nell'analisi tecnica che non troverai mai, come non l'ha mai trovata John Atkinson su Stereophile cercando di far correlare il risultato delle misure con le sensazioni d'ascolto dei suoi recensori.

Dettagli solo in privato, davanti ad un qualsiasi sistema funzionante.

L'audio da leggere, una contraddizione in termini, non fa per me.