Stampa italiana U2

[azn131]

10 minuti fa, one4seven ha scritto:

Questo però, se succede, è un "problema" di mastering. Non è detto che sia necessariamente un problema, potrebbe anche essere una scelta, e non è altrimenti detto che capiti necessariamente solo sugli LP. 

Poi è naturale che quando si ascolta un disco, ci si aspetti una certa uniformità.

assolutamente. Per ogni brano si effettua un determinato processo di produzione/mastering/mixaggio. Quindi può capitare che un brano suoni differente dall'altro per scelte artistiche.

[azn131]

Comunque ho una stampa tedesca dell'87 dell'album The Joshua Three, nulla di particolare. Suona bene, non c'è dubbio, ma secondo me hanno spinto troppo perchè questo album dura quasi 50 minuti e su un singolo LP significa abbassare il volume e/o diminuire la dinamica per far entrare tutta la musica sulla superficie.

[one4seven]

@azn131 infatti la ristampa/remaster  del 2007 che ho preso io è su 2 LP.

Secondo me le ristampe degli U2, rimasterizzate dallo studio di Grundman, non sono affatto male.

 

[one4seven]

27 minuti fa, gorillone ha scritto:

the skeptical audiophile

Lo leggo pure io. Un tantino tranchant come blog... 😅 

Pure condivisibile l'approccio, però "troppo legato" alle hot stampers.

 

[Armando Sanna]

@one4seven

infatti penso sempre che nel mastering spesso le registrazioni non sono fatte lo stesso giorno, alcune volte in altri studi, qualche volta queste cose si sentono in maniera molto evidente...

Un lavoro che ha dei brani con una bella qualità e poi scade in qualcuno non ben omogenizzato al resto ti da un po di fastidio e null'altro.

Soprattutto se apprezzi la qualità artistica di un lavoro se è anche ben registrato è meglio, molto meglio . 

[azn131]

@Armando Sanna i New Order registrarono, produssero e mixarono il loro album Low-Life dell'85 in una sola notte in preda all'alcol e alle droghe. Il risultato, a quanto mi è parso di capire, fu pessimo ma in ogni caso l'album venne dato alle stampe 😅🤣

[Armando Sanna]

1 ora fa, gorillone ha scritto:

L’ho detto in modo costruttivo, senza polemica; è una cosa ben documentata in siti come the skeptical audiophile.

Non volevo sembrare più furbo o saputone.

Stai tranquillo, non ho preso il tuo consiglio come "del pierinismo gratuito" 😀 ma come una visione di una persona attenta che ti segnala, di guardare anche un altro aspetto...

Se vedi quello che scrivo è fatto con semplicità e senza tentare di entrare in conflitto, per me il forum è un momento di svago piacevole e apprendimento di visioni diverse dalle proprie, alcune volte si può apprezzare un'altra faccia della medaglia magari non avevi mai preso in considerazione 😉   

 

Stasera ho avuto il piacere di riascoltarmi Achtung Baby disco favoloso, registrazione hum si poteva fare molto meglio, per fortuna che c'era alla produzione Brian ENO  che i suoi dischi per certo non li registra in questo modo... 

@azn131

avevano adoperato droghe di scasa qualità 😁

[one4seven]

3 minuti fa, Armando Sanna ha scritto:

Achtung Baby disco favoloso, registrazione hum si poteva fare molto meglio

 

Il mio disco preferito degli U2. Il loro apice, punto di arrivo, secondo me, come suond. Dopodichè... una tremenda regressione.

A parte questo, spesso mi chiedo: sicuro che se fossero stati registrati meglio (audiophile oriented diciamo), suonerebbero davvero meglio? Non è che questi grandi dischi (penso ai tanti grandi dischi rock/pop in generale, non solo agli u2) debbano il loro valore anche a quel suono che viene fuori proprio da quel tipo di registrazione, che noi consideriamo scarse.

Sarà che non sono effettivamente scarse?

[Armando Sanna]

2 ore fa, one4seven ha scritto:

penso ai tanti grandi dischi rock/pop in generale, non solo agli u2) debbano il loro valore anche a quel suono che viene fuori proprio da quel tipo di registrazione, che noi consideriamo scarse.

Prendo un’altro esempio di un grande disco con una registrazione , voluta dalle band ovviamente, molto confusa 

“Sparkle in the rain “ dei Simple Minds ha senz’ombra  di dubbio un impatto notevole con tanti bei brani ma il muro di suono confuso a tratti sfocato per me non rende giustizia al capolavoro del gruppo …

Per me si poteva fare meglio.

 

PS

le registrazioni che tu chiami audiophile tipo The nightfly di Donald Fagen troppo leccate e patinate a me non piacciono per nulla, ma questo ovviamente è IHMO

[gorillone]

@Armando Sanna

Anche a me le registrazioni che sembrano pulite con il sapone non piacciono proprio!

Sono perfettamente d’accordo.

 

[gorillone]

@one4seven

Anche secondo me the skeptical audiophile va preso con le pinze, ma porta avanti concetti veri e importanti.

Poi, devono vendere … e vendono a prezzi salatissimi, quindi io prendo i concetti, ma non gli compro i dischi. 😀

Mi serve per farmi venire in mente dischi vecchi che non ho e dischi che non ho mai sentito.

E’ un bel sito comunque

[one4seven]

@Armando Sanna io penso: ad ognuno il suo, senza pretendere che possa essere diverso. Mi spiego: come gli U2 non sarebbero gli U2 con registrazioni ipoteticamente migliori, Fagen non sarebbe Fagen senza il suo perfezionismo in sala di incisione. 

 

[Armando Sanna]

@one4seven

il mio non è un pretendere, ma avrei preferito !

meglio avere un Achtung Baby registrato non bene piuttosto che un Songs of Innocence in versione audiophile …

Sui capolavori accetti anche una registrazione discreta  , hanno altre frecce nel loro arco per farsi ascoltare e regalarti emozioni .

 

PS

Poi prova ad ascoltare The Passangers e comprendi come potrebbero essere registrati gli U2 😉

[one4seven]

@gorillone ma poi... Dimmi se ho capito male. Di fatto vendono a prezzi salati stampe d'epoca. Affermando, di volta in volta, che tal stampa (in mano loro) è (sempre per loro) la migliore. Peccato che non dicono esattamente di quale stampa si tratti. 

 

[one4seven]

@Armando Sanna vero, the passengers da quel lato è superiore. 

Anch'io "avrei preferito"... Ma col senno di poi. Di fatto certi dischi li ho amati esattamente per come sono. Solo dopo, da amante anche del bel suono, dico "eh però se fossero registrati così e colà" sarebbe meglio. È qui che mi chiedo: ma sicuro che questo "avrei preferito", sarebbe stato poi nei fatti un reale miglioramento. Boh... 

Sono portato a pensare che è meglio lasciare le cose per come sono, con la loro identità originale.

E questo discorso si collega di diritto anche ai vari remix e remaster...