Il peso del suono...

[grisulea]

21 minuti fa, Paolo_AN ha scritto:

La mia voleva essere un'osservazione limitata a come l'attacco di una nota, di un suono possa avere un ruolo molto importante anche sulla sensazione di peso. Spero di essermi spiegato.

Se sei pratico di equalizzazione non potrai non notare che modificando la risposta modifichi e di molto volendo anche il peso delle note. E non solo quello.

[jakob1965]

@grisulea si si 

 

vedi anche se molto spesso non concordo su cosa scrivi - ti leggo con attenzione ed interesse - ogni tanto tu ed anche @Dufay parlate di decibel che a me spaventano - io sono più per l'alta fedeltà relax ed ascolti intimi - il saper ancora ascoltare il fruscio delle foglie o rumori minimi lo vedo come un vantaggio. Nella musica spesso i passaggi più poetici ed intensi sono quelli delicati - che accarezzano le orecchie. Bruckner ad esempio pur avendo dei pieni orchestrali da spavento (ad es. l'adagio della nona)  dipana la trama sonora e ciò che vuole dire con passaggi delicatissimi

[naim]

1 ora fa, Look01 ha scritto:

La mia esperienza segue e conferma la tua un classe A costruito come si deve e con trasformatore e filtri adeguati fa cantare i diffusori in modo straordinario

Basta che non passi il messaggio della classe A come discriminante del buon sentire.

[Look01]

13 minuti fa, naim ha scritto:

Basta che non passi il messaggio della classe A come discriminante del buon sentire.

Hai perfettamente ragione gli assolutismi non li sopporto 😂 inizio però con la mia esperienza legata al mio ambiente d'ascolto ed ai miei diffusori poi ogni caso deve trovare una propria  soluzione.

Comunque di Dittatori qua dentro ce ne sono già tanti 🤣.

[Look01]

1 ora fa, grisulea ha scritto:

Si spostano esattamente tutti alla velocità della frequenza. I 1000 hz sono 1000 volte per tutti, non è che quello più veloce va a 1055. In parole povere. Spero di essermi spiegato. 

Scusami il concetto mi sembra di averlo capito la misura degli hz è uguale per tutti.

Un po' come andare a 150 km/h con un auto.

Però poi c'è auto e auto , personalmente dell'auto mi importa poco meno la uso più contento sono, ma non è la stessa cosa andare alla stessa velocità  

con una berlina ed una utilitaria la prima rispetto alla seconda  avrà una serie di vantaggi pure a 150 km/h  non mi metto ad elencarli ma sicuramente  in questo caso ben quantificabili da tutti.

Ora immagino che con i diffusori sia lo stesso o secondo te a parità di misure suonano tutti uguali.

Chiudo perché sono OT.

[Look01]

In realtà non sono OT 🤣 perché se il concetto è che qualsiasi impianto esprime a parità di parametri lo stesso suono avrà a questo punto anche lo stesso peso del suono 🤣

[grisulea]

1 ora fa, jakob1965 ha scritto:

io sono più per l'alta fedeltà relax

Lo puoi fare anche un kw. Dipende da quanto apri il volume. Io uso 4kw su un sistema che da 70 hz fa 107 db ed oltre 100 sotto i 70. Ascolto tranquillamente a 60 dba fast come posso arrivare a 135 ed ho ascoltato a 125 dba fast. Nel tanto ci sta anche il poco. La monopola serve a quello. Capisco anche chi ascolta solo 80 db, fatti loro. A me ogni tanto va di darci dentro, dipende da cosa ascolto. Comunque con dischi particolarmente dinamici raggiungere picchi di 110 db è più facile di quanto possa sembrare e soprattutto non appare affato un volume elevato. Certo è che sotto i 100 hz gli impianti normali sono limitatissimi, basta fare un confronto.

[Titian]

3 ore fa, Paolo_AN ha scritto:

mostra chiaramente il ruolo dell'attacco nell'ambito dello sviluppo della nota.

Ma vedi, ed è questo che mi dà molto rammarico in queste discussioni: ci si fissa su un elemento dimenticando il resto. Le altre fasi sono esattamente così importanti perchè l'effetto dell'attacco sulla nostra percezione viene accentuata o meno dalle altre fasi. 

[grisulea]

1 ora fa, Look01 ha scritto:

Un po' come andare a 150 km/h con un auto.

Però poi c'è auto e auto

Non su questo paramentro. Quello che tu intendi è altro. La capacità dinamica. Tutti i sitemi suonano i 100 db, quello che ne fa 130 si sta appena muovendo, quello che ne fa 101 è al suo limite. Quello che ne fa 130 fa 100  escursioni al secondo spostandosi di mezzo millimetro, quello che ne fa 101 si sposta di 5 millimetri. Ma diventa più una questione di capacità di spl non di velocità. L'altoparlante, qualsiasi, aumenta la sua velocità di movimento in funzione della frequenza, lo scalcinato ed il superaltoprlante. Non c'è nessuna differenza. Doverso è discutere di come lo fa, fino a che punto ed fino a quale spl senza tirar pernacchie.

[grisulea]

6 minuti fa, Titian ha scritto:

Le altre fasi sono esattamente così importanti perchè l'effetto dell'attacco sulla nostra percezione viene accentuata o meno dalle altre fasi. 

Lo sono anche di più considerando che la prima fase è la più facile da riprodurre, diverso invece il decadimento dove a comandare è il fattore di merito di tutto il sistema. Diffusori mollicci e ampli a basso df aggiungono di loro allungando i tempi, dando colore e calore.

Per questo avevo scritto a Stefanel che avrei scommesso che era passato da un ampli da alto a basso smorzamento. Perché è quello che di norma succede entro i limiti del sistema, se ci sono di mezzo eq ed importanti variazioni di potenza diventa impossibile fare confronti.

[Paolo_AN]

1 ora fa, Titian ha scritto:

Ma vedi, ed è questo che mi dà molto rammarico in queste discussioni: ci si fissa su un elemento dimenticando il resto.

Affatto, non è una fissa ma semplicemente ritengo l’attacco un elemento importante che concorre a generare la sensazione di corpo di un suono. Ripeto, un elemento che, assieme agli altri già trattati, contribuiscono in varia misura a…

L’equilibrio dei vari parametri è l’obiettivo da raggiungere. 
Questo il mio punto di vista, non so come altro spiegarlo. 

[fabrizio]

Salve,

la mia impressione è che molti siano abituati al sovrappeso del suono ; quello che percepisco , da molti anni, durante le mie peregrinazioni è appunto un carico maggiore in una parte del messaggio a scapito dell'estensione in gamma alta.

E' una tendenza generale , moltissimi degli accessori solitamente utilizzati fanno questo, molte delle pratiche messe in atto portano a questo tipo di risultato . In parte è una necessità, la gamma alta non "a posto" non la sopporta nessuno , la fatica d'ascolto è sempre in agguato ed è solitamente nelle alte frequenze che si annida il fattore che la genera .

Fino ad una decina di anni fa il problema del sovrappeso era ancora più evidente , allora gli sforzi erano quasi del tutto dedicati a ridurre rimbombi e risonanze, si usava un pò di tutto.

Ora, basta andare in una manifestazione di settore, per accorgersi che il problema "sotto" non c'è più; nuovi marchingegni correttivi , alla portata di tutti e sempre più facili da utilizzare, hanno ridotto questo genere di problemi .

La soluzione però soddisfa solo chi è abituato ad utilizzare i parametri legati a frequenza, dinamica e timbro (anche se difficilmente i secondi due si riesce a tenerli a posto)

Quello che si percepisce solitamente è una disposizione della scena su una fascia centrale orizzontale, sopra c'è il vuoto e sotto pure ;  voci, strumenti e tutto quello che viene ripreso , viene riproposto alla stessa altezza, in linea, uno di fianco all'altro.

Le correzioni a valle ,che avvengano a livello analogico o digitale, attive o passive  , soprattutto se non messe in atto da professionisti , sfasciano la coerenza fase  del messaggio sonoro e rendono impossibile la corretta ricostruzione prospettica , oltre creare altri danni.

Tentare di modificare il "peso", intervenendo a posteriori sulle frequenze ..è come aggiungere zavorra . La bilancia forse  rileva , l'attento ascolto un pò meno.

Forse sbaglio, ma l'ho scritto in premessa: mie impressioni.

 

Saluti, Fabrizio.

 

 

 

[Titian]

scusate se "riapro" una discussione già quasi chiusa. Mi è passato per la testa diverse volte negli ultimi giorni il pensiero fra la connessione dell'impressione di percepire più suono diretto che diffuso (riflesso) con la percezione del peso del suono.
A parte il fatto che non capisco esatta mente cosa si intende con il peso del suono comunque sentendo nella riproduzione più suoni diretti ti dà l'impressione che il suono sia più "fisicale". Il rapporto è sicuramente del 100% ma penso che abbia anche la sua importanza.
Passando ai generi di musica e la loro caratteristica, questo rapporto fra suoni diretti e riflessi cambia notevolmente. Faccio due esempi: la musica classica viene eseguita ed è stata concepita per ambientio dove si percepisce circa 80% di suono riflesso mentre musica elettronica l'opposto. Questo influisce notevolmente anche sul tipo di "peso del suono".

[Membro_0017]

Il 3/12/2022 at 15:45, fabrizio ha scritto:

Forse sbaglio, ma l'ho scritto in premessa: mie impressioni.

 

per me non sbagli. ma per ottenere una grande estensione mantenendo una scen arigorosa e un timbro corretto, ci vuole un grande impianto. in tutti i sensi. grande come prestazioni e come massa d'aria da smuovere.

ed è ovviamente difficilissimo se si vuol mantenere la corretta riproduzione stereofonica.

[grisulea]

2 ore fa, Titian ha scritto:

Passando ai generi di musica e la loro caratteristica, questo rapporto fra suoni diretti e riflessi cambia notevolmente. Faccio due esempi: la musica classica viene eseguita ed è stata concepita per ambientio dove si percepisce circa 80% di suono riflesso mentre musica elettronica l'opposto.

Il presupposto e che questi rapporti siano nell'incisione. L'impianti deve solo riprodurli.

 

2 ore fa, Titian ha scritto:

sentendo nella riproduzione più suoni diretti ti dà l'impressione che il suono sia più "fisicale".

Credo di no, più ambienza c'è a me pare che il suono sia più importante. Pensa al suono di una chitarra elettrica senza effetti e poi lo stesso con riverbero. A mio parere diventa più importante, più di peso.