Il peso del suono...

[Ashareth]

@grisulea

Sulla qualita' di registrazione sono piu' o meno d'accordo. 
Questo vale anche di piu col jazz, peraltro. 

Posto che di musica elettrica ne ascolto parecchia (suono la chitarra elettrica, come si puo' notare dall'immagine del mio avatar...), quello e' ad esempio un genere che puo' dare soddisfazioni (anche maggiori a volte) con apparecchi spesso non adeguati a suonare generi piu' esigenti. 

Non voglio essere snob in alcun modo, bada, io penso che un impianto fatto bene e completo debba suonare bene qualsiasi cosa, da Bach ai Tool, da Kind of Blue a Paranoid...

[Dufay]

1 minuto fa, Ashareth ha scritto:

Come ben sai con la musica classica si puo' testare un po' tutto di un impianto.

Per me non basta. 

Un sistema può suonare anche bene con la musica classica ma mostrare limiti con altro.

Parlo soprattutto dei bassi impulsivi.

[Vmorrison]

@DufayDa sempre parlo di solidità…stai dando parecchi segnali su certe peculiarità nella riproduzione. Sono contento…

[Ashareth]

1 minuto fa, Dufay ha scritto:

Un sistema può suonare anche bene con la musica classica ma mostrare limiti con altro.

Parlo soprattutto dei bassi impulsivi.

Come ho scritto sopra, se un impianto e' fatto bene e completo dovrebbe essere in grado di riprodurre bene tutto, non mi piace l'idea degli impianti specializzati...

Per inciso io ascolto davvero la qualunque, quindi sfondi una porta aperta. Ma se devo valutare quelli che per me sono i parametri che reputo piu' importanti all'ascolto non uso il rock ma metto su qualcosa di classica. 

[grisulea]

Adesso, Ashareth ha scritto:

io penso che un impianto fatto bene e completo debba suonare

Credo non "debba" ma deve, un impianto non sa distinguere cosa suona, suona solo in base a specifiche tecniche, se son buone suona bene tutto. Non vorrai dire che sentire la gib come quando la suoni con l'mpianto sia facile. Non ci va nemmeno vicino. Magari il tuo si ma molti altri, la maggioranza, nemmeno la sfiora, altro che violini (che restano ovviamento assolutamente difficili da riprodurre).

5 minuti fa, Dufay ha scritto:

Parlo soprattutto dei bassi impulsivi.

esattamente.

[Vmorrison]

Per confrontare il “peso del suono” non trovo nient’altro che gli strumenti non amplificati e/o orchestra. 

[Vmorrison]

10 minuti fa, Dufay ha scritto:

Parlo soprattutto dei bassi impulsivi.

Più facile suonare alle giostre che ricreare un’orchestra verosimile.

 

[Look01]

7 minuti fa, Ashareth ha scritto:

Il violino dal vivo non e' necessariamente etereo, il suono ha una massa ben definita e questa dovrebbe essere riprodotta. Ma e' dura...

Il violino dal vivo può essere addirittura fastidioso 😂 non intendevo etereo volevo sottolineare che una certa vivacità e suono cristallino che il violino come anche il pianoforte in certi registri esprimono per me considerando anche i generi che prediligo incidono e non tutti gli impianti riescono a dare quel senso di trasparenza e dettaglio e vivacità.

Ma forse il suono dell'impianto ed anche reale lo sentiamo e percepiamo giustamente in modi diversi questo grazie alla nostra sensibilità personale ed alle emozioni personali che proviamo.

Quindi la ricerca prestazionale su determinati parametri non è identica per tutti.

 

 

[grisulea]

23 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

Più facile suonare alle giostre che ricreare un’orchestra verosimile.

Più facile che un sistema giostra riproduca una orchestra verosimile che scatolette fiacche che di peso hanno solo il prezzo. Non c'è storia, basterebbe provare.

[grisulea]

23 minuti fa, Look01 ha scritto:

Ma forse il suono dell'impianto ed anche reale lo sentiamo e percepiamo giustamente in modi diversi questo grazie alla nostra sensibilità personale ed alle emozioni personali che proviamo.

Quindi la ricerca prestazionale su determinati parametri non è identica per tutti.

Non identica ma estremamente simile.

[Vmorrison]

40 minuti fa, grisulea ha scritto:

Più facile che un sistema giostra riproduca una orchestra verosimile che scatolette fiacche che di peso hanno solo il prezzo.

Ma cosa c’entrano le scatolette…stiamo parlano di matericità. Se vuoi testare il “peso del suono”, devi testarlo con gli strumenti acustici. 

[grisulea]

32 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

Ma cosa c’entrano le scatolette…stiamo parlano di matericità. Se vuoi testare il “peso del suono”, devi testarlo con gli strumenti acustici. 

Chi lo dice? Quindi il peso di una Gibson rispetto ad una strato non si deve sentire? Ripeto, un impianto riproduce segnali elettrici, non fa distinzione. 

Il discorso scatolette era in risposta alla tua ipotesi dei diffusori da giostra che l'orchestra la riproducono sicuramente più verosimile di una scatoletta. Sicuramente con il peso giusto.

[Look01]

1 ora fa, grisulea ha scritto:

Non identica ma estremamente simile.

Sul suono concordo sarà simile.

Però dimentichiamo che il più delle volte a casa gli ambienti d'ascolto e il volume d'ascolto sono molto differenti per ovvi motivi che molto spesso non si possono modificare 😉

E poi ognuno cerca di riprodurre al meglio gli eventi che più gli interessano .

i parametri da ottimizzare  per cercare  un ottimo risultato secondo me diventano  diversi.

Per me l'impianto perfetto non esiste la coperta è corta o tiri da una parte o dall'altra 😂 

 

 

[Vmorrison]

1 ora fa, grisulea ha scritto:

Si parlava di “peso sonoro” quindi solidità. Capisco che il tuo impianto non te lo fa percepire, ma è una sensazione che dipende molto dalla ripresa microfonica…le chitarre elettriche sono fuori concorso

[Dufay]

3 ore fa, Vmorrison ha scritto:

Per confrontare il “pesotytti  del suono” non trovo nient’altro che gli strumenti non amplificati e/o orchestra

Tutti i suoni in natura hanno un peso anche quelli amplificati anche quelli elettronici