Domanda per gli Avvocati del Forum

[Membro_0016]

Grazie a tutti ancora. L'accertamento è stato fatto e ha stabilito che l'infiltrazione è causata dalla parete abusiva. Tra l'altro non c'è alcun documento che verifichi la staticità in quanto nella relazione farlocca il tecnico ha stabilito che non sarebbe servita dato che non erano stati eretti fabbricati in muratura. Peccato che sia tutto in mattoni forati i e malcostruito.

[Schelefetris]

@Bottap dico una cavolata...

ma visto che quelle pareti agli atti non esistono... non potete chiamare i vigili prospettando un nuovo abuso?

 

In soldoni... se nelle planimetrie risulta tipo veranda e invece insistono murature è già di per sè un abuso... o no?

[paolosances]

Insisto...verificare la staticità; la sicurezza innanzitutto.

Se dovesse risultare compromessa dal gravame dei muri -a quanto pare in difformità dall'autorizzazione-rimetterebbe in gioco la vicenda.

[luckyjopc]

Chi fa una domanda di risarcimento può chiedere siano eliminate le cause del danno e non solo soldi. Vedi un po’ tu

[audio2]

bottap, secondo me a meno che non lo hai già fatto, spezzerei anche una lancia sulla testa in favore di avvocati e perfino geometri, nel senso che è meglio che ti prendi un legale di fiducia, con il suo tecnico di fiducia, vengono li vedono la situazione dal vivo, fate due parole, si studiano le carte quindi alla facciazza della i.a. pensano la cosa a 360° multi sferici e poi ti dicono cosa è meglio.

[appecundria]

Il 7/12/2022 at 08:44, Bottap ha scritto:

, pagati dal condominio, ora se ne richiedono altri

Ma l'amministratore? 

[Paolo 62]

Il problema è che avvocati e geometri si fanno pagare e questo fa passar la voglia di fare causa. Da quando ci sono le infiltrazioni? Secondo me si è aspettato troppo e vendendo l'alloggio si ricaverebbe meno del valore di mercato.

[Martin]

Occhio che una verifica statica (e sismica) dell'edificio potrebbe rivelare anche insufficienze preesistenti l'abuso. 

[paolosances]

@appecundria fa' cosa propone e delibera l'Assemblea Condominiale.

Delibera impugnabile entro sessanta giorni.

 

[andpi65]

12 ore fa, Schelefetris ha scritto:

dico una cavolata...

ma visto che quelle pareti agli atti non esistono... non potete chiamare i vigili prospettando un nuovo abuso?

In soldoni... se nelle planimetrie risulta tipo veranda e invece insistono murature è già di per sè un abuso... o no?

Non mi sembra per nulla una cavolata. Fossi nei panni dell'opener è quello che farei . Non ho esperienza di riunioni condominiali, ma anche sta cosa che si paghi tutti, i condomini, per le infiltrazioni imputabili ad un singolo ed in danno ad un altro singolo condomino non la comprendo. 

[andpi65]

5 ore fa, paolosances ha scritto:

fa' cosa propone e delibera l'Assemblea Condominiale.

Delibera impugnabile entro sessanta giorni

Se si limita a fare da "segretaria" per redigere il verbale dell'assemblea, allora si cambia la segreteria con una un pochetto più "dinamica"e propositiva. 

[paolosances]

@andpi65 naturalmente l'Amministratore pro tempore suggerisce quanto di sua competenza,ma è l'Assemblea  sovrana in ordine alle decisioni da adottare. 

 

[appecundria]

52 minuti fa, paolosances ha scritto:

è l'Assemblea  sovrana

Vero, però io ho avuto un amministratore che faceva verbalizzare il suo intervento contrario quando l'assemblea adottava delibere allegre. Forse più per significare "poi non dite che non vi avevo avvisato".

[andpi65]

@paolosances converrai che se, nel caso di specie, si è giunti a ripartire le spese tra tutti i condomini,quando a detta dell'opener del 3ad le infiltrazioni sono da imputare in maniera esclusiva ad un singolo, peraltro in presenza di un abuso edilizio di fatto, forse l'amministratore tanto propositivo non lo è stato.  Detto terra terra non ce la vedo l'assemblea sovrana aprire il portafoglio se gli si prospetta una soluzione legale alternativa.

[paolosances]

@appecundria naturalmente ha espresso il proprio dissenso,ma senza potere di voto.

Ha preso le distanze in modo formale.