Il gioielliere sterminatore di Grinzane Cavour

[samana]

Una riflessione senza pretesa di elargire giudizi a destra e a manca:

Curioso il fatto che colui che non ha iniziato le ostilita’ per primo debba poi passare per colpevole.

Ritengo che su questo punto debbano essere presi dei provvedimenti da parte del governo o quanto meno che la questione sia presto fatta oggetto di dibattito in Parlamento.

Tema comunque delicatissimo e spinoso.

[appecundria]

37 minuti fa, samana ha scritto:

Curioso il fatto che colui che non ha iniziato le ostilita’ per primo debba poi passare per colpevole.

Sono due fatti (e due reati) distinti e separati: la rapina e l'omicidio. 

Non ci sono "ostilità", la faida è stata proibita dall'Editto di Rotari (643 d.c.).

[appecundria]

39 minuti fa, samana ha scritto:

Ritengo che su questo punto debbano essere presi dei provvedimenti da parte del governo

Impossibile, imho. Parliamo di una architrave del diritto. Segarla causerebbe una reazione a catena incontrollabile con gente che si affronta per strada a colpi di pistola con la certezza dell'impunità.

[samana]

8 ore fa, appecundria ha scritto:

Non ci sono "ostilità", la faida è stata proibita dall'Editto di Rotari (643 d.c.).

Era per modo di dire non mi peccare di pignoleria.

8 ore fa, appecundria ha scritto:

con gente che si affronta per strada a colpi di pistola con la certezza dell'impunità

Dovremmo noi tutti avere piu’ fiducia nelle persone. A veicolare gli eventi e’ il buon senso dell’individuo a prescindere dalle leggi.

 

[appecundria]

3 ore fa, samana ha scritto:

Era per modo di dire non mi peccare di pignoleria.

Scusa, avevo capito che il fatto di aver subito in precedenza un reato costituisse una sorta di patente per commetterne un altro. 

[Gaetanoalberto]

12 ore fa, samana ha scritto:

veicolare gli eventi e’ il buon senso dell’individuo a prescindere dalle leggi.

 

Siccome mi sei simpatico non scrivo esattamente quel che penso

[samana]

6 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Siccome mi sei simpatico non scrivo esattamente quel che penso

Non e’ che hai equivocato ?

Puoi tranquillamente esprimere il tuo parere, non mi tiro indietro di fronte ad un confronto purche’ si rispettino i parametri della decenza.

[Gaetanoalberto]

@samana Ma no, niente di grave, diciamo che il buon senso non é la miglior guida nel diritto penale, che é la Bibbia della sua frequente mancanza.

[Morenik]

Il 22/12/2022 at 13:12, lello64 ha scritto:

Se quelli fossero andati a lavorare mica gli succedeva una roba del genere... 

vedrai che qualcuno lo scrive :

 

Sono andati a lavorare e sono morti sul lavoro.

😛

 

[PL-L1000]

Meno di tre anni: hai la battuta pronta...ed arguta.

[lello64]

38 minuti fa, Morenik ha scritto:

Sono andati a lavorare e sono morti sul lavoro

 

in fondo, si tratta delle conseguenze naturali di un comportamento sbagliato

ad esempio chi insegue dei ladri per strada, spara incurante dei passanti senza nemmeno avere il porto d’armi e poi infierisce a calci in faccia su persone ormai a terra in fin di vita, inevitabilmente finisce per passare il resto dell’esistenza in carcere

e i familiari che restano fuori si ritrovano a dover affrontare tutto, completamente spiazzati e senza più nemmeno le mutande

causa ed effetto… alla fine torniamo sempre lì

[extermination]

10 minuti fa, lello64 ha scritto:

chi insegue dei ladri per strada, spara incurante dei passanti senza nemmeno avere il porto d’armi e poi infierisce a calci in faccia su persone ormai a terra in fin di vita, inevitabilmente finisce per passare il resto dell’esistenza in carcere

Voilà la motivazione esatta della sentenza.

[audio2]

torniamo sempre li ma anche no

perchè il gioielliere siccome ha la grana deve rifondere chi ha causato il problema e che magari

non ha niente quindi lui si che non avrebbe comunque rifuso nulla.

il gioielliere comunque non ha centrato dei passanti, 

la legge che esclude i risarcimenti dovuti da comportamenti criminali non mi pare che ci

sia e non va bene

[lello64]

15 minuti fa, audio2 ha scritto:

perchè il gioielliere siccome ha la grana deve rifondere chi ha causato il problema e che magari

non ha niente quindi lui si che non avrebbe comunque rifuso nulla

in italiano come va tradotta questa frase?

[permar]

1 ora fa, lello64 ha scritto:

in italiano come va tradotta questa frase?

Prima deve andare a scuola

[martin logan]

Dunque ... nel caso specifico avere o no il PDA è il minore dei problemi. E' bene sapere (potete verificare in Questura) che l'arma è legalmente detenuta anche senza PDA. Basta avere avuto un titolo di acquisto in base al quale avete comprato le armi e presentare ogni 5 anni la certificazione medica prevista dalla legge. Da noi sono tantissime le armi legalmente detenute senza PDA. Per difendersi in casa o in ufficio e nelle loro pertinenze basta un'arma legalmente detenuta, non serve alcun porto d'armi. Si guarda la "legalità" dell'arma e le circostanze scriminanti. Che potrebbero riguardare anche persona diversa dal proprietario ... un rapinatore mi spara, mia moglie raccoglie la pistola e lo uccide. Secondo questo esempio : l'arma è legalmente detenuta ? Sì. Esiste una proporzionalità ? Sì. C'era il pericolo grave e attuale quando ha sparato ? Sì. 

Altra cosa è andarsene in giro con una pistola carica in tasca (fuori casa o ufficio o loro pertinenze) : serve la licenza del Prefetto. Questo per dire che, se li stendeva tutti e tre dentro al negozio, il fatto che avesse o meno il PDA contava meno di zero. A meno che l'arma usata fosse "clandestina" ma ovviamente in questo caso non lo era. Quindi il titolo della discussione andrebbe quantomeno corretto

[Dufay]

Il 22/12/2022 at 14:35, camaro71 ha scritto:

senza porto d armi ?

sul serio ???

Non che la questione cambi sempre assassino è.

[martin logan]

Se qualcuno ne fatto un Titolo significa che (per lui) era importante ... invece non lo è .. è una questione marginale che può, al limite, costituire un aggravio di pena (dovrei leggere i capi di imputazione e la motivazione della sentenza).

Non è che avendo il porto per difesa personale le cose sarebbero andare diversamente. Mi sembra la classica goccia nel mare , causata dalla mancanza di conoscenza delle leggi base sulle armi nel nostro Paese. Ma avere sottolineato che non lo avesse lo dipinge a tinte ancora più fosche.