Confronto Klipsh Cornwall IV vs Neumann KH 420

[bastiano]

22 minuti fa, senek65 ha scritto:

Bene. Comprerò prodotti a norma Din

Buona fortuna
http://www.grundiglove.org/norma-din-45500/

[senek65]

@bastiano anche a lei

[giacomino]

11 ore fa, bastiano ha scritto:

KH320+sub KH805 e credo si

420 o 310? 
complimenti Bastiano e buon anno 🎆👏🏼🤩🙏💪🏼

[jakob1965]

Credo però che tutte le nostre macchine assolvano alle norme DIN - io lo do per scontato - sono ottimista?

[jakob1965]

4 ore fa, Gici HV ha scritto:

Come hanno già detto, difficile fare un confronto diretto, chi ha le Cornwall, o qualsiasi altro diffusore passivo "classico" fa fatica a fare il passo, magari sono troppo affezionati a tutto l'ambaradan che hanno per pensare di stravolgerlo.

 Ecco forse qui vi è il punto critico - forse andrebbe affrontato con più " savoir faire " : se vuoi incuriosire una vasta platea su una tipologia di prodotto alternativa ancorché probabilmente ottima, forse bisognerebbe procedere in maniera diversa.  Non credo che la tecnica di comunicazione degli ultimi post sia vincente - almeno a parere mio.

 

Ma tu sei passato ai sistemi attivi? Scusa la curiosità

[Look01]

6 minuti fa, jakob1965 ha scritto:

Ecco forse qui vi è il punto critico - forse andrebbe affrontato con più " savoir faire " : se vuoi incuriosire una vasta platea su una tipologia di prodotto alternativa ancorché probabilmente ottima, forse bisognerebbe procedere in maniera diversa.

Penso che Pro e Hi-Fi siano mercati diversi come anche i canali di vendita il  fine  é uguale  ma gli utenti no.

Per quello  non ci sono confronti perché o sei interessato ad una cosa o all'altra sarebbe come fare un confronto tra un orologio sportivo  ed uno elegante non né ho mai visti ed il fine é sempre misurare il tempo. 

Dopo ovviamente le eccezioni esistono ma restano tali .

 

 

 

[colombo riccardo]

17 minuti fa, jakob1965 ha scritto:

Ecco forse qui vi è il punto critico - forse andrebbe affrontato con più " savoir faire " : se vuoi incuriosire una vasta platea su una tipologia di prodotto alternativa ancorché probabilmente ottima, forse bisognerebbe procedere in maniera diversa.  Non credo che la tecnica di comunicazione degli ultimi post sia vincente - almeno a parere mio.

 

Puoi proporre la migliore comunicazione per solleticare la curiosità degli audiofili ma se non si creano occasioni di ascolto siamo sempre al punto di partenza.

[jakob1965]

Adesso, colombo riccardo ha scritto:

Puoi proporre la migliore comunicazione per solleticare la curiosità degli audiofili ma se non si creano occasioni di ascolto siamo sempre al punto di partenza.

 Assolutamente d'accordo - tipo al Melia hotel a Milano o in altre sedi. Ascoltare e ascoltare - poi se ci sono misure e approcci a corredo meglio ancora 

[bastiano]

2 ore fa, giacomino ha scritto:

420 o 310? 

310 refuso
… grazie!

[jakob1965]

4 minuti fa, Look01 ha scritto:

il  fine  é uguale  ma gli utenti no.

 

La passione per la musica è l'elemento che credo ci accomuni tutti quanti: poi vi sono approcci e tecnologie differenti - come spesso dico una vetta può essere raggiunta da più pareti da scalare - ognuna con le sue difficoltà.

 

Ascolto in un piccolo studio in modo da lasciare in pace il resto della famiglia nei momenti di relax:  ho quindi poco spazio e quindi forzosamente ho diffusori RD. Proprio ieri ho ascoltato con sorpresa ed entusiasmo le Klipsch La Scala di recente produzione: 2 bestioni che da me manco entrerebbero. Eppure il loro suono (ben diverso da quello che io) mi ha affascinato e colpito - un ottima esperienza.

 

Se correttamente presentati e se veramente di così ottima qualità - questi diffusori PRO per me devono far breccia - 

[Bruce Wayne]

Il 31/12/2022 at 16:50, alexis ha scritto:

Un amico le ha ha avute e rivendute dopo un anno, disumane alla lunga, mi ha detto…

definisci "disumane" per favore

[Bruce Wayne]

Il 2/1/2023 at 11:21, Demian ha scritto:

i monitor da studio sono strumenti di lavoro per fonici, non è questione di "rivelatore" o "fedeltà alla registrazione", le frequenze vengono riprodotte secondo una logica che possa aiutare il fonico a fare un buon mix. Poi ci sono monitor più trasparenti e monitor più "colorati", passatemi il termine, e magari a casa quest'ultimi possono essere un alcuni casi una buona idea

questa roba te l'ha raccontata un fonico?

[Bruce Wayne]

Il 2/1/2023 at 22:07, mla ha scritto:

Ti ringrazio ma si continua a non aggiunge nulla a ciò che già sappiamo.

A livello tecnologico le differenze sono chiare a tutti, basta leggere le specifiche, ma come suono?

Definire perfetto il suono mi sembra alquanto pretenzioso, cioè capisco che intendi rigoroso ecc. ecc., ma non è la descrizione di un confronto.

Vuoi sapere come suonano le KH420? Ci provo: sono radiografanti, il suono è analitico, nitido, con un dettaglio estremo e senza ridondanze. Se Hi-Fi sta per "alta fedeltà" e se alta fedeltà significa essere il più possibile fedeli alla registrazione allora la Neumann KH420 è una delle massime espressioni di alta fedeltà, in my opinion naturalmente. La naturalezza, la pulizia e la trasparenza sono disarmanti, come anche la quantità di dettaglio a disposizione dell'ascoltatore. Il medio è devastante, il basso è corretto: nessun rimbombo, nessuna ridondanza, profondo e definito.

Io personalmente adoro questo tipo di suono e non c'è Cornwall che tenga... sempre "in my opinion".

[Bruce Wayne]

10 ore fa, diego_g ha scritto:

Certo, aspetti quali dinamica ed estensione nella Rif sono spesso a vantaggio dei diffusori "pro", ma - nel mio modo di intendere e praticare la riproduzione domestica - queste caratteristiche sono meno prioritarie di quelle che ho elencato sopra.

Mi sembra un'affermazione molto vicina al concetto di "MY-FI". Va benissimo eh, ma l'importante è ammetterlo. Il che metterebbe in crisi l'epistemologia dell'audiofilo.

[Bruce Wayne]

10 ore fa, mla ha scritto:

Senza offesa, ma la loro opinione lascia veramente il tempo che trova.

Perchè? gli ascoltatori poco esperti sono sordi?

Un ascoltatore esperto è semplicemente più sensibile nel cogliere sfumature e dettagli che un ascoltatore meno allenato ha difficoltà a percepire. Ma, per definizione, i monitor PRO attivi sono diffusori analitici, che fanno della rappresentazione dettagliata la loro ragione di esistenza: per cui, non è sorprendente che un ascoltatore esperto li preferisca in ragione del dettaglio che offrono. 

Ma qui stiamo discutendo del suono preferito, quello più gradito, quello che emoziona di più, che non coincide necessariamente con quello più dettagliato. E qui l'ascoltatore inesperto rientra prepotentemente in gioco, perchè giudica sulla base della sua risposta emozionale.

[Bruce Wayne]

9 ore fa, diego_g ha scritto:

si parla spesso dell'importanza dell'ambiente, giustamente. In questo quadro, siamo sicuri che gli ambienti per cui i diffusori "pro" sono stati pensati abbiano caratteristiche simili ai nostri ambienti domestici? Ovviamente si che ci sono i sistemi di correzione attiva digitali che possono in parte neutralizzare tali peculiarità, però questo aspetto mi ha spesso fatto pensare...

Ti sei dato la risposta da solo nello stesso paragrafo. La correzione attiva a bordo dei monitor attivi (le KH 420 ce l'hanno) dà la flessibilità e la versatilità per adattarsi ad un ampio pool di ambienti anche non trattati. Mai sentito di un diffusore passivo scevro da problemi di rimbombi, ridondanze, picchi e/o avvallamenti nei comuni ambienti domestici; ma i diffusori passivi non hanno la correzione attiva a bordo.

[Bruce Wayne]

4 ore fa, jakob1965 ha scritto:

se vuoi incuriosire una vasta platea su una tipologia di prodotto alternativa ancorché probabilmente ottima, forse bisognerebbe procedere in maniera diversa.  Non credo che la tecnica di comunicazione degli ultimi post sia vincente

E ma, detto che qui nessuno deve convincere alcuno a comprare monitor attivi (a meno che non ci faccia business), quale sarebbe la tecnica di comunicazione vincente? I monitor attivi soffrono di un pregiudizio diffuso negli ambienti audiofili "ortodossi": più gli spieghi che offrono dettaglio a volontà, più ti senti rispondere che sono "disumani", "stancanti", freddi, poco affascinanti, esteticamente brutti. Se uno è interessato a come suonano se li vada a pure a sentire, magari da qualcuno che li possiede, faccia confronti e tragga le sue conclusioni. Altrimenti resti pure con le Cornwall, che comunque non sono mica robetta. Io personalmente, non tornerei mai più indietro dal concetto di monitor pro attivo. 

[Bruce Wayne]

3 ore fa, Look01 ha scritto:

Penso che Pro e Hi-Fi siano mercati diversi come anche i canali di vendita il  fine  é uguale  ma gli utenti no.

Per quello  non ci sono confronti perché o sei interessato ad una cosa o all'altra sarebbe come fare un confronto tra un orologio sportivo  ed uno elegante non né ho mai visti ed il fine é sempre misurare il tempo. 

Dopo ovviamente le eccezioni esistono ma restano tali .

Quindi secondo te un ascoltatore (non fonico) che si porta a casa le KH 420 per ascoltare musica (e solo per quello) è un'eccezione?