Qual è il miglior supporto per ascoltare la nostra musica

[Ferruccio]

Molti di noi non hanno mai sentito come suona uno strumento acustico. E' questo il vero scandalo. Se non sai come suona una batteria o un pianoforte o un qualsiasi altro strumento acustico, che riferimenti puoi avere? Il rullante che ti esce dalla cuffietta? o dal tuo mega impianto? Secondo me, prima di tutto devi aver sentito suonare gli strumenti dal vivo e non come vengono riprodotti dai vari impianti. Bisognerebbe trascorrere più tempo nelle sale musica a contatto con chi suona, per poi avere la propria idea, il proprio riferimento di sound musicale. Se hai sempre e solo sentito dal tuo impianto, piccolo o grande che sia, potrai solo paragonare la musica che esce con quello che ti piace di più a livello di suono. La qualità la raggiungi tanto più ti avvicini al suono acustico. Sempre secondo me. 

[Alerosso10]

@mastergiven

mette entusiasmo nel descrivere le performance di ogni elettronica del suo impianto o dei suoi amici costruttori. 
troppo entusiasmo. 
 

[iBan69]

@Alerosso10 come tutti, del resto. 

[Pinkflo]

25 minuti fa, Alerosso10 ha scritto:

essere musicista oggi è economicamente molto molto difficile. 

Ma dipende anche ma non solo da che tipo di musicista sei... se hai una buona preparazione e buoni studi stai a galla forse anche bene. Il musicista classico o jazz la fame non la faranno mai, anche a costo di vivere di lezioni private o nelle scuole/accademie... i musicisti non vivono solo di show business, è un pò un mito da sfatare. Ci sono poi i concerti e se sai suonare pagano eccome. Il musicista da cui faccio streaming su Qobuz se è bravo e preparato guadagna di altro. Una lezione privata con un musicista diplomato e bravo costa 50-60  euro minimo per ora. È l'ambito pop che è malato... o sfondi o rischi la fame... 

[rebeccariccobon]

@Alerosso10

Esatto , attendibilita` cosi` cosi` furbizia molta [ ... ] ; e poi tutto il resto dei filmatini imbarazzanti sullo scibile umano .

Riki

 

[mastergiven]

@Alerosso10 Io credo che Lincetto sia intellettualmente onesto e non abbia secondi fini quando si parla di impianti di riproduzione. Che poi siano opinioni corrette é tutto da dimostrare,ma sicuramente le esperienze di ascolto live non gli mancano. Possedendo poi un hard disk con quasi 1Tbyte di sue produzioni,posso tranquillamente affermare che é un grande professionista. Aggiungo che,laddove abbia osannato produzioni non sue per la qualitá delle riprese,ho sempre trovato rispondenza alle sue affermazioni. Ovviamente é solo la mia esperienza personale.

[maverick]

Io trovo la descrizione generale di Lincetto assolutamente credibile e documentata.

Detto questo, non la trovo affatto in contrasto con la MIA visione, che oggi considera il cd ancora attuale e più che sufficiente per le MIE esigenze audiofile ed economiche (dopo 5000 e passa cd non ho alcuna voglia di rifare la mia discoteca in altro formato).

Quello su cui non posso esprimermi è la questione "qualità streaming", .. lì prendo atto dell'opinione di chi ci lavora .. e mi ritiro quattro quatto.

[Pinkflo]

Io mi trovo spesso in sintonis con Licetto, un personaggio molto interessante e che ringrazio molto per quello che fa. D'altro canto lui parla dei gurù ma deve rendersi conto che pure lui rischia di essere un gurù... e comunque su questa cosa dello streaming in alta definizione di qualità inferiore molto probabilmente si sbaglia. Non può essere certo infallibile. Lui sostiene non che i gestori delle piattaforme manipolino i files, ci mancherebbe operazione inutile della quale non si capirebbe il senso, andrebbe contro il loro interesse. Invece sostiene che i bit digitali passando attraverso i protocolli informatici che regolano gli scambi digitali perderebbero qualità e questo non penso ad ora che lo possa provare. Dovrebbe far intervenire un tecnico informatico che spieghi come sia possibile con dati alla mano. Questo lo sostiene sulla base di non ben specificate prove di ascolto. A parer mio dovrebbe fornire i dati per avallare i risultati di quelle prove di ascolto. Il mio parere è che stavolta sia in errore sia di ascolto che di valutazione.

5 minuti fa, mastergiven ha scritto:

Io credo che Lincetto sia intellettualmente onesto e non abbia secondi fini quando si parla di impianti di riproduzione. Che poi siano opinioni corrette é tutto da dimostrare,ma sicuramente le esperienze di ascolto live non gli mancano. Possedendo poi un hard disk con quasi 1Tbyte di sue produzioni,posso tranquillamente affermare che é un grande professionista.

Sottoscrivo completamente.

[Alerosso10]

@mastergiven

nonostante quello che ho scritto nel mio post, a me il Linch piace molto. Guardo ogni suo video per imparare e per passare una mezz’ora tranquillo ad ascoltare una persona competente e seria.

però non posso essere sempre in sintonia con lui al 100%. 
concedimi almeno un 1% di dubbio. 
 

[Gici HV]

36 minuti fa, Alerosso10 ha scritto:

compenso per singolo ascolto sulle piattaforme streaming è veramente ridicolo

Sono gli "artisti" che sono troppi, cinquant'anni fa erano molti meno e chi emergeva aveva quel qualcosa in più, ovviamente anche allora la spinta promozionale aiutava, in ambito rock molti sono ancora seguiti da un nutritissimo numero di fans, non credo che succederà per molti musicisti attuali.

...e comunque pur con compenso ridicolo le grandi star portano a casa qualche milione di euro all'anno, per non parlare di chi gli ha ceduto i diritti in toto, lì si parla di decine e, in certi casi, centinaia di milioni di dollari..

[iBan69]

Nel panorama dei pagliacci che bazzicano su YouTube, Lincetto, lo ritengo ancora una di quelle persone intellettualmente oneste, un professionista credibile e preparato e un piacevole intrattenitore, fintanto rimane nel suo ambito di competenza. Lo trovo un po’ noioso e alcune volte fastidioso, quando esprime certi giudizi morali, che travalicano gli argomenti trattati e di mio interesse. 
Per quanto riguarda la sua opinione tecnica e commerciale, sullo streaming, ahimè, concordo con lui. 

[Montez]

Il miglior supporto per me è il divano 

[Alerosso10]

@Gici HV ho appena chiesto ad un amico che ha pubblicato qualche singolo (musica da dj, niente di audiofilo) su diverse piattaforme di streaming. 
i compensi per singolo ascolto vanno dagli 8 ai 15 centesimi. 
qobuz paga un pó di più, spotify e Amazon Music hanno il braccino corto. Molto corto. 
ho ascoltato un paio di volte i suoi lavori. Ci siamo trovati al bar e quando gli e lo detto mi ha offerto il caffè’. 
Ci ha rimesso. 
se si vendessero ancora come una volta vinili cd e musicassette e in più aggiungiamo lo streaming è un conto, ma così la vedo dura per molti. 
 

[gianventu]

2 ore fa, mastergiven ha scritto:

Con lo streaming ,a quanto pare,artista e etichette non guadagnano abbastanza per finanziare le produzioni

Figurati senza. La pirateria aveva ridotto in cenere il mercato, ora almeno per 10/15 euro per utente ci sono. 

[Gici HV]

10 minuti fa, Alerosso10 ha scritto:

i compensi per singolo ascolto vanno dagli 8 ai 15 centesimi

Quando non c'era lo streaming quanti artisti come il tuo amico non riuscivano a vendere una copia fuori dalla cerchia dei propri parenti e conoscenti?

Su Qobuz ho ascoltato più volte brani di artisti di cui mai avrei comprato un disco, lo stesso penso sia successo ad altri appassionati, quindi pochi centesimi per tot ascolti possono dare più rientro che pochi CD venduti, senza considerare la visibilità.