Guerra in Ucraina: monitoraggio e analisi situazione sul terreno [thread unico]

[ascoltoebasta]

@criManComplimenti per riuscire a negare le realtà confermate dai fatti,sei davvero un fenomeno.

[ascoltoebasta]

4 ore fa, ferdydurke ha scritto:

Il patto di Varsavia si è sciolto il 1 luglio 1991. La NATO si sarebbe dovuta sciogliere subito dopo.

Esattamente,anche la Albright,ai tempi Segretario di Stato di Clinton,nel suo libro scrisse quanto Eltsin e la Russia ritenessero minacciosa e pericolosa per il futoro,l'insistenza del governo Clinton di voler espandere forzatamente la NATO a est,e anche Talbott,che era il vice della Albright,dichiarò quanto la Russia vedesse in questo progetto folle,il voler continuare la guerra fredda e voler innescare nuove e future tensioni,infatti sosteneva che come venne sciolta l'alleanza militare del Patto di Varsavia,per poter iniziare un periodo di negoziati e collaborazioni pacifiche,anche l'occidente avrebbe dovuto almeno non voler portare la sua alleanza militare fino ai confini russi.

Ma queste son frasi sprecate,qui c'è gente che nega i fatti.

Come ho già scritto occorre essere almeno un poco informati su come si muovono certe pedine in questi grandi,enormi affari geopolitici,e ci si poteva informare,se interessati,anche più di 25 anni fà,magari leggendo il libro di Goldgeier.

[Gustavino]

1 hour ago, criMan said:

dobbiamo prendere atto che si e' impegnato.

Sono stralci ripresi dai social in particolare X, la paraculata degli influencer che li pubblicano e' l'interpretazione dei contenuti....

come in questo caso.

Almeno siamo passati dalla fase "accordi scritti ma non rispettati da quei cattivi dell'UE " ad "accordi/trattati formali non firmati da quei cattivoni dell'UE" e' gia' un passo avanti rispetto a qualche anno fa'! 

sono documenti ufficiali altro che....tipo questo (guarda bene chi e dove )e molti altri
 

[ascoltoebasta]

3 ore fa, mariovalvola ha scritto:

si fa prima ad appiccicare etichette. Chiunque  sollevi qualunque tipo di perplessità, diventa un putiniano. Già questo modo di porsi squalifica il confronto.

Esatto,pensa che per questi superficialotti anche Travaglio è filoputiniano,ma da più di vent'anni ha solo duramente criticato la sua politica,sia a livello nazionale che di politica estera,quando invece quasi tutti gli altri scrivani stipendiati come giornalisti,a seconda del vento,scrivevano opinioni differenti su putin,la stessa cosa accade col genocidio compiuto da israele o con le mancate condanne per i bombardamenti ingiustificati sull'iran,e vedrai che gli stessi scrivani seguiranno il vento comodo e protettore anche quando verrà l'ora di Cuba.

Per quanto riguarda le perplessità che alcuni di noi avevano espresso,ai tempi lo erano, anche se supportate da studiosi e politologi seri,e anche perchè chiunque dotato di pensiero critico non poteva non esser conscio dei rischi,tali perplessità son divenute verità inconfutabili dal momento in cui sono emerse dichiarazioni,interviste e documenti ufficiali che dimostrano come tutti sapevano l'ovvietà dell'epilogo.

[ferdydurke]

Sarebbe bastato poco, una dichiarazione di neutralità da parte di tutti i paesi ex-URSS. Russia contenta e USA pure. Basta patto di Varsavia e basta NATO.

[claravox]

https://www.ft.com/content/1a32ad0f-c8b3-4b91-a931-5dc053c6c214

 

FINANCIAL TIMES: Gli USA vogliono espandere il dispiegamento di armi nucleari in Europa 

 

Gli Stati Uniti sarebbero in trattative per potenzialmente espandere i dispiegamenti di armi nucleari in ulteriori stati europei della NATO, in una mossa volta a rafforzare le garanzie di sicurezza in mezzo a un cambiamento della postura delle forze statunitensi.

 

I funzionari statunitensi hanno segnalato apertura a più paesi che ospitano aerei a doppio uso con capacità nucleare oltre gli attuali sei membri della NATO, con stati del fianco orientale come la Polonia e la regione baltica che hanno espresso interesse.

 

Qualsiasi espansione si baserebbe sull'esistente quadro di condivisione nucleare della NATO, in cui le armi statunitensi rimangono sotto controllo americano ma sono dispiegate in Europa.

Ah, quindi ritirano le truppe ma mettono i missili.

 

Gli ISA ritirano le truppe per avere meno costi ma aumenta il potenziale nucleare per mantenere la postura aggressiva alle porte della Russia.
Non c'è da sorprendersi da uno stato canaglia, pirata e bullo.

 

 

 

[ascoltoebasta]

22 minuti fa, claravox ha scritto:

Non c'è da sorprendersi da uno stato canaglia, pirata e bullo.

Pensa che anche il falco Brzezinski,anni prima fautore di una strategia che non prevedeva concessioni all'avanzata dell'imperialismo mondiale americano,nel 2014 si accorse di quali danni avrebbe causato la strada intrapresa e scrisse che per scongiurare gravissime crisi future "era obbligatorio migliorare e non danneggiare i legami con la Russia e firmare un trattato a livello globale con la Russia,riguardo la questione Ucraina scrisse che era necessaria la sua neutralità e non doveva esserci alcuna aspirazione ad entrare nella NATO,e firmare accordi che garantissero che l'Ucraina non venisse usata in chiave antirussa",pena rischi certi di gravi avvenimenti,invece han deciso di fare l'esatto contrario.Insomma questa è una parte della proposta negoziale che putin ha avanzato da molti anni,ma che la NATO ha sempre e "orgogliosamente" rifiutato anche solo di iniziare a discutere.