Guerra in Ucraina: monitoraggio e analisi situazione sul terreno [thread unico]

[maurodg65]

Adesso, Uncino ha scritto:

Giusto, sganciammo bombe su Libia e Serbia perché ci avevano dichiarato guerra 😂

No, semplicemente intervennero i paesi membri perché tutti i paesi decisero all’unisono di farlo, non vi è alcun obbligo e nessun automatismo, era una decisione politica contrariamente a quanto avviene in caso di attacco ad uno dei paesi membri ed all’attivazione dell’’art.5.

 

[maurodg65]

6 minuti fa, Uncino ha scritto:

Fatico sempre molto a capire

Non fatichi, non capisci proprio è tutto lì il problema.

[Uncino]

Adesso, maurodg65 ha scritto:

No, semplicemente intervennero i paesi membri perché tutti i paesi decisero all’unisono di farlo, non vi è alcun obbligo e nessun automatismo, era una decisione politica contrariamente a quanto avviene in caso di attacco ad uno dei paesi membri ed all’attivazione dell’’art.5.

Ma non diciamo corbellerie, lo Statuto della NATO NON consente azioni offensive se non in risposta ad attacchi subiti.

La realtà è quella che sappiamo tutti: la NATO è lo strumento di pressione militare degli Stati Uniti m

[Uncino]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

Non fatichi, non capisci proprio è tutto lì il problema.

Bene, sperimentiamo se l'ignorare list di questo forum funziona.

Francamente il leggere ciò che scrivono sponsor dei macellai israeliani mi causa un certo voltastomaco.

[maurodg65]

9 minuti fa, Uncino ha scritto:

Ma non diciamo corbellerie, lo Statuto della NATO NON consente azioni offensive se non in risposta ad attacchi subiti.

Certo, l’ho scritto, ma questo non toglie che i singoli paesi membri possono decidere all’unisono di attaccare se lo vogliono come alleati, quale sarebbe il problema, in altre situazioni come l’Afghanistan se ricordo bene, non aderirono tutti i paesi ed intervennero solo i soldati dei paesi che decidono in tal senso.  

[Gaetanoalberto]

Migliorare la propria capacità di difesa è uno strumento idispensabile di autonomia.

La Nato è un'organizzazione difensiva con la quale sopperiamo all'impossibilità di fronteggiare da soli le minacce più grandi, ma una buona capacità militare è uno strumento politicamente indispensabile.

Non ricorrere alla guerra è pure un dettato costituzionale, condivisibile in astratto, ma non sempre in concreto.

Le opinioni pubbliche occidentali, in particolare della UE, sono molto restíe ad assumere responsabilità che purtroppo sarebbero necessarie.

[Uncino]

1 minuto fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Migliorare la propria capacità di difesa è uno strumento idispensabile di autonomia.

La Nato è un'organizzazione difensiva con la quale sopperiamo all'impossibilità di fronteggiare da soli le minacce più grandi, ma una buona capacità militare è uno strumento politicamente indispensabile.

Non ricorrere alla guerra è pure un dettato costituzionale, condivisibile in astratto, ma non sempre in concreto.

Le opinioni pubbliche occidentali, in particolare della UE, sono molto restíe ad assumere responsabilità che purtroppo sarebbero necessarie.

Quando usi il plurale intendi che noi europei abbiamo pari peso nelle decisioni strategiche di utilizzo della NATO degli americani?

Stai forse sostenendo che la UE può disporre di strutture, uomini ed armamenti strategici NATO con pari peso degli Stati Uniti?

Immagino tu non voglia azzardare tanto, giusto?

[maurodg65]

Adesso, Uncino ha scritto:

Stai forse sostenendo che la UE può disporre di strutture, uomini ed armamenti strategici NATO con pari peso degli Stati Uniti?

Immagino tu non voglia azzardare tanto, giusto?

La UE può disporre delle sue forze militari in autonomia ed in accordo con i governi dei rispettivi paesi, ma non può ovviamente disporre autonomamente delle forze armate americane, ovviamente per la difesa ci sono gli automatismi mentre per l’offesa no, la differenza è tutta qui.

[newton]

A me pare semplice sia da un punto di vista di trattato sia da un punto di vista politico.

La nato si appoggia prevalentemente sugli usa, oneri e onori, noi ci stiamo dentro perché è un bel cappello e ci conviene e coi soldi pubblici ci paghiamo pensioni e ospedali e giusto due sparachiodi mimetiche.

In più eravamo nella squadra perdente nell'ultimo match e loro, gli usa, ci hanno invaso. Direi che poteva andare peggio fosse dipeso solo dai nostri patrioti.

E si era morta di noia, poi putin ha invaso un paese europeo e improvvisamente è bella viva e nessuno vuole uscire..strano eh. Giusto qualche sinistrato mentale grilloleghista ma neanche tutti.

Anzi vogliono entrare. Inspiegabile

[dariob]

3 ore fa, Uncino ha scritto:

, credo che il tuo livello culturale non ti consenta

Ma complimenti..!

[Gaetanoalberto]

19 minuti fa, Uncino ha scritto:

Quando usi il plurale intendi che noi europei abbiamo pari peso nelle

Per avere pari peso (che non avremo mai come singolo stato e neppure come UE perché si gioca a dividere anziché unire) devi spendere.

L'opinione pubblica americana da tempo è soggetta alla attrattivitá di politiche trumpiane di lasseiz faire, perché anche negli USA ci sono tanti perbenisti che osservano che non è giusto difendere gli altri con le tasse degli americani, mentre gli altri destinano i soldi alle varie amenità tipo quota 100 reddito di cittadinanza, 110 etc.

Il grande errore, la grande illusione ottica di matrice fasciocomunista e oggi putiniana, è che sia utile lasciare soli gli USA, pensando di potersi fare i fatti propri ripartendo da zero, magari con una bella Transiberiana destinazione Pechino.

Gli Usa finora, per carità non senza loro precisi interessi, ci hanno garantito di non indossare il colbacco.

In questo hanno giocato un ruolo importante per mantenere debole la UE, attraverso il Regno Unito finché c'è stato, ed anche loro giocando a smantellare i tentativi di rafforzamento europei.

La delicatezza ed intelligenza della questione sta nel sapere da che parte stare, rafforzandosi però come UE e come Nazione.

Andreotti e Craxi più o meno credo avessero capito questo.