"I Maneskin sono un insulto alla cultura e all'arte".

[coldturkey]

@aldofive A pagina 6 di questa discussione ci sono 2 miei post, in cui mi sembra evidente che i Beatles sono solo un esempio di fenomeno sociale e non certo musicale..

credevo di essere stato piuttosto chiaro, ma evidentemente non è così..

[Jack]

ma chi è questo Uto Ughi? 😎

[djansia]

25 minuti fa, coldturkey ha scritto:

i Beatles sono solo un esempio di fenomeno sociale e non certo musicale...

Trovo però il confronto un po' forzato, questo perché parliamo di generazioni davvero troppo diverse.

Diciamo che i "matusa" all'epoca dei Beatles si sono formati diversamente da quelli di oggi detrattori per diversi motivi dei Maneskin, questo perché voi matusa del forum ne avete viste di cotte e di crude nel corso dei decenni e non è certo lo slinguazzarsi tra Damiano e il suo bassista che vi scandalizza perché avete visto per esempio Bowie simulare una felleatio a Ronson.

Sotto il profilo del costume e "sociale" i nostri nonni o genitori con i Beatles o comunque l'esplosione "beat" hanno davvero ricevuto una locomotiva in pieno viso con gli Stones, i Greateful o Hendrix. Forse hanno però ingoiato il rospo "rivoluzionario" perché col tempo e ascoltando si sono accorti che erano rivoluzionarie anche le musiche, le canzoni. 

Ora, se mi ritrovo i Maneskin e altri ancora ripropormi non solo un cūlus scoperto visto mille volte ma anche musiche e brani già ascoltati per decenni mi sembra ovvio che li critico aspramente.

Sotto il profilo del costume, sociale e musicale non possiamo cavarcela con un "reagite come i matusa ai tempi di Hendrix o dei Beatles".

Ughi non lo conosco e quindi non posso dire la mia sulle sue dichiarazioni. 

[garmax1]

1 ora fa, Jack ha scritto:

ma chi è questo Uto Ughi?

Eppure in Svizzera deve esserci passato qualche volta 

[garmax1]

1 ora fa, Jack ha scritto:

ma chi è questo Uto Ughi? 😎

Come Alessandro Alessandroni senza il fischio ma con il violino 😘

[Jack]

5 minuti fa, garmax1 ha scritto:

Eppure in Svizzera deve esserci passato qualche volta 

a piedi o in macchina?

[garmax1]

6 minuti fa, Jack ha scritto:

macchina?

Con una Tesla 😂

[ascoltoebasta]

3 ore fa, djansia ha scritto:

Ora, se mi ritrovo i Maneskin e altri ancora ripropormi non solo un cūlus scoperto visto mille volte ma anche musiche e brani già ascoltati per decenni mi sembra ovvio che li critico aspramente.

Precisamente,avevo risposto a@coldturkey scrivendo appunto che i maneskin ,a differenza dei beatles e altri,non hanno portato nulla di nuovo,ma fatto un collage scopiazzando musiche e atteggiamenti un pò ovunque,una ventata di cose già viste e sentite,ma che riscuotono successo,magari Ughi sottintendeva anche questo "nulla di nuovo",come offesa all'arte.

[Berico]

Il 22/1/2023 at 12:55, Pinkflo ha scritto:

ultima cosa che... Stones e Beatles e poi Zeppelin e Pink Floyd, ecc facevano comunque parte di una "controcultura". Anche non volendolo ma il festival di San Remo resta comunque una bussola (più nel male che altro) della cultura popolare. Pensate che quei "drogati" dei Cream, dei Led Zeppelin o dei Pink Floyd sarebbero mai stati invitati a questo festival? Ebbene allora mai e poi mai. Oggi a quanto pare San Remo è una delle vetrine principali dei Maneskin? Ma ci rendiamo conto? Secondo me è eversione allo stato puro, cioè come far rientrare nel star business, annichilendolo, il potere controculturale  e di protesta di una musica come il rock funk soul. Ecco appunto tra l'altro i Maneskin non sono nemmeno i Red Hot chili Peppers, oppure inviteranno anche loro a San Remo o all'Euro festival? E secondo voi gente come i Cream o gli Stones sarebbero andato a gareggiare a San Remo o anche solo come invitati?

Inoltre per poniamo per un giovane chitarrista rock odierno che si sta formando potrà essere un modello il chitarrista dei Maneskin o lo sarà Jimmy Page o David Gilmour (due a caso)?

Si e' capito che il problema è anche questo, ma il pubblico di oggi non è quello di ieri, Marylin Manson è un  personaggio mainstream, i porno attori vanno in tv a fare la morale ai bacchettoni, le epoche non si possono paragonare, il pubblico e' diverso e piu ampio, la controcultura non pup' esistere perchè a livello globale con la diffusione social qualsiasi fenomeno attira migliaia di ascolti o visione di contenuti, il per pochi non esiste più, pensa al jazz, una volta era per pochi ora sono i dischi più venduti e quotati sull'usato parlando di vinili. La genesi di un gruppo e l'arrivo al successo non è equiparabile al passato.

[Berico]

1 ora fa, ascoltoebasta ha scritto:

Precisamente,avevo risposto a@coldturkey scrivendo appunto che i maneskin ,a differenza dei beatles e altri,non hanno portato nulla di nuovo,ma fatto un collage scopiazzando musiche e atteggiamenti un pò ovunque,una ventata di cose già viste e sentite,ma che riscuotono successo,magari Ughi sottintendeva anche questo "nulla di nuovo",come offesa all'arte.

Questo è certo ma allora eliminiamo tutto il jazz modale odierno o pure il free jazz, il trattamento deve essere pari, anche nella musica classica moderna dove si trova la grande originalità? 

Anche la fisicità poi conta se jim morrison fosse stato un cesso avrebbe avuto lo stesso successo? Come se in passato le etichette commerciali non si basassero anche su questo, ci giocavano sui belli e dannati, li creavano i personaggi li spingevano oltre il limite , anche allora. Probabilmente lo hanno fatto anche Amy Whinehouse non molto tempo fa di replicare atteggiamenti del passato per il mercato, dico probabilmente perchè prove non ce ne sono, ma di certo faceva piu comodo un Amy al limite. 

[ascoltoebasta]

1 ora fa, Berico ha scritto:

Questo è certo ma allora eliminiamo tutto il jazz modale odierno o pure il free jazz,

Ma no,qui si parla del successo mondiale di un qualcosa che non ha nulla di originale ne tantomeno di qualità,come  succede da sempre,ma in alcuni casi certi gruppi han portato aria nuova. Band free jazz o jazz modale non hanno certo milioni e milioni di fans sfegatati che ne emulano le gesta e i comportamenti,ma suonano al loro meglio la musica che amano.

[loureediano]

quante storie, ha espesso una opinione, esattamente come la vostra. Non vedo perchè uno può dire che Dylan fa schifo e Uto Ughi non può dire che è daccordo con me

[Discopersempre2]

@loureediano Anche perche' sui Mane..🤢.... c' ha ragione da vende'😒

[Berico]

@ascoltoebasta per cui c'e' solo una sana invidia per il successo, il principio del "non c'e' nulla di nuovo", che io appoggio fortemente  qui, ma anche in altri generi non dovrebbe avere come discriminante il successo, quello è un plus. Partendo dal presupposto che il rivisitato  o il riproposto, non fa male a nessuno se non creare curiosità nelle nuove generazione al vecchio rock, e  anche questo, commercialmente, non e' da sottovalutare, anzi penso sia uno dei motivi per cui vengono spinti. 

Poi se si vuole ascoltare del nuovo c'e' la  nuova indie che strizza l'occhio alla psichedelica che è un filone abbastanza ricco , ormai non più di nicchia, almeno fuori Italia, ma non so se è abbastanza colta. 

[Pinkflo]

12 ore fa, Bazza ha scritto:

Ammazza...e tu chi sei per giudicare così?

Si questa è un appunto tra i più vigliacchi e inutili, scusa n'è... ma prima di tutto qualche competenza ce l'ho visto che suono anch'io, ma questo c'entra poco, tu pensi che per valutare la differenza tra un musicista ed un altro quando sono di capacità e preparazioni molto diverse bisogna per forza essere un Mozart? Ma non senti che questi fanno il compito, tanto quanto basta per incidere e far concerti? Il che non è da buttar via intendiamoci. Ma sono nella mediocrità e per di più inscatolata e impacchettata per lo show business globale, oppure vuoi parlare di virtuosismo o alta creatività musicale? No ma dico il chitarrista pensi che si distingua in qualcosa?