Cospito

[andpi65]

9 minuti fa, nullo ha scritto:

potresti spulciare l’articolo di legge, nello specifico quali modifiche siano state introdotte nel tempo rispetto alla stesura originale, e provare a spiegare perché siano proprio quelle a incidere nel caso in esame?

Dal maggio 2022 ad oggi mi risulta nessuna modifica.

[andpi65]

2 ore fa, gennaro61 ha scritto:

Questa peraltro risulta essere una falla di non poco conto perché consente  al detenuto al 41bis(e non solo) di far conoscere a chi di dovere  eventuali direttive senza correre praticamente alcun  rischio. 

A questo punto la domanda viene spontanea : Se viene meno la peculiarità principale del 41bis come ci si deve comportare?

Il 41 bis funziona, direi, piuttosto bene nel limitare fortemente i contatti con l'esterno del detenuto. I contatti con l'avvocato di parte hanno altre regole e sono tutelati costituzionalmente, non è una falla.

Comunque resta sempre valido l'art.103 del CPP.

[nullo]

17 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Dal maggio 2022 ad oggi mi risulta nessuna modifica

Vedo di chiarire, mi riferivo alla introduzione di modifiche antecedenti che riguardano tale regime per reati connessi al terrorismo, mafia ecc., in precedenza non contemplati, quindi il perché venga utilizzato tale regime per quei reati e quali fossero le condizioni affinché decada.

Pare che la ratio mi sia sfuggita a giudizio di alcuni.

Avevo letto incuriosito, nel recente passato, che nel testo di legge ci fossero riferimenti a collaborazione fattiva e decaduti elementi di pericolosità sociale, ma evidentente devo aver frainteso.

Altrettanto evidentente ocorre solo fare lo sciopero della fame come via di uscita.

 

[andpi65]

@nullo Ahh ok. Premesso che per le ricerche approfondite qui qualcuno è più ferrato di me ,ti riporto quel poco che so': ergastolo ostativo e 41bis sono misure nate per gli irriducibili di particolari reati ( mafia e terrorismo in primis, ma non solo) in seguito alle stragi di Capaci e Via d'Amelio. Hanno la finalità di "convertire" gli irriducibili e spingerli a collaborare , il primo è il c.d. "fine pena mai" (che toglie la possibilità di accedere ai vari benefici di pena), il secondo si applica a quelli che sono già in regime ordinario di ergastolo ostativo, o direttamente a fine giudizio, se si reputa sulla base di fatti tangibili che sia necessario tagliarne i rapporti con le organizzazioni esterne . Di norma, se non ricordo male, per il 41bis sono 4 anni prorogabili a seconda delle esigenze.

Va' da se che in caso di collaborazione, provata , comprovata... reale, i regimi vengono , o possono essere, ridimensionati. Come , inteso in che entità, dipende dai casi specifici. 

[gennaro61]

52 minuti fa, andpi65 ha scritto:

non è una falla.

Questo passaggio è estrapolato dalla Legge che disciplina l'art 41 bis:"l'adozione di misure di elevata sicurezza interna ed esterna, con riguardo principalmente alla necessità di prevenire contatti con l'organizzazione criminale di appartenenza".

Poiché,  come tu sai meglio di me , la parola prevenire utilizzara  in questi contesti  equivale a dire per evitare , io credo che rappresenti una falla.

Diversamente sarebbe stato se la Legge avesse usato il termine limitare al posto di prevenire. 

Preciso che io sono totalmente  d'accordo con te che l'attività dell'avvocato debba essere tutelata in ogni modo perché altrimenti verrebbe meno la possibilità di difendersi che deve essere sacrosanta oer qualsiasi persona.

[andpi65]

22 minuti fa, gennaro61 ha scritto:

Preciso che io sono totalmente  d'accordo con te che l'attività dell'avvocato debba essere tutelata in ogni modo perché altrimenti verrebbe meno la possibilità di difendersi che deve essere sacrosanta oer qualsiasi persona.

Intendevo che nella formulazione iniziale necessariamente deve tenersi conto della costituzionalità della norma che si emana. Riguardo alla "tutela in ogni modo" quell'art. 103 CPP che citavo se da una parte la ribadisce, dall'altra non è che la pone in assoluto super partes ..qualche spazio, giustamente, in casi precisi c'è.  😉

[andpi65]

7 ore fa, briandinazareth ha scritto:

8 ore fa, nullo ha scritto:

Lo si riceve come 'premio" alla reiterata e continuata fede e partecipazione attiva (e foriera di pericolo) a determinate organizzazioni, e lo si perde facendo abiura e collaborando.

Expand  

non funziona così

Ahh, ora capisco, a questo ti riferivi @nullo.

SPetta che ora Brian ci spiega la sua di realtà nel merito . Mettiti pure comodo nel frattempo però, perché avrei  dubbi in merito, visti i precedenti.😀

[nullo]

@andpi65 

Evidentemente, da quanto riporti, entrambi non abbiamo capito lo spirito della modifica apportata.

Grazie...

Ciò mi fa sentire meno solo.

[andpi65]

5 ore fa, nullo ha scritto:

Ciò mi fa sentire meno solo.

Direi che siamo almeno in tre, considerando che l'attuale guardasigilli, leggevo poco fa', l'ha cassata la richiesta di Cospito e dei suoi legali.

[maurodg65]

21 ore fa, appecundria ha scritto:

Non so, c'erano iniziative di revisione della legge?

Si stavano muovendo i vertici della criminalità organizzata, i boss della grandi mafie italiana, quegli stessi che nelle intercettazioni chiedono a Cospito di continuare la sua battaglia per l’abrogazione del 41bis , erano state riportate anche queste notizie tra le altre, vedi l’obiettivo della norma sul 41 bis già ricordata ad esempio, vale come “iniziativa di revisione della legge”?

[maurodg65]

22 ore fa, appecundria ha scritto:

al fine di evocare una presunta insurrezione anarchica armata orchestrata dal PD.

 

 

Questi sono gli antifascisti che volevano impedire il convegno organizzato da FdI nell’ateneo, ricordi vero?  
E questa è Donatella Di Cesare, dopo le performance pro Putin poteva forse esimersi da una difesa a spada tratta degli anarchici e di Cospito? 
 

Secondo lei è il Governo a fare degli anarchici il nuovo nemico, mica sono loro, prima Cospito che mette due bombe fuori dalla Caserma dei Carabinieri di Fossano nel tentativo di ucciderne qualcuno con l’aggiunta di qualche soccorritore magari, o che gambizza l’amministratore delegato di Ansaldo e poi i manifestanti che, come d’abitudine, manifestano incendiando auto e distruggendo vetrine, ponendosi come primo obiettivo quello di rovesciare lo Stato.

[wow]

31 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Donatella Di Cesare, dopo le performance pro Putin poteva forse esimersi da una difesa a spada tratta degli anarchici e di Cospito? 

Riporta la dichiarazione di Cuperlo che riprende la Di Cesare (che rappresenta se stessa) anche se ripeteva un concetto abbastanza condiviso sull'eccessiva severità del 41 bis per Cospito e sull'eccessivo peso che, per esigenze di propaganda, si sta dando al fantomatico pericolo anarchico. 

 

https://www.la7.it/piazzapulita/video/cuperlo-su-donzelli-quelle-informazioni-potevano-condurre-ad-altri-risultati-09-02-2023-471609

 

[appecundria]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Secondo lei è il Governo a fare degli anarchici il nuovo nemico

Certo che questa è strana forte, ma come va a pensare una cosa così?

[gennaro61]

Speriamo  che si limitino solo a questo. Da qualche giorno a Napoli

[appecundria]

Adesso ci pensa Minnie.

[maurodg65]

2 ore fa, appecundria ha scritto:

Certo che questa è strana forte, ma come va a pensare una cosa così?

Pensa che è proprio ciò che al PD chiedeva Donzelli, di prendere le distanze dagli anarchici e schierarsi dalla parte dello Stato, tu mi confermi che invece il PD, la sinistra, ma anche tu nel caso parlassi solo a titolo personale come credo, state dalla parte loro parte mentre l’antagonista è lo Stato?
Chiedo per comprendere.

[maurodg65]

2 ore fa, appecundria ha scritto:

Certo che questa è strana forte, ma come va a pensare una cosa così?

Strana è strana, pensa che Putin sia stato tirato per la giacchetta e suo malgrado sia dovuto intervenire in Ucraina e ritiene gli ucraini nazisti, è il prototipo perfetto del boccalone da fake news, secondo te poteva dire qualcosa di diverso su Cospito e sul 41 bis? 

[briandinazareth]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Pensa che è proprio ciò che al PD chiedeva Donzelli, di prendere le distanze dagli anarchici e schierarsi dalla parte dello Stato

 

e come se qualcuno pubblicamente ti venisse a dire di prendere le distanze dai pedofili, così dal nulla...

del resto è solo una richiesta, no?