Cospito

[nullo]

@andpi65

Ma certo....

quanto scrivi rivela sempre una opportuna alea di dubbio, il riferimento era agli stracolmi di certezze.

[vizegraf]

2 ore fa, andpi65 ha scritto:

Cospito secondo te deve permanere al 41bis?

Sto benedetto 41bis deve essere revisionato o no?

Intanto scusa il ritardo, ma sono andato in cantina a fare il falegname.

In merito alle tue domande per la prima sono dell'opinione di@nullo , per cui se fossi al posto di Nordio mi rifarei al primo suggerimento della DNA e conseguente decisione dell'allora ministro (insomma un bel scaricabarile).

Per la seconda, privo come sono di competenze giuridiche, posso solo dire che un regime come quello descritto pare molto duro e forse quasi inumano, ma se penso a quello che hanno fatto quelli che vi sono carcerati, beh allora mi dico che è il minimo che si sono meritati

[Ivo Perelman]

https://tg24.sky.it/cronaca/2023/02/07/omicidio-ciatti-bissoultanov-condannato-carcere

 

Un delitto sicuramente più efferato di tanti altri ma non da 41 bis. Strumento efficace di repressione ma non sempre usato con la dovuta sagacia.

 

[P.Bateman]

Credo sia da chiarire* che il 41 bis non è applicato in base alla gravità del reato ma per impedire che i capi detenuti possano continuare a gestire le loro organizzazioni.

Dato che chi finisce in galera comunque perde, o vede attenuato, il controllo in pratica funziona come una punizione supplementare.

* non ho letto tutto, forse è stato già detto.

[appecundria]

18 minuti fa, meliddo ha scritto:

non ho letto tutto, forse è stato già detto

Soltanto una ventina di volte, ho riportato anche una semplice spiegazione di Nando Dalla Chiesa.

Non serve.

[appecundria]

16 ore fa, andpi65 ha scritto:

il rapporto tra difeso e difensore  è tutelato costituzionalmente.

Infatti proprio questo ho detto.

Ho voluto richiamare la norma ma chiunque abbia visto un film giallo può sapere che l'avvocato è tenuto al segreto professionale sia dal punto deontologico, che da quello civile e penale. Dunque non può incontrarsi col cliente essendo ascoltato e registrato. 

[nullo]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Non serve

Non si è capito chi avesse mai messo in dubbio una simile banalità....

Sia qui, che nel caso di chi lo decise per Cospito, mi pare non ci fosse dubbio alcuno.

Lo si riceve come 'premio" alla reiterata e continuata fede e partecipazione attiva (e foriera di pericolo) a determinate organizzazioni, e lo si perde facendo abiura e collaborando.

Semplice.

In ogni caso questa iniziativa parlamentare ha messo per ovvi motivi una pietra tombale su qualsiasi iniziativa di revisione della legge, facendo diventare una cosa seria ( forse) una farsa, e una delle tante stupide gare fra fazioni, dove non può che vincere chi è in grado di mettere assieme una maggioranza.

Ne abbiamo già viste troppe e sarebbe ora di smetterla, ma niente, non c'è modo.

Si parte caricando a testa bassa, e si finisce per mancare il bersaglio.

Polemiche ulteriori perfettamente inutili.

[nullo]

Il riassunto più centrato ed equilibrato.....

 

https://www.micromega.net/il-caso-cospito-chiariamo-alcuni-punti/

[appecundria]

41 minuti fa, nullo ha scritto:

Non si è capito chi avesse mai messo in dubbio una simile banalità....

Segui il thread con maggiore attenzione e lo scoprirai.

[nullo]

7 minuti fa, appecundria ha scritto:

Segui il thread con maggiore attenzione e lo scoprirai.

Mah...

Credo di avercene messa fin troppa.

Trovato il fondo si scava.

Mi pare un impegno inutile.

Come già detto, grazie al polverone alzato, non potrà cambiare una virgola.

Tocca ora puntare alle dimissioni dei due eroi per portare a casa il goal di bandiera.

Con questo non si capisce a cosa si punti di rilevante una volta mancato il bersaglio grosso per dabbenaggine conclamata...

sono cretinate che non eccitano la mia mente.

Da mettere in campo al più presto nuovo allenatore e nuova dirigenza, che questi non hanno nulla da dire e da dare.

[appecundria]

44 minuti fa, nullo ha scritto:

In ogni caso questa iniziativa parlamentare ha messo per ovvi motivi una pietra tombale su qualsiasi iniziativa di revisione della legge,

Non so, c'erano iniziative di revisione della legge? Non ne sono a conoscenza ma potrebbero esserci.

Senza voli pindarici, prendo atto che questo è tutto un can can, messo in moto da quell'alto gerarca che ama travestirsi, al fine di evocare una presunta insurrezione anarchica armata orchestrata dal PD. Fortunatamente il governo è riuscito a fermarla sul nascere.

[nullo]

8 minuti fa, appecundria ha scritto:

58 minuti fa, nullo ha scritto:

In ogni caso questa iniziativa parlamentare ha messo per ovvi motivi una pietra tombale su qualsiasi iniziativa di revisione della legge,

Non so, c'erano iniziative...

C'era una spinta piuttosto evidente e pure trasversale che non è arrivata a concretizzarsi perché debole e in più castrata da una improvvida iniziativa.

Come diresti tu, segui con più attenzione il dibattito (pubblico questa volta).

L'insurrezione puoi anche smettere di citarla, diventa noiosa la continua reiterazione di tale proposizione. 

Edit

ti ricordo che Cospito lotta per tutti i detenuti, continuerebbe il digiuno anche se lo dovessero esentare da quel regime.

 

[briandinazareth]

1 ora fa, nullo ha scritto:

Lo si riceve come 'premio" alla reiterata e continuata fede e partecipazione attiva (e foriera di pericolo) a determinate organizzazioni, e lo si perde facendo abiura e collaborando.

 

non funziona così

[nullo]

37 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

non funziona così

Cioè dici che troppa sintesi precluda la comprensione del basico concetto sul perché venga applicato e sul perché possa decadere tale regime?

Pensi inoltre che tutto questo inutile polverone possa essere propedeutico ad un auspicatidibattito sulla revisione delle regole?

Ok.

Prendo atto e archivio.

 

 

[briandinazareth]

1 minuto fa, nullo ha scritto:

Cioè dici che troppa sintesi precluda la comprensione del basico concetto sul perché venga applicato e sul perché possa decadere tale regime?

 

il problema non è la troppa sintesi ma un concetto totalmente errato