ChatGPT

[LUIGI64]

La sua risposta:

 

Ah, hai ragione 😅, io non rido davvero come farebbe una persona. Posso solo rappresentare il ridere, capire cosa è divertente e usare emoji o espressioni da “chat” per trasmettere il senso dell’umorismo.

In pratica: capisco le battute, posso crearne, ma il mio “ridere” è tutto virtuale. 😏

Chatgpt..😑

 

[best_music]

Un generatore di testi può generare testi dai significati più vari, può anche scrivere "PENSO, QUINDI ESISTO" ma questo non significa né che pensi veramente né tanto meno che sia consapevole di esistere.

:

Come tantissimi umani, del resto... 

:

p.s. provate a raccontarli una storia erotica e chiedere se si è eccitat*...

 

[TetsuSan]

Il 08/12/2025 at 09:04, nebraska ha scritto:

https://www.dagospia.com/cronache/fate-leggere-tutti-quelli-credono-l-intelligenza-artificiale-non-possa-456228

Articolo interessante. Ho come l'impressione che l'AI, conversando su argomenti molto "umani" tenda a far finta di umanizzarsi, cioè impara dai propri errori (o dalle carenze di programmazione). Un po' come fanno gli animali domestici, che tendono ad imitare gli atteggiamenti dei loro padroni e per questo motivo talvolta vengono definiti intelligenti.

Il problema, quindi, non è l'AI. Siamo noi che, affidandole dei compiti e vedendo che li svolgerebbe come li svolgeremmo noi, la riteniamo intelligente. E' un grande peccato di autoreferenzialità che l'uomo commette, auto tendendosi un inganno.

Io da una macchina non mi aspetterei ne di meno, ne di più rispetto all'uomo, mi aspetterei qualcosa di diverso, proprio per la sua estrema velocità di muoversi in maniera euristica tra le possibili soluzioni di un problema.

[best_music]

Il 28/12/2025 at 23:48, TetsuSan ha scritto:

far finta di umanizzarsi

"far finta" presupporrebbe una intenzione cosa che per un generatore automatico di testi  (perché null' altro che questo è ChatGPT) non ha senso alcuno.

:

Agli albori dei computer, quando questi erano grandi come interi appartamenti, era invalso l'uso del termine "cervello elettronico" che poi è pian piano uscito dal linguaggio per essere completamente dimenticato con l'avvento dei PC, fino a sembrare ai più una grande ingenuità averlo anche solo usato senza dargli alcun significato, nemmeno metaforico.

:

Quando, finalmente, si smetterà di usare il termine "intelligenza" per ChatGPT ed altre cose simili forse spariranno anche i dibattiti come questo.

[TetsuSan]

4 ore fa, best_music ha scritto:

"far finta" presupporrebbe una intenzione cosa che per un generatore automatico di testi  (perché null' altro che questo è ChatGPT) non ha senso alcuno.

:

Agli albori dei computer, quando questi erano grandi come interi appartamenti, era invalso l'uso del termine "cervello elettronico" che poi è pian piano uscito dal linguaggio per essere completamente dimenticato con l'avvento dei PC, fino a sembrare ai più una grande ingenuità averlo anche solo usato senza dargli alcun significato, nemmeno metaforico.

:

Quando, finalmente, si smetterà di usare il termine "intelligenza" per ChatGPT ed altre cose simili forse spariranno anche i dibattiti come questo.

Corretto il concetto di smettere di usare il concetto di "intelligenza".

Però affermare che un "generatore automatico di testi" non possa avere delle intenzioni, anche basiche......per me è sbagliato.

Non c'è bisogno di essere un umano per capire quali sono le cose da fare (o da scrivere) per risultare graditi al prossimo.

Prendiamo un cane, per esempio : possiamo affermare che abbia delle "intenzioni" quando vuole compiacere il padrone ?

Se non avesse delle "intenzioni", perché lo fa ? Per paura ? Può darsi. Così come ChatGpt fa il possibile per essere gradita, perché sa che la sua "sopravvivenza" è legata al gradimento degli interlocutori (cosa che farebbe anche il cane). Poi c'è il problema della concorrenza...

Se non sono "intenzioni" queste, spiegami per favore la tua idea. Probabilmente è migliore della mia.

[best_music]

3 ore fa, TetsuSan ha scritto:

possiamo affermare che abbia delle "intenzioni" quando vuole compiacere il padrone ?

Assolutamente sì, quando si dice che un animale è intelligente non è una metafora, è in senso letterale. Non solo gli appassionati ma anche gli studiosi e perfino coloro che gli animali non li possono proprio soffrire sono d' accordo su questo punto.

:

Quello che ci riesce difficile da capire della IA generativa è che il linguaggio - inteso come mezzo di comunicazione tra umani evoluti - ha una sua logica interna. Così quando ChatGPT scrive "la fiamma brucia" fa come chi, non essendo mai stato a Pechino, a domanda comunque risponde: "Pechino è una città inquinata", limitandosi a ripetere delle parole che ha letto molto spesso da diverse fonti e che quindi esprimono molto probabilmente qualcosa di senso compiuto. E' cosi che sono uscite dalle varie IA  gli spesso citati "incidenti" razzisti: semplicemente tra i testi rubati da internet che gli sviluppatori hanno immesso in ChatGPT c' era anche quella m*rda e l' IA ha tranquillamente memorizzata.

:

Quando poi si è dovuto sopprimere quelle espressioni non c'é stato verso di eliminarle se non aggiungere un secondo passaggio di verifica dei testi prodotti per eliminare quelli indesiderati. E' una incredibile conferma di come la AI non sia "programmata" ma "istruita" e non c'é modo di ripulirla a posteriori se cancellando e poi ricaricando tutti i testi dopo averli purgati, cosa che costerebbe troppo fare.

[nebraska]

https://makakrap.com/londa-che-verra-analisi-completa-del-libro-di-mustafa-suleyman/

[nebraska]

https://24plus.ilsole24ore.com/art/ci-risiamo-l-ai-ha-ri-provato-ingannare-esseri-umani-AJNf4Pg?utm_term=Autofeed&utm_medium=TWSole24Ore&utm_source=Twitter#Echobox=1786051805

[best_music]

@nebraska sembra che per leggere il link si debba essere abbonati. Peraltro credo che tema della discussione sia il rapporto tra IA generativa e letteratura ...

[Roberto M]

3 ore fa, best_music ha scritto:

sembra che per leggere il link si debba essere abbonati.

Sono le solite notizie giornalistiche, che generano allarmi senza fondamento.

In realtà non esistono i paventatati problemi di sicurezza, perché tutto comunque e’ confinato nel perimetro del red team e delle istruzioni ricevute sempre da esseri umani.

Ovviamente in questi casi i test andrebbero fatti in standbox senza dare l’accesso ad internet agli agenti della Red Team.

Comunque Chat GTP nella versione Sol 5.6 molto alto ha fatto dei progressi pazzeschi, impensabili già sei mesi fa, come Claude con Fable 5, che fa anche meglio.

[best_music]

Mi capita di leggere notizie sulla IA nella sezione "news" di Hwupgrade, con articoli rivolti ad un pubblico un po' più tecnico, e quindi con un taglio meno sensazionalista e più specifico (a volte anche troppo) su cosa sia realmente successo. Purtroppo il giornalismo generalista, sempre pronto a denunciare le fake news degli altri media, vive di esagerazioni basate su dettagli omessi ad arte, esperta manipolazione del linguaggio ecc 

[nebraska]

questo non è sensazionalistico

https://openai.com/it-IT/index/hugging-face-model-evaluation-security-incident/

 

[best_music]

22 ore fa, nebraska ha scritto:

non è sensazionalistico

Ma certo, si suppone che quello debba essere un sito specialistico, come dichiara di essere. Resta però il fatto che ogni volta che si propongono queste cose su media generalisti si strizza sempre l' occhio al mito di Hal (il computer ribelle di Kubrick) che poi riprendeva a sua volta il mito tardo medioevale del Golem, la creatura di argilla che si ribella a chi l' ha animata al solo scopo di essere servito nei lavori gravosi.

:

Ciò che spesso si omette parlando di quell' incidente è che quella AI era specificamente addestrata ad operazioni di hacking, che scopo del test era verificarne le capacità, un po' come quando si costruisce una bomba la si fa esplodere su un bersaglio, e che quello che è successo è che l' isolamento dell' ambiente di test era insufficiente.

:

Insomma è come se qualcuno per testare un fucile si fosse messo a sparare in un appartamento in città ed un proiettile fosse uscito da una finestra: il problema non è il fucile né il proiettile, il problema è che un test del genere non può essere fatto in una stanza con finestre fuori dalle quali c'é una strada di città.

:

L' altro fatto riguardante la IA molto più grave, che forse ha avuto meno strascichi, ha a che fare con il bombardamento di una scuola per bambine in Iran che causò ben 200 vittime innocenti. A quanto pare il bersaglio era stato selezionato, insieme ad altre centinaia se non migliaia, con sistemi computerizzati (per quanto ne so basati appunto sulla IA) e la necessaria verifica umana, comunque prevista, era stata insufficiente o negligente (non credo che sia possibile saperlo) ma a quanto pare quella tecnica usata per vagliare l' enorme massa di  informazioni di intelligence (immagini satellitari e quant' altro) per estrarne l'elenco dei possibili bersagli è ancora in uso perché l'alternativa (non usare sistemi automatici) richiede troppo tempo e probabilmente non è meno soggetta ad errori.

[ferdydurke]

A volte da maggiore soddisfazione discutere con Claude o ChatGPT che farlo con un essere umano…