Anche Piantedosi passa alle minacce

[maurodg65]

8 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ah si slabbra? Pensa te che io non ho mai parlato di omissioni ma di "volontà politica". Chi parlava di errori e omissioni te lo sei mangiato vivo.

Quelle sono le affermazioni dei giornalisti, si sarà slabbrato il loro buonsenso e la loro capacità di comprendere l’italiano, perché su altri giornali dei loro colleghi, uso come esempio il Corriere che ha postato anche @wow , riportano chiaramente le dinamiche dall’avvistamento di Frontex all’uscita delle imbarcazioni della GdF spiegando quali fossero le regole di ingaggio, il Comandante infatti riporta le stesse informazioni aggiungendo che se fossero stati attivati sarebbero potuti uscire, tutte cose già chiare da quanto avevamo già letto da altre fonti, il punto quindi è perché non sono uscite le

imbarcazioni della Guardia Costiera e lo sappiamo, lo sa anche il comandante e lo sanno anche i giornalisti che lo riportano perché lo conferma lo stesso comandante anche nell’intervista, quindi Bruno di che parliamo? Repubblica ha dato un esempio di come si fa giornalismo di parte, di come si presenta una notizia per alimentare polemiche politiche sterili presentando i fatti nel modo in cui fa più comodo per dimostrare le proprie tesi. 

[max]

Cino Ricci da La Stampa

Stamane mi sono alzato arrabbiato. Furente. La strage di Crotone, quei poveretti che si sono schiantati con il caicco sulle secche sabbiose della costa, i morti… E come marinaio, mi chiedo: ma nessuno ha immaginato in anticipo che sarebbe andata propri così?

Il caicco lo conoscono bene, perché ho preso parte alla costruzione di questo tipo di barche. Sono grandi, hanno due alberi e, importante, hanno una carena profonda, cioè una parte dello scafo immerso nell’acqua. Serve per bilanciare l’imbarcazione, per impedire che scarrocci, per consentire una migliore tenuta del vento e di determinate andature.

E’ facile pensare che cosa sia accaduto. La barca ha avanzato verso la costa e poi, ho letto a circa cento metri dalla riva, si è disintegrata. Non poteva andare altrimenti. Che pensavano? Che fosse affondata piano piano? Ma no! Un caicco con il mare e il vento in poppa avanza anche con una velocità di 8-10 nodi. Il fondale è come il deserto, con le dune, con i banchi di sabbia che si muovono e che con la bassa marea puoi anche vedere a occhio nudo. La carena deve aver cozzato con violenza su una di queste dune sommerse e il colpo dev’essere stato tremendo. Come contro uno scalino, un muro. La barca, immagino, sollecitata da forze enormi, si è rovesciata, spaccata, disintegrata.
Non ero a bordo, non posso dire nulla sulla conduzione del caicco. Immagino anche che, stante le condizioni non calme del mare, le persone a bordo fossero nel panico. Pressate, nel panico. Le urla, la paura. Ma che cosa si aspettavano da terra? Che navigassero sino a un porto? Oppure, cosa, che la barca spiaggiasse dolcemente sull’arenile? Ma no! Si sarebbe schiantata, tutti i marinai lo sanno.
E allora, ecco il perché della mia rabbia. Io sono un marinaio, un comandante. So che bisogna soccorrere chi è in difficoltà, e so anche che non bisogna farlo solo ad incidente avvenuto, ma se è possibile bisogna anticipare l’azione, per impedire che si verifichi l’incidente. Che era palese dovesse avvenire, in quella situazione.
Leggo che il caicco è stato avvistato alle 22 da un aereo del Frontex e segnalato a circa 40 miglia dalla costa. Un caicco, col mare e vento in poppa, può viaggiare anche a 8-10 nodi e in 4 ore può coprire 40 miglia. Che hanno aspettato? Pensavano si spiaggiasse dolcemente? Bisognava intervenire quando il caicco era al largo, per evitare che prendesse la via dell’inferno. C’era mare grosso? Ma cosa! Era una forza 3 o 4, con onde di un metro e mezzo -due e mezzo, mica di 15 metri.

[Roberto M]

6 minuti fa, max ha scritto:

ma guarda un pò...non erano le ong il problema?  anni fa venivamo perculati quando scrivevamo su queste pagine che proclami e  ricette di salvini e meloni erano ''acqua fresca''

Embe’ ?
Dovresti essere felice per la svolta immigrazionista e “di sinistra” di questo governo, che triplica gli sbarchi della Lamorgese e, non contento, ne importa altri 500.000 regolari.

Perche’ ti lamenti tu e non “i fasci” ?
Io personalmente sono contento, primo perche’ la gente in mare la devi sempre salvare, poi si discute dopo di ricollocamenti, espulsioni e integrazione per hi ha diritto di restare, secondo, perche’ l’immigrazione (regolare e legale) e’ una risorsa.

Mi sembra che anche gli amici che qualcuno etichetta “di estrema destra”, se non addirittura, quando gli scappa la penna, “fascisti”, sono tutti d’accordo e contenti di questo, perche’ invece a te a a molti altri questa politica del governo non sta bene ?

8 minuti fa, appecundria ha scritto:

Amico mio, stai esagerando. 

La foto termica e’ li’, dove sta l’esagerazione ?

[Roberto M]

9 minuti fa, appecundria ha scritto:

io non ho mai parlato di omissioni ma di "volontà politica"

Amico mio, stai esagerando.

[Roberto M]

Comunque per il Governo sia Piantedosi che Lollobrigida hanno detto che e’ “doveroso” approfondire e indagare se ci sono state responsabilita’.

Nessuno qui ha mai detto che non devono essere fatte indagini per individuare e perseguire eventuali responsabilita’.

Semplicemente in molti hanno stigmatizzato l’atteggiamento di chi le vuole trovare a tutti i costi imputando addirittura al Governo una “volonta’” in questo tragico evento.

Per me e’ sbagliato ed ingiusto.

[briandinazareth]

@max

 

cino ricci ha spiegato il tutto mirabilmente. spero che il concetto sia chiaro a tutti adesso.

[briandinazareth]

23 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Dove si vedono i “200 migranti” ammassati sotto coperta ce lo dovra’ spigare chi lo ha scritto.

 

il fatto che dalle immagini gli oblò siano molto caldi (a spanne quanto la persona in coperta) ha fatto supporre, come già scritto, che ci fossero parecchie persone la sotto. 

adesso la difesa si sposta sul fatto che non sapessero che era un barcone con dei migranti? l'ennesima capriola...

[Roberto M]

4 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

il fatto che dalle immagini gli oblò siano molto caldi (a spanne quanto la persona in coperta) ha fatto supporre, come già scritto, che ci fossero parecchie persone la sotto

E allora perché Frontex ha usato il termine “possibile” presenza di persone sottocoperta e non ha, al contrario, parlato di “presenza quasi certa di molte persone sottocoperta, rilevate dalla camera termica” ?

Chiedo.

[Roberto M]

6 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

adesso la difesa si sposta sul fatto che non sapessero che era un barcone con dei migranti?

Non c’è nessuna difesa, tecnicamente proprio, perché il PM non ha ipotizzato nessuna accusa.

Infatti ha dichiarato che, con queste carte, che ha letto prima di tutti noi, non e’ ipotizzabile nessun reato.

[briandinazareth]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

E allora perché Frontex ha usato il termine “possibile” presenza di persone sottocoperta e non ha, al contrario, parlato di “presenza quasi certa di molte persone sottocoperta, rilevate dalla camera termica” ?

Chiedo.

 

mi pare che entriamo troppo nel tecnico e bisognerebbe conoscere nel dettaglio tutte le comunicazioni e anche essere esperti di immagini termiche. evitiamo. 

ma è appurato che fosse chiaro a tutti che quello era un barcone con migranti a bordo, tanto che è partita un'operazione di polizia per l'immigrazione. 

questa tua strenua difesa non è valida ;) non è che non l'abbiano soccorsa perché pensavano che non ci fosse nessuno, non prendiamoci in giro.

[31canzoni]

A forza di dire che gli immigrati clandestini sono delinquenti, spacciatori, persone senza diritti si finisce per credere che siano meno di animali. Poi muoiono, scopri che erano persone come te, avevano madri, padri figli sorelle fratelli...e ci ritroviamo qui nudi con le nostre miserie quando e proviamo dolore, sentiamo quello che già facevamo finta di non sentire e sapere...e cioè che siamo noi e la nostra dignità che sono morti come sono morti loro. Vergogniamoci e chiudiamo sta discussione. 

[Jack]

I primi 10 minuti del TG3 sono stati come mettere il cuore in un tritacarta.

Povera gente. Povere donne, poveri padri, poveri figli e figlie. 

Poi nei successivi cinque è diventato come questo 3ad. Ed ho spento.

Tanto tra un po’ si cena.

Tra un paio di settimane ci dimenticheremo.

 

[AL78]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Quindi lascia perdere Pio la Torre e la mafia che con quanto scritto c’entrano come i cavoli a merenda

tu hai scritto"

Ora l’essere di estrema sinistra e l’essere del mestiere fa concludere, su base logica, che quel tale abbia speculato “schifosamente"

hai ragione u non c'entra che è di sinistra hhhhahahahahahahah...posalo il tavernello

 

[maurodg65]

40 minuti fa, AL78 ha scritto:

Ora l’essere di estrema sinistra e l’essere del mestiere fa concludere, su base logica, che quel tale abbia speculato “schifosamente"

hai ragione u non c'entra che è di sinistra

Infatti, essere di estrema sinistra ed essere del mestiere, quindi conoscere le dinamiche degli interventi di soccorso quindi il perché dell’intervento della GdF invece che della Guardia Costiera, fa pensare che abbia speculato volutamente e schifosamente sulla tragedia, essendo chiara la posizione della sinistra estrema sull’immigrazione che contrasta completamente quella del Governo di cdx, è chiaro così? 

[maurodg65]

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

adesso la difesa si sposta sul fatto che non sapessero che era un barcone con dei migranti? l'ennesima capriola...

La difesa non si sposta su nulla, Frontex ha comunicato un intervento di Law Enforcement ed a meno che non si pensi che la regia sia europea direi che il discorso si chiude su quello, con i se e con i ma non si va molto distanti e che, con il senno di poi, se si fosse fatto diversamente forse sarebbe stato meglio non cambia di una virgola quanto accaduto purtroppo e non sappiamo neppure con certezza se l’avrebbe cambiano, l’unica certezza che abbiamo è che non c’era la volontà di far affogare nessuno, è una disgrazia come ne sono già capitare e come, purtroppo, potrebbero capitarne ancora, anche se nessuno se lo augura.