Perché a misure identiche dovrebbero corrispondere suoni diversi?

[one4seven]

@FabioSabbatini non lo so Fabio, io sono molto scettico a tal proposito.

Non è affatto scontato che anche le cose che te chiami "banali", siano effettivamente banali.

Insomma, le cose fatte bene, non sono mai banali.

Benché siano evidenti i danni dell'aneddotica e del "sottobosco" come lo chiami te, non è detto che mettere le mani su qualche principio di tecnica a caso (perché è questo che succede poi..), porti a chissà quali differenze.

 

 

[gianventu]

18 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

Ci sono tante cose anche banali (come misurare e interpretare rif al punto di ascolto, riverbero, un minimo di acustica ambientale....) che sono note, si capiscono, si capisce l'effetto sulla correttezza della riproduzione e la loro comprensione e in parte anche l'utilizzo pratico  sono accessibili a chiunque abbia un minimo di buona volontà, senza bisogno di avere a casa il JWST o simili,  eccheccappero.

Chiunque cioè sia interessato ad andare un po' oltre alla narrativa aneddotica.

Ecco, appunto. 
Al contrario si vorrebbe sostenere, con il solito manicheismo d’accatto, che le posizioni sono solamente due: orecchie o team di ingegneri del suono, tralasciando che, nel mezzo, c’è un’ampia zona grigia in cui muoversi con la stessa, identica, passione di chi passa giornate ad attaccare e staccare cavi. 
 

[Gaetanoalberto]

1 minuto fa, gianventu ha scritto:

un’ampia zona grigia in cui muoversi con la stessa, identica, passione

Infatti sarebbe carino parlare di questo, con la necessaria ampiezza di vedute. 

Qualche buon link/post divulgativo non sarebbe male e permetterebbe una discussione "appoggiata" a dei riferimenti da discutere. 

Io sto provando a cercare, ma non sono ancora riuscito. 

[captainsensible]

4 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

o sto provando a cercare, ma non sono ancora riuscito. 

Cosa stai cercando ?

 

CS

[gimmetto]

21 ore fa, alexis ha scritto:

a tecnica certamente è la base, ma ci sono fattori importanti e importantissimi che ancora oggi sfuggono da ogni comprensione logica o fisica

Aridajee con le teorie inventate. Stai tranquillo, si vende lo stesso; la maggior parte delle persone si fa convincere.

[Dufay]

2 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Cosa stai cercando ?

 

[one4seven]

10 minuti fa, gianventu ha scritto:

c’è un’ampia zona grigia in cui muoversi con la stessa, identica, passione di chi passa giornate ad attaccare e staccare cavi. 

E va benissimo, può essere sana passione pure questa, ci mancherebbe.

Basta essere consapevoli che però si sostituisce la passione del cambio cavi con quella del "misura a caso". 

 

Turista fai da te, No Alpitour?

Ahi ahi ahi...

 

Non so se, mi sono spiegato... 

 

[Dufay]

Comunque il mio motto è "misurare meno , misurare tutti!".

 

 

 

[Ggr]

2 ore fa, one4seven ha scritto:

forse anche che continuino a credere che nel suono ci sia l'insondabile, che la scienza non spiega le cose etc... 

Che è poi quello serve per continuare l'infinito gioco. 

[naim]

1 minuto fa, Ggr ha scritto:

Che è poi quello serve per continuare l'infinito gioco. 

Quello continua ugualmente, anche se trovi il suono perfetto. 

[Ggr]

47 minuti fa, one4seven ha scritto:

Insomma, le cose fatte bene,

Bisogna stabilire il limite del bene.

Correggere da 20 a 10 db un picco a 40 hz, è un lavoro fatto bene, e già da i suoi frutti, senza voler togliere gli altri 10, che andrebbe magari oltre le proprie capacità. 

Non serve la perfezione. 

[Dufay]

11 minuti fa, naim ha scritto:

continua ugualmente, anche se trovi il suono perfetto. 

In realtà il limite al meglio in pratica non c'è. C'è solo da capire cosa è meglio.

[gianventu]

27 minuti fa, one4seven ha scritto:

Basta essere consapevoli che però si sostituisce la passione del cambio cavi con quella del "misura a caso". 

Se si parla di misure in ambiente, perchè a caso?

Si può iniziare con SW ad uso consumer tipo Dirac, che si basa su algoritmi complessi che ti offrono una soluzione che comunque può essere personalizzata, per poi, se si vuole e si studia, passare a correzioni ancora più sofisticate.

Già con Dirac, riesci a conoscere il tuo ambiente, con altri SW tipo REW, approfondisci questa conoscenza e capisci come affinare la correzione.

Infinitamente meno casuale dell'accordo ad orecchium.

[Dufay]

11 minuti fa, gianventu ha scritto:

si parla di misure in ambiente, perchè a caso?

Si può iniziare con SW ad uso consumer tipo Dirac, che si basa su algoritmi complessi che ti offrono una soluzione

Ecco questo di solito non è meglio.

[naim]

2 minuti fa, Dufay ha scritto:

In realtà il limite al meglio in pratica non c'è. C'è solo da capire cosa è meglio.

Intendevo che l'appassionato, per sua natura, continua l'upgrade della sua catena anche se non c'è ragione di farlo; la libidine di sballare il nuovo oggetto e di rimirarlo infilato nel rack, va al di là di tutto. Se l'orecchio è soddisfatto, alla lunga può stancarsi l'occhio. 

[one4seven]

@gianventu @Ggr può darsi benissimo che usare qualche strumento  plug n play porti a dei buoni risultati. 

 

Ma rimaniamo sempre nel campo hobbistico. Non facciamo l'errore di credere che è il modo di "elevarci" perché vediamo qualche grafico... E quindi gli altri sono i creduloni perché  continuano ad attaccare le pecette sui CD, convinti anche loro di aver avuto buoni risultati.

 

Sto estremizzando, per cercare di spiegarmi... 

 

 

 

[Dufay]

5 minuti fa, naim ha scritto:

endevo che l'appassionato, per sua natura, continua l'upgrade della sua catena anche se non c'è ragione di

Se è un upgrade e non un cambia cambia.

Tutto qua il problema 

[gianventu]

4 minuti fa, Dufay ha scritto:

Ecco questo di solito non è meglio.

Per me é difficile capire invece come potrebbe essere peggio, ma ognuno ha le sue esperienze, e sinceramente i tempi di starne a discuterne con chi pensa il contrario, per me sono finiti.

Massimo rispetto come sempre per le opinioni diverse dalle mie, va da se.