E-Fuel spiegato semplice

[Martin]

1 minuto fa, andpi65 ha scritto:

in tempo di transizione ecologica, che è ampia per i campi che abbraccia, però è di difficile comprensione non trovi?

E' un problema generale di credibilità o "standing" del paese che non riguarda solo questo aspetto. 

[andpi65]

59 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

quello che hai riportato, come già scritto, può rappresentare solo una parte piccolissima del biofuel, è una questione di quantità e di qualità del prodotto. 

Non saprei, in base all'articolo di MF ( postato più su) che prendeva in considerazione entrambi differenza di quantità prodotta , a vantaggio dell'efuel, non ne vedo. Tranne il fatto che in un caso si usano rifiuti, e nell'altro una bella quantità di energia rinnovabile ( che a sto punto potrebbe essere impiegata direttamente)

Quello che intendevo è che non privilegerei un progetto a discapito di un altro.

P.S.: l'articolo:

Chi produce biocarburanti: la prima in Italia è Eni

La produzione di biocarburanti è “limitata per la disponibilità di biomasse e rivestono una quota limitata del mercato”, sottolinea Equita, “in Italia sono circa 2 milioni di tonnellate con il principale produttore che è Eni”. Il colosso italiano “ha in programma di accelerare la produzione di biocarburanti da 1.1 milioni di tonnellate a 3 milioni nel 2025 e 5 milioni nel 2030”. L’utilizzo di biocarburanti ha però, fa notare Equita, “un ruolo di decarbonizzazione più efficace nel trasporto navale e aereo dove l’elettrificazione non appare una tecnologia percorribile”.

Chi può vincere con gli e-fuel: la più avanti è Porsche

“Riteniamo che la decisione della Commissione Europea di consentire l'utilizzo di veicoli e-fuel rappresenti un punto di svolta rilevante per l’industria automobilistica che non sarà costretta ad adottare solo tecnologie completamente elettriche in futuro” segnala invece Mediobanca in un report. Ad oggi però gli e-fuel hanno costi di produzione (e prezzi) ancora elevati e i principali ostacoli alla penetrazione di questa tecnologia sono diversi: “dalla mancanza di impianti di produzione, alla necessità di ulteriore penetrazione di energia rinnovabile per il processo di elettrolisi dell’acqua”, prosegue Mediobanca.

La scala crescente dovrebbe portare a una riduzione dei costi di produzione. “Prevediamo che l’utilizzo dell’e-fuel”, evidenziano gli esperti di Mediobanca, “inizi da alcune nicchie di mercato, tra cui le corse (la F1 adotterà l’e-fuel dal 2026) e la fascia alta del mercato automobilistico (modelli top premium)”. Uno scenario nel quale soprattutto “Porsche (rating outperform) sembra essere ben posizionata nell’utilizzo di questa tecnologia”. Infatti, Porsche, in jv con altri player, ha già investito più di 100 milioni in un nuovo progetto in Cile per la creazione di un impianto pilota di e-fuels, che sta producendo 130 mila litri/anno e che dovrebbe aumentare a 55 milioni di litri entro il 2026”.

Fonte MF

 

[andpi65]

4 minuti fa, Martin ha scritto:

E' un problema generale di credibilità o "standing" del paese che non riguarda solo questo aspett

Si però stai finanziando, indirettamente, un progetto e sulle future potenzialità di questo si dovrebbero basare le scelte. 

Dici che è credibile e sostenibile l'e fuel?

[fabbe]

In Olanda per esempio l'efuel viene prodotto dall'esubero di produzione generato dalle centrali eoliche.

[Martin]

6 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Dici che è credibile e sostenibile l'e fuel?

Secondo me è ecologicamente insostenibile e irrazionale, alle ruote arriverà meno del 10% dell'energia rinnovabile primaria usata per la produzione.  Anche se vecchi modelli economici (di origine americana) stabilivano che non avesse senso preoccuparsi del costo economico dell'energia primaria rinnovabile tipo eolico e FV, il costo ecologico imporrebbe di usarla nel migliore dei modi. L'e-fuel non è tra questi: Dico la prima banalità che mi viene in mente: Tutto il calore di scarto dei motori dei veicoli alimentati col prezioso e-fuel - che continuerebbero ad avere i miserrimi rendimenti dei frullini a pistoni -  ad esempio, andrebbe allegramente a farsi benedire. 

[stefanino]

E fuel

ha senso se produci elettricita senza immettere CO2 .

Se la produzioine elettrica del 2035 arrivasse a essere per il 50% da rinnovabiuli e/o nucleare comunque immettremo in atmosfera parecchia CO2. Molta di pi' che con una elettrica pura a quel punto (l'efficienza delle elettriche non si discute, quella dei pistoni sppiamo non sia straordinaria)

Sul sito Porxche dedicato a questa tecnologia trovarte a sinistra dello schema un paio di elettrodi per collegar quel che serve a ricavare idrogeno.

. 

Parlare di  fonti rinnovabili dedicate e' fuorviante:  l'energia prodotta da queste fonti rinnovabili non viene resa disponibile per gli altri utilizzi. I conti vanno fatti sul totale.

.

biocarburanti

residui agricoli, della lavorazione alimentare e del nostro umido devono essere smaltiti.

Facciamo il compost o le "marcite" immettendo tanto bel metano e tanta CO2. La  CO2 e' neutrale (tanta ne assorbo nella coltivazione tanta ne emetto nei passaggi successivi)

.

Il processo ottiene benzine, kerosene, gasolio , olii e cosi via. E' un processo che non richede energia "fresca" e ha una "produttivita"" elevata convertendo anche le componenti  lignee 

.

Li scarti di produzione sono prodotti azotati e potassici.

(quelle che oggi produciamo con processi non molto salubri per l'ambiente per fertilizzare i campi)

.

Perche' il biocarburante non piace ?

Visto cosi' sembra piu' conveniente soprattutto in termini di immissioni che comuque abbiamo e avremmo.

.

Forse lede un interesse? Forse ne lede piu di uno?

il prodotto concorrente (benzine sintetiche) e' un brevetto di chi?

E quale e' il maggior produttore di fertilizzanti ?

Una veloce ricerca aiuta.

 

 

 

[andpi65]

11 minuti fa, stefanino ha scritto:

Una veloce ricerca aiuta.

Spetta  che abbiamo qua  l'esperto delle ricerche 🤤che mo ci spiega 😉

[appecundria]

1 ora fa, andpi65 ha scritto:

La scelta tra efuel o biocarburanti ad ora riguarda il segmento navi ed aerei. Non grande nel complesso ma neppure marginale.

Se come EU decidi di puntare sull'efuel significa che le risorse, economiche europee, le riservi in maniera esclusiva alla ricerca sull'efuel...e viceversa quelle suo biocarburanti le lasci a fondi privati.

O non è così?

Per giudicare la grandezza di un segmento devi valutare il suo impatto negativo sull'obiettivo prefissato: ridurre le emissioni nette di gas a effetto serra di almeno il 55% entro il 2030. Io non so quanto pesino in questi termini navi, aerei (aggiungerei i camion) e quindi il valore specifico dell'e-kerosene, ma considerando che le auto già sono oggi Euro 6, penso parecchio. In questo senso non trascurerei l'e-metano (vedi industria piastrelle ecc ecc) che facciamo noi al Centro Ricerche Casaccia.

Efuel in maniera esclusiva no, la priorità è sempre l'elettrico, ma sì, significa che fino a nuovo ordine la EU non cofinanzia biocarburanti. Ma non è che siano proibiti, diciamo che il rischio imprenditoriale di arrivare al 2030 con un prodotto non conforme è in capo a chi ci crede.
 

1 ora fa, andpi65 ha scritto:

Poi mi rimane da capire come  e perché un combustibile che è prodotto   sfruttando dei rifiuti  per alimentare quello che, ad ora , non si può alimentare elettricamente venga bocciato.

naturalmente non lo so precisamente, posso ipotizzare con ragionevole certezza due scenari (non alternativi):

- i prototipi presentati erano troppo acerbi, dunque rischio di cofinanziare vicoli ciechi troppo alto.
- per i rifiuti nel Green Deal c'è un'altra strategia con altri piani e altri fondi (cosa vera) che è incompatibile con la trasformazione in biocarburanti, quindi rischio di finanziare due obiettivi contrastanti.

[Jack]

2 ore fa, criMan ha scritto:

e direi di si eh....

E direi di sì dechè?

i segmenti sono definiti dalle dimensioni e conseguentemente dai motori e potenze adeguati a queste. 
segmento A. B. C. D…. 
mai sentito parlarne? 
Mercedes addirittura ci chiama i modelli con i segmenti di mercato… classe A, Classe C etc mai sentito manco questo?

[andpi65]

9 minuti fa, appecundria ha scritto:

Efuel in maniera esclusiva no, la priorità è sempre l'elettrico, ma sì, significa che fino a nuovo ordine la EU non cofinanzia biocarburanti. Ma non è che siano proibiti, diciamo che il rischio imprenditoriale di arrivare al 2030 con un prodotto non conforme è in capo a chi ci crede.

Arridaie. Non puoi , con le tecnologie odierne almeno, alimentare tutto con elettrico. Per il comparto navale ed aereo devi servirti di carburante.

La scelta prioritaria , che significa sovvenzioni alla ricerca e sviluppo non è in capo solo a chi ci crede.

Non so'se se mi son spiegato 🙂

[appecundria]

@andpi65 però, davvero, pensare che il Green Deal sia al servizio della Porsche è un po' tanto. Anche perché sugli e-fuel noi italiani ci siamo da 20 anni e abbiamo uno dei maggiori centri di ricerca del mondo con una carriola di brevetti.

[appecundria]

3 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Arridaie.

e non ti arrabbiare. Tu hai scritto "in maniera esclusiva" ma esclusiva non è, tutt'altro. Sull'e-fuel sono quattro spiccioli. Tutto qui.

[extermination]

37 minuti fa, stefanino ha scritto:

Forse lede un interesse? Forse ne lede piu di uno?

il prodotto concorrente (benzine sintetiche) e' un brevetto di chi?

Le sfide dell’Eni di Mattei era al cartello delle “Sette sorelle! Le sfide dell'Eni di De Scalzi ai sette ......!!

[Jack]

1 ora fa, Martin ha scritto:

allo scopo di compiacere industria e cindacati)...

Una… la Saras dei Moratti. 
Incentivi con cui poi il più fesso - infatti gli hanno lasciato il calcio a patto che non si occupasse di business di famiglia - ha comprato la champions

[andpi65]

17 minuti fa, appecundria ha scritto:

però, davvero, pensare che il Green Deal sia al servizio della Porsch

Ma va' figurati.

Stiamo parlando della fonte che sarà finanziata per ricerca e destinata ad alimentare il traffico navale ed aereo in Europa.

Mi dici : "Sull'e-fuel sono quattro spiccioli"

....quisquilie direbbe Totò 😉