Nuovo Greta Van Fleet

[Kouros]

Per me la più bella canzone che hanno mai fatto, la voce raggiunge vette incredibili.....più che gli Zeppelin qui mi ricorda Jon Anderson degli Yes per lo meno nella parte acustica introduttiva e comunque ormai potrebbero assomigliare a tutti e a nessuno così come in qualsiasi altro genere , per esempio ci sono in giro decine di cloni dei Metallica e degli U2 e di mille altre bands .

Se l'album è a questi livelli entrerebbe a fare parte della storia non del rock odierno ma di quello di ogni tempo.

 

[Pinkflo]

Il brano regge ma si tradisce sul finale troppo trascinato, banale e scontato. Brano ipercostruito a tavolino senza fantasia e poco genuino. Avrebbero potuto dargli ben altro esito se fossero una vera rock band con delle idee musicali. Non oso pensare a come sarà il resto del disco.

[Pinkflo]

Rispetto ai paragoni fatti davvero improponibili per talento, creatività e capacità musicali, sebbene il cantante sfodera una voce notevole.

[Kouros]

@Pinkflo Avevo già detto che ovviamente I mostri sacri del rock sono (quasi) inarrivabili ma io esigo di ascoltare nuove bands che abbiano influenze delle tre decadi che hanno fatto la storia della musica moderna amche nel genere cosidetto "calssic rock"(60 70 80)

Questi sanno suonare sul serio e la voce può essere messa vicino a i giganti che hanno fatto la storia di questo genere senza sfigurare  , vediamo quanto sarà in grado di conservarla perchè i vari Plant Gillan ecc...l'hanno persa molto presto perchè cantare così è quasi sovrumano.

1 ora fa, Pinkflo ha scritto:

Il brano regge ma si tradisce sul finale troppo trascinato, banale e scontato. Brano ipercostruito a tavolino senza fantasia e poco genuino. Avrebbero potuto dargli ben altro esito se fossero una vera rock band con delle idee musicali

Se intendi che diventa più "normale" quando entra la batteria e il resto si ma sono così anche centinaia di altre canzoni rock ma qui c'è in più una voce davvero celestiale  , se penso ai maneskin ecc...questi sono di un altro pianeta .

Dal vivo poi improvvisano alla grande e suonano meglio anche di tanti mostri sacri del passato.

[Emmepi57]

41 minuti fa, Kouros ha scritto:

suonano meglio anche di tanti mostri sacri del passato

Dichiarazione "un pò" impegnativa...potresti, se ti va naturalmente, fare qualche esempio ?

Il pezzo non è male, l'andamento segue la struttura ormai ampiamente stra-saccheggiata di "Stairway to Heaven" ma non sto dicendo che ne sia una copia.

Personalmente non mi dispiacciono ma i loro brani, ribadisco secondo me, hanno sempre un sapore di un qualcosa già sentito più e più volte.

[Pinkflo]

11 ore fa, Kouros ha scritto:

Se intendi che diventa più "normale" quando entra la batteria e il resto si ma sono così anche centinaia di altre canzoni rock ma qui c'è in più una voce davvero celestiale  , se penso ai maneskin ecc...questi sono di un altro pianeta .

Sul paragone con i Maneskin in termini tecnici assolutamente, per una certa impostazione manieristica di fondo sono simili.

il brano si tradisce per non essere un genuino capolavoro del rock già verso 1,30 dove c'è un arrangiamento di breve arpeggio di chitarra elettrica con effetto retrò davvero scontato, verso 3.40 vengono inseriti (termine non a caso) degli abbastanza brevi assoli di chitarra distribuiti sui 2 canali ora a destra ora a sinistra: sono assoli che vorrebbero essere quasi virtuosi e in parte lo sono essendo piuttosto veloci, il problema è che sono completamente scontati e privi di melodia, come se fossero stati aggiunti sopra tanto per fare "virtuoso" ma in realtà non comunicano nulla... verso 4.10 si va alla coda e risoluzione del brano con un cantato estremamente banale e ripetitivo... invece il brano nei primi minuti pur dando l'impressione di Yes e Zeppelin è bello e retto da una chitarra acustica molto "carina" e da una voce da ballata anni 70 emozionante. Ma ripeto si tradisce troppe volte, non ricordo tradimenti in nessun brano dei dischi degli Zeppelin e chiudo.

[Kouros]

@Emmepi57 

11 ore fa, Emmepi57 ha scritto:

suonano meglio anche di tanti mostri sacri del passato

Confermo avendo visto molti mostri sacri del passato e dal vivo lasciavano molto a desiderare, i GVF non li ho visti ma nei loro video live su youtube suonano alla grande e soprattutto il cantante si sente a differenza di tante bands leggendarie.

 

11 ore fa, Emmepi57 ha scritto:

Personalmente non mi dispiacciono ma i loro brani, ribadisco secondo me, hanno sempre un sapore di un qualcosa già sentito più e più volte.

Io il "già sentito" lo sento , tanto per stare in tema, dai led zeppelin stessi che hanno praticamente copiato quasi nota per nota dei brani blues antecedenti a loro, non parliamo del 90% dei gruppi odierni che sanno di "già sentito" ma , sinceramente, a me non dà fastidio il già sentito , anzi benvengano le influenze dei grandi gruppi che hanno fatto la storia della musica moderna, molto meglio un "già sentito" che una schifezza originale.

[Kouros]

@Pinkflo

49 minuti fa, Pinkflo ha scritto:

Sul paragone con i Maneskin in termini tecnici assolutamente, per una certa impostazione manieristica di fondo sono simili.

I Maneskin non hanno un Cantante degno di questo nome  e il genere è diverso.

Quello che però molta gente cerca , e che i GVF hanno loro donato, è avere una band di giovani musicisti che porti avanti la musica rock nata con Hendrix Zeppelin Purple e compagnia bella...tutto il resto è secondario.

Per ora non si sono avvicinati alla grandezza di quei colossi anche perchè allora era più facile  essendo loro gli inventori del genere, ma piuttosto che la stragrande maggioranza di schifezze odierne preferisco mille cloni anche non eccelsi.

Questo pezzo per me è molto bello e li avvicina ai suddetti gruppi.

Riguardo alla chitarra ...beh..sembra che tu stia descrivendo molti assoli di Jimmy Page che così cone Clapton è definito "slowhand" Page è definito "floppy" .

Il succo però è questo : c'è fame di rock suonato da nuovi gruppi che si rifanno ai grandi del passato anche perchè ormai gli "originali" o non ci sono più o sono in pensione.

 

 

 

[Pinkflo]

4 ore fa, Kouros ha scritto:

stragrande maggioranza di schifezze odierne preferisco mille cloni anche non eccelsi.

Questo ci sta...

 

4 ore fa, Kouros ha scritto:

Riguardo alla chitarra ...beh..sembra che tu stia descrivendo molti assoli di Jimmy Page che così cone Clapton è definito "slowhand" Page è definito "floppy" .

Clapton è definito slowhand non perché è lento per un'altra storia che non c'entra nulla col suo modo di suonare, Page floppy mai sentito, loro partendo da rock e dal blues hanno reinventato nuovi generi e nuovi modi di suonare la chitarra, e direi che ci sono moltissimi assoli dei 2 del tutto storici e che nulla hanno a che fare con i frammenti inseriti dalla band in oggetto... evidentemente mi permetto di dire che non conosci benissimo la materia di cui parli qui.

 

4 ore fa, Kouros ha scritto:

c'è fame di rock suonato da nuovi gruppi che si rifanno ai grandi del passato anche perchè ormai gli "originali" o non ci sono più o sono in pensione.

Sul pensionamento non ha senso perché rimangono i dischi e uno si ascolta ciò che vuole, inoltre questa fame di rock non viene certo soddisfatta dai Maneskin o dai Greeta, ci sono tante band underground di rock, blues, neoprogressive, hard rock ecc che suonano alla grande e genuine, fanno dischi e concerti, ma non hanno la visibilità di questi 2 gruppi spinti da strategie di marketing precise. 

Se mancano nuove rock band famose è per motivi vari, anche sociali e antropologici, per esempio per un settore che conosco, molti chitarristi che ovviamente suonano mille volte meglio di quello dei Greta, rimangono in ambito tecnico, turnisti, o nelle centinai e migliaia di band dette sopra, difficilmente emergono come fenomeni di massa. Inoltre se è vero che tutte le nuove rock band conoscono Clapton, Yes e Zeppelin (fa parte della loro formazione  musicale) è anche molto vero che poche di loro si esprimono per lo più come cloni.

[Pinkflo]

4 ore fa, Kouros ha scritto:

gli "originali" o non ci sono più o sono in pensione.

Band Come Stones, Clapton, Cream, Peter Green, la British Invasion erano confrontati con fenomeni simili, in quanto i loro riferimenti erano ormai anziani e di li a poco sarebbero passati a miglior vita. Eppure ne hanno preso il testimone reinventando la musica moderna e dando avvio a nuovi generi musicali a loro volta diventati classici. Quindi ogni paragone non sta in piedi. Ti consiglio caldamente di formarti sulla storia della musica, avere delle opinioni competenti e fondate e poi esprimerle giustamente nelle discussioni pubbliche. ma cosi mancano le basi ed è imbarazzante.

[samana]

32 minuti fa, Pinkflo ha scritto:

Band Come Stones, Clapton, Cream, Peter Green, la British Invasion erano confrontati con fenomeni simili

Con quali fenomeni ?

Potresti spiegare meglio ?

[Kouros]

@Pinkflo 

 

40 minuti fa, Pinkflo ha scritto:

Page floppy mai sentito, loro partendo da rock e dal blues hanno reinventato nuovi generi e nuovi modi di suonare la chitarra,

Allora ti consiglio di informarti più a fondo e scoprirai che in molti casi viene usato questo termine che NON è un insulto quando ci si riferisce a Page , ed è dovuto al suo modo non precisissimo a volte di fare assoli , io l'ho visto un paio di volte dal vivo , una con i led zeppelin originali, e posso confermare che ogni tanto va un po a caso e non esegue l'assolo come si dovrebbe.

44 minuti fa, Pinkflo ha scritto:

loro partendo da rock e dal blues hanno reinventato nuovi generi e nuovi modi di suonare la chitarra,

Si ma anche no , il vero esempio che hanno preso , soprattutto i chitarristi hard rock, è stato ovviamente Hendrix , lo dicono loro non io.

47 minuti fa, Pinkflo ha scritto:

Sul pensionamento non ha senso perché rimangono i dischi e uno si ascolta ciò che vuole, inoltre questa fame di rock non viene certo soddisfatta dai Maneskin o dai Greeta, ci sono tante band underground di rock, blues, neoprogressive, hard rock ecc che suonano alla grande e genuine, fanno dischi e concerti, ma non hanno la visibilità di questi 2 gruppi spinti da strategie di marketing precise. 

A moltissime persone non interessano tanto i dischi quanto le performance dal vivo e mi sembra sia davanti agli occhi di tutti la quasi quotidiana lista di dipartite dei nostri beniamini.

Riguardo al marketing c'è sempre stato, solo che una volta "pompava" proprio le band di cui stiamo parlamdo perchè da Hendrix in poi TUTTO il rock fu anche marketing visto le cifre colossali che muoveva.

Quindi se il "marketing" ricominciasse a reinvestire sul lancio di nuove rock (o altri generi che mi piacciono) bands a me non dispiace.

[Kouros]

53 minuti fa, Pinkflo ha scritto:

Inoltre se è vero che tutte le nuove rock band conoscono Clapton, Yes e Zeppelin (fa parte della loro formazione  musicale) è anche molto vero che poche di loro si esprimono per lo più come cloni.

Se io sono una nuova rock band e , oltre a conoscere i grandi del rock voglio anche avere il suono che hanno loro è quasi ovvio che gli andrò ad assomigliare.

Ci sono stati tanti di cloni degli Zeppelin e questo è perchè volevano proprio avere quel sound e a me la cosa non da assolutamente fastidio .

46 minuti fa, Pinkflo ha scritto:

Band Come Stones, Clapton, Cream, Peter Green, la British Invasion erano confrontati con fenomeni simili, in quanto i loro riferimenti erano ormai anziani e di li a poco sarebbero passati a miglior vita. Eppure ne hanno preso il testimone reinventando la musica moderna e dando avvio a nuovi generi musicali a loro volta diventati classici.

 

52 minuti fa, Pinkflo ha scritto:

. Eppure ne hanno preso il testimone reinventando la musica moderna e dando avvio a nuovi generi musicali a loro volta diventati classici.

A me sinceramente che reinventino la musica moderna non interessa granchè perchè ai tempi da te descritti ciò che ha influito molto sul sound "aggiornato" rispetto ai bluesmen ai quali ti riferisci fu anche la rivoluzione tecnologica di amplificatori distorsori ed effetti vari, cose che oggi sono disponibili a tutti.

Io non sono nato con Burt Bacharach o Erik Satie ma sarei felicissimo se qualcuno riproponesse quella musica che amo come se fosse della mia generazione, quindi io baso i miei gusti sulle emozioni non sulle innovazioni perchè se un'innovazione ,come già detto, fa schifo preferisco di gran lunga il già esistente.

57 minuti fa, Pinkflo ha scritto:

Ti consiglio caldamente di formarti sulla storia della musica, avere delle opinioni competenti e fondate e poi esprimerle giustamente nelle discussioni pubbliche. ma cosi mancano le basi ed è imbarazzante.

A me qui imbarazzante sembri tu in quanto ti permetti di dare giudizi a qualcuno che non conosci quindi dimostrando di essere piuttosto  arrogante.

La storia della musica ti assicuro che la conosco, per lo meno quella che mi interessa conoscere, mi sono visto una gran parte della bands di cui stiamo discutendo e inoltre ho passato a studiare strumenti e musica per molto tempo, a me sembra che tu ami polemizzare per il gusto di farlo quando bastava dire sono d'accordo si o no, mi piace si o no .

 

[Pinkflo]

1 ora fa, Kouros ha scritto:

Se io sono una nuova rock band e , oltre a conoscere i grandi del rock voglio anche avere il suono che hanno loro è quasi ovvio che gli andrò ad assomigliare.

Il suono che assomiglia è un conto, come non potrebbe visto che le strumentazioni spesso sono piuttosto simili, anche il timbro, la parola "clone" è un altro discorso...

[Pinkflo]

1 ora fa, Kouros ha scritto:

è stato ovviamente Hendrix

Hendrix è stato il più innovativo per tutti, ma non il solo. Hendrix comunque in questo discorso può essere accostato agli altri nomi di quel periodo. Ora i Greta sono fuori da ogni discorso di accostamento ai giganti dell'epoca. 

[Pinkflo]

1 ora fa, Kouros ha scritto:

è dovuto al suo modo non precisissimo a volte di fare assoli , io l'ho visto un paio di volte dal vivo , una con i led zeppelin originali, e posso confermare che ogni tanto va un po a caso e non esegue l'assolo come si dovrebbe.

Se fai molti concerti gli assoli non saranno mai ineccepibili, ma devono tenere l'esibizione (e quei musicisti non si distinguevano in primo luogo per la tecnica pura ma per la creatività, l'invenzione e il feeling) a parte certi

 

1 ora fa, Kouros ha scritto:

ogni tanto va un po a caso e non esegue l'assolo come si dovrebbe.

virtuosi in campo progressive e hard rock metal, ma qui non si parla di concerti altrimenti dovremmo parlare anche di altro, qui si discuteva dell'ultimo brano di Greta (e nemmeno sul disco) su cui mi sono espresso su quelli che penso siano i limiti evidenti che li distaccano a mio parere decisamente dalla qualità dei loro modelli. Un musicista sul palco difficilmente va un pò a caso, al limite se ne è in grado improvvisa, o magari fa alcuni errori, andare a caso non esiste perché non sei più sul pezzo... viste queste tue considerazioni dubito fortemente che tu abbia studiato musica, ecc. Comunque non vorrei perdere altro tempo in queste discussioni dozzinali. 

[OTREBLA]

Comunque il pezzo è di molto bellino dai. I Greta Van Fleet non si smentiscono mai.
Lui ha proprio una bella voce eh.

C'è da chiedersi effettivamente se durerà, perché spinge come un dannato.

Mi sa che lo prendo il nuovo vinilozzo...

Alberto.

[Pinkflo]

1 ora fa, Kouros ha scritto:

Riguardo al marketing c'è sempre stato, solo che una volta "pompava" proprio le band di cui stiamo parlamdo perchè da Hendrix in poi TUTTO il rock fu anche marketing visto le cifre colossali che muoveva.

Quindi se il "marketing" ricominciasse a reinvestire sul lancio di nuove rock (o altri generi che mi piacciono) bands a me non dispiace.

Dire che c'è sempre stato il marketing o la pubblicità è abbastanza ovvio, il problema è che tipo di marketing e il suo funzionamento. Quello di allora non è quello di oggi. Allora c'erano dei talenti e delle idee non create dal marketing (non arriva in una cantina) su cui il marketing lucrava oggi è il marketing che crea finte idee e finti talenti che non ci sono. Una bella differenza.