nuovo codice della strada

[senek65]

I 30 all'ora li fa un ciclista.

E mica tutta l'Italia è Roma o Milano.  Ormai mettono limiti ovunque,  anche in strade dove non ha alcun senso un limite a 50.

A sto punto eliminiamo le auto e bon...

[Paolo 62]

E' possibile che abbassino i limiti per una questione di responsabilità in caso di incidente. Se l'utente della strada non lo rispetta è colpa sua. A forza di fare ci rimettiamo noi.

[piergiorgio]

6 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

dover andare troppo piano è una rottura di p@lle oltre che una perdita di tempo.

Ho guidato in Portogallo per 5 giorni: i limiti sono praticamente identici ai nostri tranne per i 120 in autostrada; autovelox numerosissimi per farli rispettare e ben segnalati, non uno ogni 20 km per fare cassa come da noi.

Quello che ho rilevato essere completamente differente rispetto all'Italia è che il 99% degli automobilisti questi limiti li rispetta sempre: anche i 30 in centro abitato. 

E si fermano per farti passare sulle strisce ancora prima che decidi di attraversare, come in Spagna.

Altra cultura all'estero.

[Severus69]

47 minuti fa, piergiorgio ha scritto:

Altra cultura all'estero.

La cultura in Italia non c'è perché non c'è alcun controllo. Gli Shumacher de noialtri alla decima multa in un mese si adeguerebbero al codice. Punto. 

[Paolo 62]

I controlli sulla velocità ci sono ma non dappertutto, forse perchè da noi sono partiti dopo che all'estero.

[audio2]

paolo, perchè da noi non funziona un tubero.

[Paolo 62]

Oppure perchè la FIAT non li voleva, perchè se non puoi correre non compri più l'auto sportiva ultimo modello, e lo stesso vale in Germania dove ci sono tratti autostradali a velocità libera.

[andpi65]

59 minuti fa, audio2 ha scritto:

paolo, perchè da noi non funziona un tubero.

eia eia trallala .

un popolo di poeti, navigatori  e   piagnoni ( chiagni e fotti) .

 

[Paolo 62]

E di piedi pesanti.

[stefanino]

sui limiti di velocita l amia opinione e' che limti a 120/130 o 150 non abbiano alcun effetto sui tempi di trasferiment quindi li lascerei per come sono oggi.

sulla doppia fila questa genera congestione traffico con situazioni di pericolo. Anche i pedoni quando attraversano "mascherati" da veicoli in doppia fila sono in pericolo. 

75% degli incidenti (e circa 50% dei morti) avvengono in citta quindi tutto cio che rende piu sicura la citta mi trova d'accordo

 

 

 

[Velvet]

Questa ostinazione dei romani ad andare in auto in città mica l'ho capita. 

Anziché chiedere l'abbassamento dei limiti dovrebbero chiedere mezzi decenti per lasciare l'auto ferma a casa. Che in una città monumentale come Roma dovrebbe starsene ben fuori dai cojotes. 

[Severus69]

8 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

controlli sulla velocità ci sono ma non dappertutto

Però non esiste solo l'eccesso di velocità ed il divieto di sosta. Ci sono molti altre tipologie di infrazioni altrettanto pericolose. Il sorpasso azzardato causa di molti incidenti frontali non viene praticamente MAI sanzionato, eppure è causa di moltissimi incidenti mortali. Il mancato rispetto dei passaggi pedonali, le mancate precedenze, la guida al cellulare, il non rispetto della distanza di sicurezza ecc...sono infrazioni che le forze dell'ordine praticamente ignorano. Poi il meno pericoloso ma odioso mancato uso degli indicatori di direzione... è così faticoso mettere la freccia? 

[enzo966]

Tante, troppe volte, mi capita di vedere nello specchietto retrovisore guidatori, soprattutto guidatrici, intenti a leggere/scrivere al telefono; certo, in condizioni di traffico lento e regolare ma basta un attimo per tamponare il malcapitato che precede che, nel caso, sono io.

[daniele_g]

6 ore fa, stefanino ha scritto:

sui limiti di velocita l amia opinione e' che limti a 120/130 o 150 non abbiano alcun effetto sui tempi di trasferiment quindi li lascerei per come sono oggi.

finalmente qualcuno che ha fatto un minimo di calcoli (aritmetica di base) e lo capisce: fra 130 e 150 cambia sostanzialmente nulla come tempi di trasferimento.

6 ore fa, stefanino ha scritto:

sulla doppia fila questa genera congestione traffico con situazioni di pericolo. Anche i pedoni quando attraversano "mascherati" da veicoli in doppia fila sono in pericolo. 

altro "pollice in su" (non trovo l'emoticon) ! a volte, più delle macchine in movimento sono quelle parcheggiate male a creare traffico (e pericolo: quanti ne vediamo di parcheggiati a ridosso di una curva, che ci costringono a "sporgere" con almeno mezza macchina per vedere se arriva qualcuno ? col rischio che lo vediamo... troppo da vicino).

6 ore fa, stefanino ha scritto:

75% degli incidenti (e circa 50% dei morti) avvengono in citta quindi tutto cio che rende piu sicura la citta mi trova d'accordo

qui mi permetto solo una riflessione: prendendo le statistiche per buone, se il 50% dei morti sono in autostrada, a fronte del 25% di incidenti, considerando che si viaggia molto meno in autostrada che in altre strade, significa che la gravità e mortalità degli incidenti è molto maggiore in autostrada: un terzo degli incidenti produce gli stessi morti, partendo da un numero minore di veicoli circolanti. quindi l'autostrada è quella che merita più attenzione in questo senso, fermo restando ovviamente che una cosa non esclude e non deve escludere l'altra.

[piergiorgio]

1 ora fa, Velvet ha scritto:

Anziché chiedere l'abbassamento dei limiti dovrebbero chiedere mezzi decenti per lasciare l'auto ferma a casa.

Giusto, prendete esempio da Milano.

Come dite ? Sala oltre a inasprire i divieti d'ingresso in città ha diminuito pure le corse dei mezzi perché il trasporto pubblico costa troppo? 

Ah, scusate, come non detto...