Peter Walker e la Quad Electroacoustics

[andpi65]

4 ore fa, ar3461 ha scritto:

apparecchi già revisionati 

Se già revisionati, recap ed altro,allora se il cavo alimentazione non ha problemi di sicurezza troppi problemi non me ne farei 😉

[ar3461]

@andpi65 hai anche tu il 33 ? Volevo chiedere se le uscite , radio e tape sul retro del 33  Din a 5 poli , corrispondono anche al Din 5 poli che usa Naim ? Sono interscambiabili ?

[andpi65]

@ar3461 No, uso il 44. 

Non ho mai avuto dei Naim, quindi non saprei, anche se mi viene da dire che il din 5 poli, molto usato in passato nelle amplificazioni inglesi, sia standard.

In passato ho avuto un 44 prima serie che aveva solo ingressi/uscite din e lo utilizzavo con un adattatore din/RCA generico acquistato preconfezionato..

[ar3461]

@andpi65 chiedo perche ho un cavo din/RCA che usavo con il cd Naim e lo vorrei riutilizzare ma possibilmente senza fare guai....🤗

[andpi65]

17 minuti fa, ar3461 ha scritto:

lo vorrei riutilizzare ma possibilmente senza fare guai

Non sono un tecnico ma in questo caso non capisco che guai potresti fare.  Nel dubbio comunque non ti rimane che cercarti lo schema collegamenti delle prese din del Naim e confrontarlo con quelle del Quad ( a naso  direi che sono standard i collegamenti Din ).

[claudiofera]

@ar3461 Come già detto....per i vari imput di segnale,si,puoi usare il stessi cavi che impiegavi con i Naim...

 

 

[ar3461]

@claudiofera ok , grazie 

[wiking]

Buonasera a tutti. La mia prima amplificazione Quad due decenni fa fu proprio un classico trittico Quad 22 + due Quad II (perfettamente restaurati dal celebre, all'epoca, Mercadante, a Milano). Ovviamente con le KT66 GEC. Intendiamoci, i geniali (geniale fu lui, P. Walker) e compatti Quad II suonano anche con le KT66 replica moderne (ce ne sono di pessime e di decenti), così come non vanno male con le 6L6 d'epoca (tipo le RCA che utilizzavo sui McIntosh Mc30), ma se volete ascoltare come suonano davvero i Quad II, quali vette raggiungono, ascoltateli con le KT66 GEC/Osram/Marconi dell'epoca. Col tempo vendetti il pre Quad 22 (collo di bottiglia di ogni set-up Quad, come tutti i pre Quad, anche successivi). In compenso acquistai, in piena pandemia, due anni e mezzo fa, una seconda magica coppia di Quad II, anch'essi refurbished, ed anch'essi con le KT66 GEC. Dopo pochi mesi arrivò un Quad 303, seriale 8x.xxx e passa, insomma, uno degli ultimi, già dotati di presa IEC. Putroppo la presa DIN è un altro collo di bottiglia, per quanto buoni e belli possano essere gli adattatori (tecnicamente capisco chi stupra i Quad per montarvi le RCA, anche se personalmente non lo farei mai, per questioni di integrità). In qs anni ho avuto modo di ruotare diverse valvole "finali" sui Quad II, e di pilotarci un po' di tutto.  Idem, ho abbinato il 303 a diversi diffusori.  Che dire, sui Quad II ed il Quad 303, che non sia già detto? Amplificazioni tutt'altro che perfette, dinamicamente spesso col fiato corto, ma con una magia senza fine, sempre che si abbia l'accortezza di non tirar loro troppo il collo. Il grande Peter Walker, geniale  creatore, scrisse che non avvertiva differenze tra i Quad II ed il Quad 303, ma certamente era guidato da ragioni di marketing: il Quad 303 era un prodotto certamente altrettanto geniale, ma più facile ed economico da costruire, e doveva sostituire i Quad II. Intendiamoci: per essere uno dei primi finali a ss, il 303 suonava (suona) assai bene. Nella stessa epoca, metà anni '60, dall'altra parte dell'oceano, naceva un altro finalno a ss che fece storia, che pure si proponeva di sostituire i finali valvolari della casa, il McIntosh Mc-2505. Nell'arco della mia vita ne ho avuti tre, tuttora ne ho uno, molto "romantico" e tubey, ma meno neutro del Quad 303.

Rispetto ai Quad II, il Quad 303 guadagna in dinamica (per quanto i Quad II clippino molto dolcemente, ma cmq si arrestano oltre un certo limite dinamico), ma perde un pizzico in magia. E' più neutro e credibile dei Quad II, e forse meno eufonico (per quanto i Quad Ii siano molto meno eufonici, per esempio, dei McIntosh Mc30). Io preferisco i Quad II, sia ai McIntosh Mc30 che rispetto al discendente Quad a stato solido 303, ma è questione di gusti ed abbinamenti. Poi c'è il fattore prezzo: oggigiorno un Quad 303 lo si acquista ancora per poche lire, mentre i Quad II stanno salendo sempre più di prezzo.

Nell'immagine qui sotto, di un paio di anni fa, vediamo i quattro Quad II pilotare in biamplificazione le enormi Tannoy 215, che per esprimersi al melgio necessitano di assai più energia. Dietro i Quad II, prima degli Snapper (Manley) vedete proprio un Quad 303, lo stesso della seconda immagine, seriale 8x.xxx.

Si, confermo, il delta con i Quad II c'è, ma è minimo. E poi il Quad 303 è davvero così moderno, minimalista e compatto. Da qs punto di vista anche i Quad II non scherzano...

 

 

 

 

[Spadaccino1]

@andpi65buonasera, ho letto con interesse. Peccato si sia parlato poco del 606. Vorrei prenderlo per affiancarlo al pre valvolare Estro Armonico The LineStage. Ti chiedo:

1) per una elettronica di metà anni '90 (il venditore asserisce sia un mkii), non conosco ancora il seriale - a proposito, grazie per il tuo specchietto) sono tanti 600 euro? Non ho possibilità di farlo revisionare (nessuno di fiducia) ma forse riesco ad ascoltarlo col mio impianto (Technics 1200G/ Gold Note PH-10/Estro Armonico LS/Proton AA-461/Sonus Faber Grand Piano Home) e vedere se è a posto.

2)Se non sbaglio i pre valvolari hanno alto guadagno; il 606 ha sensibilità di ingresso 0,5v potrebbero esserci problemi elettrici? 

Grazie 

[wiking]

@Spadaccino1 nell'attesa che ti risponda andpi65, permettimi una risposta rapidissima, in qualità di possessore sia (dal 2011) di un Estro Armonico Nordlys (da tempo in attesa di essere riparato da Betti, la distanza non aiuta), che di molti finali Quad vintage, tra i quali tre 405/405.2 ed un 303 (medesima sensibiità in ingresso del 606, o,5V), e di tre 306 (0,375V). Sono finali quindi con una sensibilità elevatissima, nati per essere utiizzati coi pre 34 e 44 (su qs ultimo ha non a caso esistono diverse possibilità di collegamento in uscita, proprio per adattarne le caratterisitche elettriche coi finali diversi dai 303/405/306/606).

Usando qs vecchi finali Quad con la maggior parte dei pre moderni (a meno che siano passivi, o altri prodotti particolari con il Flora EX di ASL, o l'eccellente pre semi-passivo di Wyred4Sound) si rischia di lavorare col pot del volume quasi totamente chiuso, non il massimo. In modo particolare l'ottimo Estro Armonico Nordlys ha un guadagno elevato (almeno il mio, soprattutto dopo l'upgrade fatto da Betti un paio di anni fa), che lo renderebbe praticam inutilizzabile con finali delle caratteristiche dei 306/405/303 (prova fatta più volte).  Magari il tuo E.A. ha un guadagno più basso, fai prima a chiedere a Lorenzo.

[BEST-GROOVE]

@wiking ti risulta che il 405II avesse già la scheda phono integrata o andava acquistata a parte pur se sul frontale comapare la scritta "disc"?

[mattia.ds]

15 minuti fa, BEST-GROOVE ha scritto:

ti risulta che il 405II

Il 405 è un finale, forse intendevi il 44? 

[BEST-GROOVE]

@mattia.ds  @wiking   lapsus.... si mi riferivo al 44

[wiking]

1 ora fa, BEST-GROOVE ha scritto:

@wiking ti risulta che il 405II avesse già la scheda phono integrata o andava acquistata a parte pur se sul frontale comapare la scritta "disc"?

Mi cogli impreparato, dato che non ho mai utilizzato i miei 34 e 44 come pre phono, ma solo con sorgenti ad elevata tensione di uscita (compresi i miei pre phono, per cui entrando nei 34 e 44n negli ingressi ad alto livello), ma a memoria ti direi che 34 e 44 nascessero già con una scheda di ingresso MM, e fosse forse opzionale una scheda MC da inserire al posto di quella MM. Ma, ripeto, vado a memoria.

[BEST-GROOVE]

37 minuti fa, wiking ha scritto:

Ma, ripeto, vado a memoria.

 

 

Proverò ad indagare....