E' più difficile progettare/realizzare un amplificatore oppure un diffusore?

[domenico80]

ha ragione @alexis su valore ed attendibilità delle misure , non intrinsecamente , ma come indizi x come suonerà una elettronica:

- oggi si pensa uno schema e si testa il progetto con il simulatore x vedere se sta assieme o se si è commesso qualche errore e si prova qualche variante

- poi si implementa sulla pcb e lo si ritesta , offset , stabilità alle tarature , bias , stabilità in uscita sotto carico

E con questi 2 test si sa che il finale o pre non procurerà strane sorprese

Quindi o lo si veste bene e lo si vende , oppure inizia il lavoro di messa a punto che parte dall'oggettivo x sfociare nel soggettivo

alla fine si ritesta il tutto in laboratorio.

Le misure standard cosa possono dire o cosa dicono :

potenza, impedenza in ed out , slew rate , risposta e roba simlie , che altro ?

Siamo sicuri che possiamo capire come possa suonare un progetto con le attuali misurazioni ?

[Ggr]

18 minuti fa, domenico80 ha scritto:

Siamo sicuri che possiamo capire come possa suonare un progetto con le attuali misurazioni ?

Se non siamo sicuri di questo, allora mi devono spiegare come fanno i produttori a fare i loro apparecchi. Se non si conosce come suona un ampificatore solo in base a come è stato progettato e misurato in laboratorio da loro, non da noi, ogni apparecchio è un lancio della monetina,  perché ci sono cose che secondo un certo credo, ancora non si spiegano o conoscono. E se non suona come vorrebbero, come fanno eventualmente a corregerlo se non si conoscono le cause? Tirano a caso? Provamo a cambia' sto condensatore va... a me non pare che agiscano cosi. Tutt'altro, mi pare che sappiano cosa vogliono e sappiano benissimo come ottenerlo. O sono indovini, o c'è solo da sapere, e nulla da indovinare.

[TheoTks]

Una cosa è abbastanza certa, lo stato dell'arte si deve a ingegneri e tecnici, che sono arrivati a certi risultati tramite delle misure (fatte con cognizione di causa); una elettronica non suona, ma attiene al trasferimento di un segnale elettrico la cui correttezza non si rileva certo "ad orecchio"

(mia personale opinione, e, se qualcuno la pensa diversamente...non insisto)

[domenico80]

2 ore fa, Ggr ha scritto:

Se non siamo sicuri di questo, allora mi devono spiegare come fanno i produttori a fare i loro apparecchi.

hai presente Spectral e Norma , ne cito 2

ebbene , Spectral da sempre non varia la circuitazione di una sola virgola se non quando un componente non viene più prodotto dalle multinazionali x cui gioco forza devi sostituire

Norma , ben più giovane , ma stessa storia

Idem Goldmund , quindi , non certo robetta

Ed è da capire xchè se uno schema suona e bene , xchè mai inventare qualche disastro

Credi che chi detta i termini progettuali sia l'ufficio tecnico , ammesso esista , o il commerciale ?

Pensi che l'ufficio commerciale accetti un ingresso di pre e finale con un duale che costa 40 € ?

Parlando di ditte con .......... enne .........  dipendenti

Diverso è l'artigiano tecnologicizzato che conferisce importanza al dettaglio , ma artigiano in senso positivo ; poi , dettaglio 1 , dettaglio 2 ...... dettagli ENNE , ecco che ne può uscire un fuoriclasse od un ottimo apparecchio

 

 

[domenico80]

2 ore fa, TheoTks ha scritto:

Una cosa è abbastanza certa, lo stato dell'arte si deve a ingegneri e tecnici,

gli ingegneri vestiti di presunzione possono causare danni interessanti , x loro deve funzionare e la loro formazione tale è

Se poi c'è l'ing ..... possibilista ....... beh , allora ci può stare una speranza

[pro61]

DUT

 

[pro61]

Finito

 

[ilmisuratore]

Il mio ragionamento è stato ovviamente interpretato male

Cosa c'entra come suoneria l'elettronica con la necessaria valutazione alle misure di un progetto eccellente?

Un progetto eccellente lo si valuta annusandolo?

[Ggr]

3 ore fa, domenico80 ha scritto:

ebbene , Spectral da sempre non varia la circuitazione di una sola virgola se non quando un componente non viene più prodotto dalle multinazionali x cui gioco forza devi sostituire

Norma , ben più giovane , ma stessa storia

Idem Goldmund , quindi , non certo robetta

Ed è da capire xchè se uno schema suona e bene , xchè mai inventare qualche disastro

Credi che chi detta i termini progettuali sia l'ufficio tecnico , ammesso esista , o il commerciale ?

Pensi che l'ufficio commerciale accetti un ingresso di pre e finale con un duale che costa 40 € ?

Parlando di ditte con .......... enne .........  dipendenti

Diverso è l'artigiano tecnologicizzato che conferisce importanza al dettaglio , ma artigiano in senso positivo ; poi , dettaglio 1 , dettaglio 2 ...... dettagli ENNE , ecco che ne può uscire un fuoriclasse od un ottimo apparecchio

Non capisco cosa vuoi dire.  Io non ho minimamente parlato di fare continui cambiamenti. Ho detto che sono più che sicuro, che i tecnici sanno benissimo che suono vogliono, e sanno benissimo come ottenerlo. Semplice applicazione della tecnica conosciuta. Che poi debbano accettare dei compromessi per stare dentro a dei costi  o per dare una precisa posizione nel mercato al prodotto, ci sta. Ma sempre a ragion veduta, non provando miaticismi sondando l'ignoto.

[domenico80]

7 ore fa, Ggr ha scritto:

Ho detto che sono più che sicuro, che i tecnici sanno benissimo che suono vogliono, e sanno benissimo come ottenerlo.

ok , una tua opinione come una mia opinione che alcuni tecnici non sanno cosa vogliono e nemmeno come ottenerlo.

- sentiti tecnici / ing basarsi solo sul simulatore , Circuit Maker con risultati criticabili ( il simulatore , indispensabile , dice se tutto funziona , ma , in audio , mai potrà dire come )

- altri non si sono accorti di alcuni modelli matematici dei simulatori che sono stati inseriti errati

- altri  sostengono che i bjt devono lavorare con pochissima polarizzazione , cioè ......< freddi > ..........

- altri che se alle misure / oscilloscopio tutto è ok , basta ed avanza

- altri , e ci inserisco anche Pass , che danno poca o minima importanza alla componentistica e massima alla circuitazione 

- altri che , prevedendo problemi , piazzano cap ovunque , risolvendo il problema tecnico , ma generandone altri come suono

etc

etc

 

7 ore fa, Ggr ha scritto:

Semplice applicazione della tecnica conosciuta.

quindi dici che la semplice applicazione di tecniche conosciute è garanzia di risultati da buoni ad eccellenti ?

non ti seguo

7 ore fa, Ggr ha scritto:

non provando miaticismi sondando l'ignoto.

l'ignoto ?

quindi scartabellare le liste pur kilometriche dei cataloghi delle multinazionali è ...... l'ignoto ? ..........

7 ore fa, Ggr ha scritto:

Non capisco cosa vuoi dire.  Io non ho minimamente parlato di fare continui cambiamenti.

cosa dico è semplice :

una ditta / azienda / marchio se e quando trova uno schema performante non lo cambia ed i marchi cui accenno ne sono a testimonianza

[domenico80]

@pro61

si vede che hai trascurati i vari giri di masse .................. con quei punti stellari ben imbullonati ........ x ciascun canale 

[Coltr@ne]

14 ore fa, hfasci ha scritto:

Evidentemente in tutto questo tempo non è emersa una "misura" in grado di predeterminare, con buona approssimazione, quale potrà essere il gradimento di un apparecchio

Cerchi nei posti sbagliati, basta chiedere ti piace?

[Coltr@ne]

14 ore fa, Ggr ha scritto:

Se non si conosce come suona un ampificatore solo in base a come è stato progettato e misurato in laboratorio da loro, non da noi, ogni apparecchio è un lancio della monetina,  perché ci sono cose che secondo un certo credo, ancora non si spiegano o conoscono.

Non "esiste" il suono di un apparecchio, esiste il suono di centinaia di miliardi di teste pensanti, venute e che verranno, ognuna diversa da tutto il resto, auguri per cercare la "misura".

ps: mi parete l'ubriaco che cerca le chiavi di notte sotto il lampione acceso, perchè dove le ha perse non si vede un pēnis. 

[TheoTks]

1 ora fa, domenico80 ha scritto:

sentiti tecnici / ing basarsi solo sul simulatore , Circuit Maker con risultati criticabili ( il simulatore , indispensabile , dice se tutto funziona , ma , in audio , mai potrà dire come )

Il simulatore, da solo, non è certo un sostituto del progettista; chi lo usa (e lo sa usare) sa che i modelli dei componenti contengono dati arbitrari, il simulatore tuttavia è valido per ottenere una "bozza" di partenza che ci evita di realizzare decine di prototipi di parti del circuito; poi tali bozze vengono trasformate in un circuito reale, che viene provato e ottimizzato.

Nessuno di buon senso, si sognerebbe di mandare in produzione un oggetto col solo conforto del simulatore, il quale è comunque, un valido strumento che, come tale, richiede un certo "manico".

[domenico80]

9 minuti fa, TheoTks ha scritto:

Nessuno di buon senso, si sognerebbe di mandare in produzione un oggetto col solo conforto del simulatore, il quale è comunque, un valido strumento che, come tale, richiede un certo "manico".

il simulatore è una base di partenza e verifica a priori , come già scrissi

il simulatore diventa un problema se la progettazione finisce con la simulazione , ma succede