Fascismo non si può dire ma crudeltà sì

20 Giugno 2023

4 minuti fa, Jack ha scritto:

Ciononostante, o forse per questo, è molto difficile per un individuo mettere da parte il proprio, conosciuto, modello familiare per abbracciarne uno nuovo che non si confà al suo vissuto. Non ci sono retrogradi e avanguardisti, ci sono esperienze diverse e quindi risposte diverse.

il problema è proprio nella libertà altrui e nella pretesa di imporre il proprio modello agli altri.

ed è in questo che si vede l'idea di uno stato etico, di una chiusura mentale verso quello che è diverso da noi e pure dalla pretesa che quello che ci dice la pancia sia la verità e quindi tutti devono seguirci.

la profonda differenza è tra la democrazia liberale e quella illiberale che in questo caso arriva a punire dei bambini privati di un genitore per becero bigottismo.

perché nessuno obbliga a chi vuole un certo tipo di famiglia tradizionale ad abbracciare altre ipotesi...
invece si obbligano tutti gli altri a riferirsi a questo.

20 Giugno 2023

11 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

il problema è proprio nella libertà altrui e nella pretesa di imporre il proprio modello agli altri.

Esatto, il problema e’ la pretesa di una minoranza, e cioe’ il mondo lgbtq+, di imporre alla maggioranza la sua teoria sui bambini, e cioe’ che per un bambino e’ uguale se non meglio, essere cresciuti da due papa’ o da due mamme invece che da una mamma e un papa’.

Essere “liberali” e “libertari” va benissimo, nessuno condanna l’omosessualita’ in se come fanno tutti gli stati a maggioranza islamica, e con il proprio corpo ognuno ha il diritto di fare quello che vuole.

Pero’ i bambini vanno tutelati, vanno lasciati in pace.

Questo significa che, come ha riconosciuto anche la cassazione e la Corte Costiuzionale, se c’e’ il fatto compiuto (e cioe’ due gay con il bambino gia’ cresciuto con loro avuto con l’utero in affitto o con la fecondazione eterologa) allora ok all’adozione, ma non e’ affatto illegittimo ne’ discriminatorio non permettere l’adozione ad una coppia omogenitoriale.

Proprio perche’ la maggioranza dei cittadini ritiene, non a torto secondo me, che un bambino ha bisogno sia del padre che della madre.

20 Giugno 2023

Adesso, Roberto M ha scritto:

Pero’ i bambini vanno tutelati, vanno lasciati in pace.

suvvia, un po' di coraggio, non nascondiamoci sempre dietro i bambini...

è un artificio retorico vecchio e spuntato, lo stesso che usano putin, orban ed erdogan.

20 Giugno 2023

3 ore fa, Jack ha scritto:

Quando ci sarà una maggioranza favorevole si farà, se piace piace e se non piace piacenza.

(io non ho preso posizione personale perché è una posizione molto difficile da « solidificare »

Così mi piaci! 😀

20 Giugno 2023

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Proprio perche’ la maggioranza dei cittadini ritiene, non a torto secondo me, che un bambino ha bisogno sia del padre che della madre

considerato che il 99,99% delle famiglie sono eterosessuali, e che il 99,99% dei figli ha genitori eterosessuali, inclusi criminali, drogati, stupratori etc etc, direi che l'evidenza scientifica di questa affermazione è piuttosto debole ...

20 Giugno 2023

@cesare

Aggiungerei che ormai la casistica sulle famiglie omosessuali è molto ampia e tutte le organizzazioni importanti di psicologia, tutela dell'infanzia, neurologia ecc. Del mondo concordano sul fatto che crescere in una famiglia con i genitori dello stesso sesso non comporta alcun problema o conseguenza negativa.

Anzi esiste un'evidenza contraria, che però sembra legata alla maggior scolarizzazione e reddito medi di queste famiglie e non al genere dei genitori.

Adesso dovremmo decidere se credere alle idee del moige, di pillon, robertom e qualche omofobo raccattato qua e la, oppure a tutte le più importanti organizzazioni di psicologia, neurologia e di ricerca sullo sviluppo dei ragazzi

So che è difficile, un po' come con il COVID, do retta alla comunità scientifica o a Concetta56 su facebook?

Sono dilemmi complicati. 😁

20 Giugno 2023

Bisognerebbe aggiornare la lista del "nemico del giorno"

Battute a parte quello che succederà è che, come al solito, rimarremo indietro. In molti paesi civili la maternità surrogata è un diritto e noi creiamo un "reato universale" (che fa scopa con la caccia allo scafista per il globo terracqueo). Figli regolarmente su uno stato di famiglia estero in Italia non avranno un genitore, meglio lo avranno se adottato o nato con pratiche di fecondazione eterologa e lo perderanno se derivante da utero in affitto. Assomiglieremo sempre di più ad ungheresi e polacchi. E pensare che ho cromosomi borbonici 🙂

ciao

D.

20 Giugno 2023

Il 19/6/2023 at 21:38, Guru ha scritto:

I genitori sono coloro che hanno voglia di prendersi cura di una creatura, non quelli che la concepiscono...

Dissero/dicono : ammoderneremo la nazione, la patria, la società, la politica, l'esistenzialità, le "narrazioni" culturali e di costume; promuoveremo il liberismo, dando nuovo impulso alle vecchie formule. ecc
A me, che son tardo e tordo, pare si stia tornando sempre di più alle ataviche concezioni di un vieto retoricismo (a)moral-autoritario degli anni dei più bui e furenti ideologismi provinciali, ad autarchie de paese che manco la mia bisnonna che ebbi la gioia e la fortuna di conoscere con la sua mentalità di montagna avanti perlomeno di quattro generazioni, che tante belle cose mi insegnò a sei anni con molto anticipo rispetto a quella che sarebbe stata la di là da venire cosiddetta "modernità".
Qui si stanno compiendo acrobatici e perigliosi salti all'indietro.

Diversamente.., qualcuno mi svegli...

20 Giugno 2023

4 ore fa, briandinazareth ha scritto:

suvvia, un po' di coraggio, non nascondiamoci sempre dietro i bambini...

è un artificio retorico vecchio e spuntato, lo stesso che usano putin, orban ed erdogan.

I bambini da sempre sfruttati dalle pubblicità sono un argomento con il quale si vende sempre facile... anche oggi negli attuali e molto meno ingenui "caroselli" della politica...

21 Giugno 2023

11 ore fa, mauriziox60 ha scritto:

Una coppia eterosessuale sterile noon è in grado di procreare.

Una coppia eterosessuale è per sua natura in grado di procreare, se è sterile non è più in grado di farlo perché essere sterile è una patologia come qualsiasi altra che lo rende impossibile, generalmente per uno solo dei due coniugi.
Messa così è più corretta.

Una coppia omosessuale invece per sua natura non è in grado procreare, geneticamente non lo è e non per una patologia, ma per una semplice legge di natura.

11 ore fa, mauriziox60 ha scritto:

Se ne deduce, secondo i retrogradi di Melius, che non possono adottare - ricordo che genitore è colui il quale genera, secondo una (in)felice frase letta poco prima - e quindi mi aspetto prese di posizion evigorose, ma stavo per dire maschie... contro tutte le adozioni in cui ci siano coppie sterili

In realtà hai adattato, pro domo tuo, ciò che hai letto, persino Roberto ha scritto che non è contrario al matrimonio ed all’adozione da parte delle coppie omosessuali se ho inteso bene.

Qui il punto, al solito, è che non si accettano piccoli innalzamenti dell‘asticella che modifichino il modificabile fino al punto il sentimento comune del paese è disposto ad arrivare, ma si cerca esattamente il punto in cui vi è la certezza che l’asticella non verrà superata e si gioca per il tutto o niente, è più un gioco a mantenere aperta la partita politica perché parte di una battaglia identitaria forte piuttosto che fare semplicemente ciò che ogni atto politico richiede, cioè avanzare a piccoli passi in una direzione delicata accettando piccoli cambiamenti nelle norme che in realtà ne racchiuderebbero di grandi.

L’esempio è la mediazione politica avvenuta nel DDL Zan che è stato bocciato proprio perché non si è accettato un piccolo compromesso al ribasso, si è preferito nulla a qualcosa.

11 ore fa, briandinazareth ha scritto:

il problema è proprio nella libertà altrui e nella pretesa di imporre il proprio modello agli altri.

La società civile e tale proprio perché impone un modello di vita e di società agli individui, senza leggi e regole non esisterebbe la società.

Fanno eccezione le libertà personali che riguardano il singolo e che finiscono laddove si “scontrano” con le libertà altrui.

Una famiglia rappresenta l’esempio classico di relazione tra individui che necessita di regole stabilite dalla società, non vedo perché mistificare e cercare di vendere una realtà diversa che renderebbe le leggi, quelle stesse leggi che negli anni hanno stabilito e garantito l’emancipazione della donna nella coppia, una sorta di sopruso dello Stato invece che un passaggio necessario per realizzare quei continui adeguamenti necessari alla mutata condizione sociale della donna negli anni.

21 Giugno 2023

17 ore fa, audio2 ha scritto:

scusate ma si dice omosessuali o uomosessuali

Secondo Zalone: uominisessuali

21 Giugno 2023

3 ore fa, maurodg65 ha scritto:

La società civile e tale proprio perché impone un modello di vita e di società agli individui

Qui c'è la differenza fra chi tende più verso la libertà e chi invece no.

Ed è qui che si apre una voragine fra chi pensa che il "modello omosessuale" sia sbagliato e, al massimo, lo si tollera e invece chi sa che non c'è niente di sbagliato o di inferiore ad altri "stili di vita".

L'omofobia non significa solo andare a picchiare i gay o arrivare ad Orban (che comunque qui dentro e nel mondo politico italiano piace), ma può essere più banale e meno plateale.

21 Giugno 2023

Adesso, briandinazareth ha scritto:

Qui c'è la differenza fra chi tende più verso la libertà e chi invece no.

Assolutamente no, la società impone regole e le regole sono la definizione di quanto è concesso e quanto no nelle interazioni tra cittadini, in quell’area in cui i miei diritti tendono ad entrare in conflitto con quelli di altri stabilendo delle regole.

L’idea che si possa fare tutto ciò che vorremmo fare senza limiti di sorta e senza porre attenzione agli altri ed ai loro diritto non è libertà e anarchia che sconfina nella prevaricazione.

3 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Ed è qui che si apre una voragine fra chi pensa che il "modello omosessuale" sia sbagliato e, al massimo, lo si tollera e invece chi sa che non c'è niente di sbagliato o di inferiore ad altri "stili di vita".

Nessuna afferma che il “modello omosessuale” sia sbagliato, io non penso neppure che esista un “modello omossesuale” esistono gli esseri umani e le loro scelte che sono libere e non possono essere ingabbiate fintanto che riguardano il singolo e, nello specifico, fintanto che riguardano la scelte sessuali tra adulti consenzienti, quando si va oltre direi che le regolamentazioni sono d’obbligo ed infatti le richieste sono proprio quelle di “riconoscere” le unioni omosessuali equiparandole al matrimonio come oggi è concepito delle nostre leggi.

6 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

L'omofobia non significa solo andare a picchiare i gay o arrivare ad Orban (che comunque qui dentro e nel mondo politico italiano piace), ma può essere più banale e meno plateale.

L’omofobia la stai tirando in ballo tu, qui nessuno si è dimostrato omofobo.

21 Giugno 2023

56 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

qui nessuno si è dimostrato omofobo.

Forse.

Sicuramente, estremamente, quasi tutti eterobasici.

21 Giugno 2023

59 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

L’idea che si possa fare tutto ciò che vorremmo fare senza limiti di sorta e senza porre attenzione agli altri ed ai loro diritto non è libertà e anarchia che sconfina nella prevaricazione.

però devi sforzarti di comprendere cosa gli altri scrivono nella discussione, altrimenti sei sempre in tiro ma in direzione sbagliata e che non ha niente a che vedere con gli argomenti portati.

questo intervento lo dimostra in modo esemplare.

21 Giugno 2023

1 minuto fa, Panurge ha scritto:

quasi tutti eterobasici.

Questa la sento per la prima volta.

21 Giugno 2023

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

Questa la sento per la prima volta

perchè non sei ciofane e progressista.

21 Giugno 2023

2 minuti fa, Panurge ha scritto:

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

qui nessuno si è dimostrato omofobo.

Forse.

Sicuramente, estremamente, quasi tutti eterobasici.

diciamo pure che questa idea che non esista omofobia, non esista razzismo, non esista misoginia ecc. è fortemente legata al fatto che quasi nessuno riconosce su di se alcune di queste cose.

che invece sono presenti molto più frequentemente di quanto siamo disposti ad ammettere.