La concupiscenza

[n.enrico]

@appecundria E fattela anche tu una risata ogni tanto, non si sa nemmeno cosa ci sia di vero in questa storia 

[appecundria]

15 minuti fa, melos62 ha scritto:

Resto interdetto per l'interpretazione del giudice, se è stato riportato correttamente l'accaduto.

interpretazione peraltro conforme alla legge che richiede il requisito soggettivo dell’intenzione di raggiungere l’appagamento dei propri istinti sessuali. L'avvocato ha dimostrato che mancava l'intento libidinoso o di concupiscenza e che dieci secondi sono troppo pochi per l’appagamento degli istinti sessuali.

Il bidello, nel corso del processo aveva ammesso di avere toccato la studentessa, ma "per scherzo".

I giudici sono andati oltre la stessa ammissione dell'uomo: oltre al fattore temporale ("una manciata di secondi") è anche "verosimile" che non ci sia stata volontarietà, cioè che il contatto tra il fondoschiena della ragazza e la mano del bidello sia stato causato "da una manovra maldestra", tanto più che l'uomo, accortosi che le aveva provocato disagio, ha cercato di chiarire la situazione per "evitare ogni fraintendimento".

Qui è spiegato bene: https://www.avvenire.it/attualita/pagine/bidello-tocca-studentessa-assolto-roma

[n.enrico]

Poi.... "pietrificate".... ma mi facci il piacere 

[appecundria]

28 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Sarà perché di sentenze , da dentro e non su internet,un po' ne ho viste

 

La Corte di Cassazione Penale (sentenza 27042/2010) ha stabilito che si ha violenza sessuale (art. 609 bis c.p.) ogni volta che viene compiuto un qualsiasi atto che consiste in un contatto corporeo (anche se fugace ed estemporaneo) tra soggetto attivo e soggetto passivo del reato, o comunque in un coinvolgimento della sfera fisica di quest’ultimo, e pone quindi in pericolo la libera autodeterminazione della persona offesa nella sua sfera sessuale.

 

Ad esempio il toccamento non casuale dei glutei, ancorché sopra i vestiti, configura violenza sessuale e non la semplice molestia sessuale (art. 660 c.p.), che è invece integrata solo in presenza di espressioni volgari a sfondo sessuale ovvero di atti di corteggiamento invasivo ed insistito diversi dall’abuso sessuale.

In altra occasione la Corte ha precisato che l'elemento soggettivo del reato di violenza sessuale è integrato dal dolo generico, consistente nella coscienza e volontà di compiere un atto invasivo e lesivo della libertà sessuale della persona offesa non consenziente, sicché non è necessario che detto atto sia diretto al soddisfacimento dei desideri dell'agente, né rilevano possibili fini ulteriori - di concupiscenza, di gioco, di mera violenza fisica o di umiliazione morale - dal medesimo perseguiti [ex multis, Cass. pen., sez. III, 22/10/2104, n. 4913].

[andpi65]

11 minuti fa, n.enrico ha scritto:

E fattela anche tu una risata ogni tanto, non si sa nemmeno cosa ci sia di vero in questa storia 

Io non ho chiaro se sia più il fatto di scrivere dietro uno schermo o più la voglia di fare gli splendidi, sempre dietro uno schermo, ma vorrei ricordarvi che si parla di una ragazzina di 17 anni che denuncia molestie sessuali poste in essere da un bidello over 60 . Ora io non so se avete la minima idea di cosa sia questo e quale sia il percorso per cui si arrivi a denunciare o non denunciare ( per me non ne avete una minima idea proprio), ma almeno evitate di fare gli splendidi se non ne capite na sega, perché il giorno che tocca alla vostra di figlia poi mi cascate dal pero .

[appecundria]

1 minuto fa, andpi65 ha scritto:

per me non ne avete una minima idea proprio

non si spiega altrimenti

[maurodg65]

25 minuti fa, appecundria ha scritto:

BASTA. Il fatto è accertato e ammesso dall'imputato. Non è stato assolto perché il fatto non sussiste.

Tu devi leggere quello che uno scrive.

Scusa ma hai letto ciò che ho scritto, è stato assolto perché il tribunale ha sentenziato che non vi era intenzionalità e che il tocco è stato fugace. Del tempo tra i 5” ed i 10” ha parlato la ragazza nella sua testimonianza e non i giudici nel dispositivo della sentenza di assoluzione.

Poi ripeto io non posso dire nulla perché non ho letto gli atti e non ho assistito ai fatti, prendo atto della sentenza e, soprattutto, trovo strumentale il modo in cui la stampa ha presentato i fatti, di certo non un ottimo lavoro di informazione ma di disinformazione.

[Panurge]

Fugace è mezzo secondo

[maurodg65]

12 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Ora io non so se avete la minima idea di cosa sia questo e quale sia il percorso per cui si arrivi a denunciare o non denunciare ( per me non ne avete una minima idea proprio)

Proprio perché un’idea molti di noi la hanno bisognerebbe evitare semplificazioni, strumentalizzazioni e demagogia perché poi in tribunale le persone vengono condannate in base alle prove o dobbiamo prendere atto che la giustizia in Italia non funziona, “sic et simpliciter”.

1 minuto fa, Panurge ha scritto:

Fugace è mezzo secondo

Perché lo dici a me? 

[maurodg65]

48 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Sarà perché di sentenze , da dentro e non su internet,un po' ne ho viste ed un'idea me la sono fatta?

Tu invece?

Quindi dopo settimane passate a discuterne per altri temi, scopriamo da un ex componente delle forze dell’ordine che la giustizia in Italia non funziona e che i giudici non sono in grado di amministrarla? Vuoi dire questo? 

[maurodg65]

Comunque non so se ve ne siete resi conto ma sta succedendo esattamente ciò di cui si è discusso per giorni e che molti tra quelli più infervorati negavano, la stampa ha fomentato l’opinione pubblica e attraverso i nuovi media si sta ricelebrando un processo che condanna l’imputato assolto dai tribunali, con tanto di copia incolla di sentenze della cassazione di avvocati laureatisi su internet o all’Università della vita che stanno insegnando come si amministra la giustizia ai giudici, basta solo che la sentenza non  ci piaccia e partiamo tutti lancia in resta.

[Roberto M]

Il migliore commento qui è quello di @maurodg65.

Secondo classificato, stranamente, @briandinazareth che, anche lui, finalmente, ha capito che non bisogna fidarsi dei commenti dei giornali, Corriere della Sera compreso, geneticamente tutti scandalistici e terribilmente forcaioli.

 

PS: Nel merito è chiaro che se i fatti accertati e le motivazioni fossero quelli descritti dal Corriere della Sera come rappresentati da Appè, sarebbe una sentenza profondamente ingiusta e da riformare completamente.

[andpi65]

18 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Proprio perché un’idea molti di noi la hanno bisognerebbe evitare semplificazioni, strumentalizzazioni e demagogia p

Te l' ho detto te sei forte 🤣

 

[andpi65]

24 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Proprio perché un’idea molti di noi la hanno bisognerebbe evitare semplificazioni, strumentalizzazioni e demagogia p

Te l' ho detto te sei forte 🤣

Parlami delle tue esperienze, dirette e non googlando, sui fatti di cui si parla.

 

24 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Proprio perché un’idea molti di noi la hanno bisognerebbe evitare semplificazioni, strumentalizzazioni e demagogia p

Te l' ho detto te sei forte 🤣

Parlami delle tue esperienze, dirette e non googlando, sui fatti di cui si parla.

 

 

Repetita "Juventus "🤣

 

[melos62]

31 minuti fa, Panurge ha scritto:

Fugace è mezzo secondo

Palpatio precox

[maurodg65]

8 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Te l' ho detto te sei forte 🤣

Parlami delle tue esperienze, dirette e non googlando, sui fatti di cui si parl

Esperienze dirette di cosa? Di sentenze? Di molestie? Nessuna ed infatti non sputo sentenze, sia perché non ne ho le competenze sia perché non conosco i fatti se non per come li può leggere chiunque sui giornali.  
Tu invece? 

[andpi65]

@Roberto M mi sarei aspettato di meglio, come arringa. Non sei entrato nel merito, ma hai fruttato le sponde offerte per portare acqua al tuo mulino.

Però non siamo in aula qua',dai, che non mi sembra banale ed ero curioso di un tuo parere fuori dai denti, visto che siamo al bar.

Mettiamo che fosse capitato a tua figlia, avresti espresso lo stesso parere? Sincero, che come dicevo siamo al bar, in confort zone.

11 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Esperienze dirette di cosa? Di sentenze? Di molestie? Nessuna

Appunto.

[maurodg65]

1 minuto fa, andpi65 ha scritto:

Appunto.

E quindi? Nel merito ovviamente…