La concupiscenza

[Panurge]

Punirne uno per educarne 100

[andpi65]

@maurodg65 le pene sono determinate , sempre  se il reato viene provato, e l'aggravante "media " ( i media si sono scagliati addosso)non è contemplata ed è una barzelletta, in questo caso soprattutto.

Al più i media o il clamore di certi fatti può portare, come è successo, ad una revisione del cp., questo si.

P.S.: non è che ti ho preso di punta e a prescindere da quello che dici ti dò contro per antipatia. È che quando leggo certe cose  faccio fatica a stare zitto.

[maurodg65]

33 minuti fa, andpi65 ha scritto:

le pene sono determinate , sempre  se il reato viene provato, e l'aggravante "media " ( i media si sono scagliati addosso)non è contemplata ed è una barzelletta, in questo caso soprattutto.

Al più i media o il clamore di certi fatti può portare, come è successo, ad una revisione del cp., questo si.

Infatti abbiamo due episodi che tu stesso hai paragonato (secondo me in modo improprio), quello della giornalista palpeggiata in diretta tv e quello del bidello e della studentessa, il primo finito con la crocifissione mediatica, prima della condanna, del giovane “palleggiatore” condannato poi penalmente ed obbligato anche a risarcire economicamente con ventimila euro la vittima e l’ordine dei giornalisti, dopo una pesante campagna mediatica che lo ha fatto passare per un mostro, il secondo finito invece con l’assoluzione del bidello dopo che sui media di fatto la notizia non era neanche uscita e adesso, guarda caso, si ipotizza la revisione della sentenza in appello, anch’essa dopo il clamore mediatico che la notizia dell’assoluzione ha creato sui media, ma le pene sono determinate certo. 😁

 

[andpi65]

15 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Infatti abbiamo due episodi che tu stesso hai paragonato (secondo me in modo improprio)

Non era improprio il paragone Mauro, visto che si tratta dello stesso reato ( se vogliamo più grave quello del bidello visto che la parte lesa era una minore  e vista la dinamica dei fatti contestati) solo giudicato in maniera opposta. Nel secondo caso, quello del bidello , se ti fidi ( poi fai un po' tu che non mi cambia la vita) è stato un errore di giudizio ( a mio avviso palese) in primo grado .Succede ehh 😉

[maurodg65]

Adesso, andpi65 ha scritto:

Non era improprio il paragone Mauro, visto che si tratta dello stesso reato, solo giudicato in maniera opposta.

Appunto, ma le pene non sono determinate? 

 

Adesso, andpi65 ha scritto:

Nel secondo caso, quello del bidello , se ti fidi ( poi fai un po' tu che non mi cambia la vita) è stato un errore di giudizio in primo grado .Succede è 😉

Vedremo in appello, ma resta il fatto che due giudici, con lo stesso codice penale come base di giudizio, hanno deciso su due episodi che tu definisci “analoghi” in modo diametralmente opposto, in uno i media hanno dato ampio spazio alla notizia mentre nell’altro non se ne è praticamente parlato fino alla sentenza, solo dopo l’attenzione dei media è “scattato” ed ora tu parli di revisione in appello delle sentenza per un errore, ma i media ed il rilievo dato ai caso non contano. 😁

[andpi65]

@maurodg65 Ussignor!

E poi ti stupisci quando ti dico se ci sei o ci fai ?

 

[maurodg65]

Adesso, andpi65 ha scritto:

Ussignor!

E poi ti stupisci quando ti dico se ci sei o ci fai ?

Certo, certo, media ed opinione pubblica non incidono per nulla, tutto normale. 

[gibraltar]

@maurodg65

Il tipo di reato è lo stesso, ma nel caso della giornalista la volontarietà di commettere un atto libidinoso non era da provare in quanto, essendo presente una ripresa video dell'accaduto, del tutto evidente.

Nel caso del bidello, questi ha dichiarato di aver si compiuto il gesto, ma senza intenzioni sessuali e i giudici gli hanno creduto. Sentenza a mio avviso sbagliatissima, ma la differenza, pur con "lo stesso codice penale come base di giudizio", è qui, a mio umilissimo avviso.

[andpi65]

@maurodg65  non è normale, secondo me ( ma penso di averlo già detto) che un bidello over 60 venga assolto, per il fatto, in presenza di testimoni e soprattutto con la palpata provata e messa in sentenza.

E le pene determinate c'entrano poco in questo abbaglio.

Ma ohh se vuoi ragione io te la do ehh😄🤗

 

 

[andpi65]

@gibraltar grazie, ma col Mauro è tempo perso.

Bell'avatar 😉

[gibraltar]

@andpi65 grazie.

 

[maurodg65]

36 minuti fa, gibraltar ha scritto:

Il tipo di reato è lo stesso, ma nel caso della giornalista la volontarietà di commettere un atto libidinoso non era da provare in quanto, essendo presente una ripresa video dell'accaduto, del tutto evidente.

 

32 minuti fa, andpi65 ha scritto:

grazie, ma col Mauro è tempo perso.

Talmente tempo perso che è la stessa cosa che ti avevo scrittoio giorni fa e contestavi anche quella, è palese che essendo un reato ripreso sia stato più semplice il giudizio, ma è altrettanto ovvio che proprio la ripresa video in diretta abbia scatenato la canea mediatica e l’effetto è stato che su quella sentenza si è calcata la mano, lo stesso non è accaduto nella scuola in cui il bidello è stato assolto e vedremo come finirà in appello se appello ci sarà.

[andpi65]

 

Fingersi morto vale?

😄

[tomminno]

5 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Se parti dal presupposto che sia stato un atto deliberato sicuramente si.

Beh allora è stato uno strusciamento involontario legato all'affollamento nei corridoi della scuola.

Mah, possibile ma poco credibile. Poi ci sta tutto, ma mi pare strano far partire una denuncia in tal caso. Avremmo le aule intasate di cause del genere sui mezzi pubblici.

[maurodg65]

3 minuti fa, tomminno ha scritto:

Beh allora è stato uno strusciamento involontario legato all'affollamento nei corridoi della scuola.

Mah, possibile ma poco credibile. Poi ci sta tutto, ma mi pare strano far partire una denuncia in tal caso. Avremmo le aule intasate di cause del genere sui mezzi pubblici.

Io non lo so, non c’ero e non esistono video, ma la sentenza pare chiara.

[appecundria]

Accordo tra procura e difesa sulla limitazione delle ricerche da fare sul cellulare, consentite solo per parole chiave concordate. Ma è normale?

[UpTo11]

Dopo 14 pagine si potrebbe rinominare il thread in La concupiscienza.

[andpi65]

2 ore fa, appecundria ha scritto:

Accordo tra procura e difesa sulla limitazione delle ricerche da fare sul cellulare, consentite solo per parole chiave concordate. Ma è normale?

Beh anche nel caso delle intercettazioni integrali le parti da estrapolare per il fascicolo dibattimentale vengo concordate tra accusa e difesa .