La concupiscenza

[andpi65]

10 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Inventata è che la sentenza dichiari quello, io questo ho scritto, se nel commentare la notizia mischi le dichiarazioni della vittima alle motivazioni della sentenza in modo da far sembrare che sia la sentenza che le riporta non stai facendo informazione ma stai costruendo una notizia affinché faccia clamore, non è giornalismo ma altro.

Ma te ci sei o ci fai Mauro?

Perché spesso a leggerti mi viene sto dubbio. ( Sarà che a voler parlare di cose di cui non si ha idea viene difficile non dire sciocchezze)

Comunque la sentenza integrale è sopra, dagli una scorsa, prima di sparare altre minchiate 🤗

[Roberto M]

Credo che Mauro stia facendo un ragionamento in astratto, non riferito alla sentenza del bidello, ed in astratto ha ragione. 

Se avessi le competenze informatiche di Appe’ potrei mettere 10 link di commenti giornalistici che prendono fischi per fiaschi nel commentare sentenze o fatti giudiziari.

[maurodg65]

 

 

26 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Comunque la sentenza integrale è sopra, dagli una scorsa, prima di sparare altre minchiate 🤗

La stavo appunto leggendo, ma nessuna minchiata, non parla di 5” o 10” di durata o che meno di 10” non è molestia come hanno riportato alcuni giornali, parla di tocco fugace ed accidentale, come era già stato scritto. 
Ma letta tutta fa oggettivamente un’impressione diversa, comunque Roberto è un avvocato ed ha detto la sua al riguardo, quindi alzo le mani e mi taccio. 

[Roberto M]

Piuttosto io una cosa mi chiedo.

 

In passato, tipo 20 anni fa, ho trattato un caso simile in una causa di lavoro.

Un dipendente di un ente pubblico che assistevo, con mansioni di operaio addetto alla manutenzione o qualcosa del genere, aveva il vizio di “scherzare” con le dipendenti di una cooperativa addette alle pulizie, sollevando le di loro gonne con uno scopettone, fino a quando una di loro si lamenta di questo.

Causa penale non ancora aperta, procedimento disciplinare molto veloce, licenziamento in tronco del suddetto dipendente.

Il quale, con il sostegno e l’avvocato del suo sindacato (?!!) fa causa davanti al giudice del lavoro sostenendo l’illegittimita’ della sanzione espulsiva anzitutto perché prima si sarebbe dovuto fare il processo penale, l’ente avrebbe dovuto al massimo sospenderlo ed attendere l’esito, e poi, in subordine, a suo dire “troppo grave” in relazione al fatto contestato che secondo lui non era dovuto a comportamenti libidinosi ma “ioci causa”.

Insomma, scherzava, stessa linea difensiva del bidello.

Risultato: il tribunale conferma il licenziamento e condanna alle spese il giocherellone.

Motivazione: basta e avanza una solida indagine amministrativa per licenziare un dipendente che tiene questi comportamenti nel luogo di lavoro.

 

Ora manca una notizia negli articoli dei giornali postati: il bidello in questione e’ stato licenziato subito oppure ha continuato e continua a lavorare pagato anche con i soldi delle mie tasse ?

Che se fosse così sarebbe da incazzarsi e non poco con tutta la catena, a cominciare dal dirigente scolastico, vorrei proprio sapere come si e’ comportato in questo caso specifico.

 

[andpi65]

18 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Credo che Mauro stia facendo un ragionamento in astratto,

Vabbè dai, ma io che dicevo? 😄

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

La stavo appunto leggendo, ma nessuna minchiata, non parla di 5” o 10” di durata o che meno di 10” non è molestia come hanno riportato alcuni giornali, parla di tocco fugace ed accidentale, come era già stato scritto. 
Ma letta tutta fa oggettivamente un’impressione diversa, comunque Roberto è un avvocato ed ha detto la sua al riguardo, quindi alzo le mani e mi taccio. 

Bravo 😉

[andpi65]

7 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Ora manca una notizia negli articoli dei giornali postati: il bidello in questione e’ stato licenziato subito oppure ha continuato e continua a lavorare pagato anche con i soldi delle mie tasse ?

Che se fosse così sarebbe da incazzarsi e non poco con tutta la catena, a cominciare dal dirigente scolastico, vorrei proprio sapere come si e’ comportato in questo caso specifico.

Credo per i dipendenti pubblici, ci sia un passaggio dalla sospensione dal servizio ( con le implicazioni anche economiche  che ne conseguo)iniziale che dovrebbe essere conseguente al rinvio a giudizio per certi fatti reato, e la violenza sessuale ( a memoria) è tra questi , e destituzione/licenziamento.  Di solito servirebbe  ( sempre a memoria, e quindi posso sbagliare) una condanna passata in giudicato.

 

[Roberto M]

2 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Credo per i dipendenti pubblici, ci sia un passaggio dalla sospensione iniziale che dovrebbe essere conseguente al rinvio a giudizio per certi fatti reato, e la violenza sessuale ( a memoria) è tra questi

Era proprio la tesi sostenuta dalla mia controparte.

Nel caso che ho decritto sopra l’azienda ha scelto di licenziare il dipendente solo per i fatti accertati nel procedimento disciplinare e procedere al licenziamento, il dipendente ha fatto causa e l’ha persa.

[andpi65]

13 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Nel caso che ho decritto sopra l’azienda ha scelto di licenziare il dipendente solo per i fatti accertati nel procedimento disciplinare e procedere al licenziamento, il dipendente ha fatto causa e l’ha persa.

Dici che varrebbe anche per i politici?

Credo rientri, nel privato, nel licenziamento per giusta causa, suscettibile di reintegro se la controversia giudiziale originaria si risolve con assoluzione

 

 

 

 

La faccina sotto era per il primo commento, ma con sto ciccio di cellulare è sempre na lotta far modifiche ai commenti.

😄

[mozarteum]

Ma perche’ di chiama bidello e non tridello?

[Martin]

Altrimenti toccherebbe dargli l'indennità di mansione aggiuntiva.... 

[Guru]

.

 

[analogico_09]

Sto cercando capire come si potrebbe costruire e gestire una specia di tagliola mediovale  che cionchi le dita di netto dalla mano che si allunghi in dove non debba sia essa animata o meno dallo spirito della concupiscenza.
Una trappola egalitaria che risolva immediatamente il problema.

[Guru]

@analogico_09 Senza arrivare al taglio della mano o delle dita, credo che una serie di bacchettate di quelle vecchia maniera ridurrebbe a più miti consigli.

 

A proposito, mio padre ha scovato in un mercatino una bacchetta di quelle usate dai maestri all'epoca: legno pesante, laccata, sezione quadrata... 

[Idefix]

Credo non ci sarebbe quasi bisogno di leggi e sentenze in casi come questi, anche se Roberto ha ampiamente spiegato e convenuto della "gravità" dell'errore dicendosi certo che nei passaggi successivi sarà riformata.

 

Io penso addirittura semplicemente che se Appe pur con intenti amichevoli mi mette un braccio sulle spalle e io non gradisco, civilmente glielo faccio notare e lui civilmente lo toglie. Stop finito, nessuno può toccare nessun altro in qualsiasi modo se il "toccato" non gradisce. E non esiste il credevo, avevo capito che... serve il consenso.

 

Poi ovviamente esistono una serie di sfumature non decifrabili (tipo negli autobus affollati per dirne una) ma di certo infilare una mano nel pantalone di una 17enne (essendo un bidello poi, per me aggravante) senza il suo consenso ma anche solo sfiorarla NON SI FA, E' REATO..(oltre che essere immorale, non etico, non corretto e via dicendo)

Resta solo da decidere se trattasi di molestia o violenza sessuale.

 

Il bello dei Maneskin toccato in concerto non ha creato lo stesso scalpore perchè se un uomo si scopa 10 donne in una settimana, tutti a darsi di gomito, hai capito che figo, etc.etc. Al contrario, se una donna si scopa 10 uomini in una settimana, CHE TROIA.

 

p.s. OT ovviamente la seconda carica dello stato metterà a disposizione il telefono del figlio, primo per decenza e secondo perchè ha già interrogato e sa della non colpevolezza.

[alexis]

il bidello quindi aveva un cronometro cosc? non ho capito coma fa il giudice a misurar il tempo ... magari con una clessidra a sabbia?