War porn: si intravede la fine

[appecundria]

3 minuti fa, Roberto M ha scritto:

economia di guerra, ci mettiamo a fabbricare armi e munizioni come se non ci fosse un domani,

E vaiiii!

[31canzoni]

16 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Ci sono ben due articoli di Rampini di segno diametralmente opposto sul Corriere della Sera.

Giornale che peraltro interpreta in maniera diversa l’esito del vertice di Vilnius, e cioè che l’ingresso dell’Ucraina nella Nato, di fatto gia realizzato, ci sarà.

 

Nel frattempo una bellissima notizia, che non farà piacere ai Putiniani, dopo le bombe a grappolo arriveranno pure i micidiali missili a lungo raggio Atacms, che consentiranno di colpire obiettivi russi a 300 km di distanza, cioè in piena sicurezza e fuori dalla portata dell’ artiglieria russa.

 

Ore 05:39 - Nyt, Casa Bianca valuta l’invio di missili Atacms

All’interno dell’amministrazione Biden sarebbe in corso una discussione sull’opportunità di inviare all’Ucraina missili a lungo raggio Atacms. Lo scrive il «New York Times» citando due funzionari americani e uno europeo nei giorni in cui si svolge il vertice Nato di Vilnius. Sinora gli Stati Uniti erano stati riluttanti all’invio di Atacms, a lungo richiesti da Kiev, sostenendo che la loro dotazione sinora piuttosto piccola e che il Pentagono li ha sinora preferito dispiegarli in altre regioni, come la penisola coreana.

Tutto questo armarli, altro non è che la riprova che non faranno mai parte delle Nato. L'Ucraina come una specie di Israele super armato ma non indipendente, un cuscinetto e  un gendarme alle porte dell'Europa che in caso di bisogno si sporchi le mani al posto nostro, insomma l'istituzionalizzazione di quello che già fanno, ci mettono le vite e noi le armi. Per quanto? Non lo so, questi le armi non le pagano perchè sono falliti, quindi presumo che prima o poi qualcuno si stuferà di buttar soldi (160 miliardi di dollari), che sono grandissimi affari per le aziende occidentali, un po' meno per le popolazioni occidentali. Poi come faranno a ripagare? Credo pagheranno diventando una colonia, un paese suddito, non vedo altre possibilità. Una nuova colonia ad est, di cui sfruttare risorse, forza lavoro, senza ritegno e  pagando relativamente poco una classe politica corrotta e senza scrupoli. Se poi un giorno il popolo ucraino si ribellerà ...il problema si affronterà al momento. Intanto si spolpa l'osso.

[ferdydurke]

15 minuti fa, Roberto M ha scritto:

La soluzione è, economia di guerra, ci mettiamo a fabbricare armi e munizioni come se non ci fosse un domani, formiamo e addestriamo gli ucraini e gli diamo aerei e armi sempre più sofisticate, roadmap per l’ingresso dell’Ucraina nella nato con date certe subito dopo la fine della guerra.

Comincia pure tu a lavorare in qualche fabbrica di cannoni, io ti seguo a ruota…😜

[mozarteum]

1 ora fa, Jack ha scritto:

migliaia di morti in più e distruzioni e sofferenze in ogni dove.

Alla fine, ribadisco, succederà quello che poteva succedere mesi prima. 

Pero’ con una Russia che ha mostrato fragilita’ militare e interna.

Cose che se si fossero ceduti subito donbass ecc non sarebbe accaduta e avrebbe reso Putin piu’ appetente

[audio2]

rampini fa presto e facile a parlare, da cittadino americano che vive in america

[Roberto M]

15 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Per quanto? Non lo so, questi le armi non le pagano perchè sono falliti

Quando finirà la guerra non saranno di certo più falliti. Anzi saranno in forte crescita visto che i danni che la guerra ha provocato dovranno pagarli i russi.

[aleippo]

25 minuti fa, Roberto M ha scritto:

La soluzione è, economia di guerra, ci mettiamo a fabbricare armi e munizioni come se non ci fosse un domani

... Bobo Merenda

 

[audio2]

e la facciamo facile anche noi, perchè è vero che la russia sta con le pezze al sedere, ma se quello che sta succedendo in ucraina dovesse capitare qua da noi, cadiamo come birilli, sanità educazione pensioni risparmi tutto quello che c'è. a parte la guerra in se, intendo. con l' america poi che ricomincia a mangiarci sopra.

[Roberto M]

17 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Poi come faranno a ripagare? Credo pagheranno diventando una colonia, un paese suddito, non vedo altre possibilità.

Le armi che gli abbiamo dato per vincere la guerra e scacciare l’invasore criminale proteggendo i confini dell’Europa ovviamente non le dovranno pagare.

Anzi, dovremmo pagarli noi per gli enormi sacrifici in vite umane che hanno fatto e stanno facendo per proteggerci mentre noi non abbiamo perso neanche un soldato.

Dopo, a guerra finita e russi ricacciati indietro nel loro confini, ovviamente pagheranno le armi che compreranno, ed hanno molte risorse per farlo, tante miniere nel Donbass, grano a profusione ed infine ci sarà un grande rilancio del turismo nella Crimea liberata.

[Jack]

15 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Cose che se si fossero ceduti subito donbass ecc non sarebbe accaduta e avrebbe reso Putin piu’ appetente

Io, però, ho sempre detto mollategli dombass e crimea che già son sue e mettete gli stivali sul campo. Anche con un ingresso lampo dell'ucraina nella nato. Anche se sarei contrario in linea di principio ma se fosse stato utile allo scopo andava bene comunque. 

Riga netta. 

Non sarebbe mai entrato, si trovava circondato dai confini Nato e con la Nato o usa l'atomica o ne prende un fracco ed una sporta.  L'atomica per è dagli anni '50 che potrebbero usarla ma non lo hanno mai fatto. Ha perso persino l'impero del male e non l'hanno usata... contro la Nato. Contro l'Ucraina, testate tattiche, non lo so se non le useranno prima di prenderle.

Anche ad israele è stato fatto mollare il sinai, le cisgiordania e la striscia di gaza pur di stabilizzare la situazione.

[Jack]

6 minuti fa, Roberto M ha scritto:

dovranno pagarli i russi.

 vai te a ritirare l'assegno?

un po' di Real Politik avvocheto

[aleippo]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Dopo, a guerra finita

 forse per uno sbaglio, ci rimane soltanto la lente a contatto

[Jack]

3 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Anzi, dovremmo pagarli noi per gli enormi sacrifici in vite umane che hanno fatto e stanno facendo per proteggerci mentre noi non abbiamo perso neanche un soldato.

Su questo hai totalmente ragione. 

[cactus_atomo]

smche cuba è uno stato sovrano purtuttavia gli usa non hanno gradito (eufemismo) che armi russe fossero installate a pochi km dalla costa della florida, non vedo perchè la russia non debba sentirsi minacciata se ha la nato che la circonda dall0ucraina alla svezia passando per la polonia.

noi partiamo dal presupposto che essendo la mnato una struttura militare di paesi democratici, sia di per se una garanzia e che non effettuerà aggressioni. ma la storia dic eche gli americani hanno invaso lo stato sovrano dell'iraq con una scusa e tante menzogne, lo stato sovrano dell'afganistan (ok ospitava bin laden ma non è che l'itaia ha attaccato la francia o il brasile per una mancata estradizione), lo stato sovrano di panama, lo stato sovrano di ssnto domincgo,. e in molti di questoi casi diversi pesi nati hanno mandato i loro sodldati in soccorso dellaggressore.  quando ci fu l'ttacco di saddam all'iran di khomenini, nessuno in occidente ha ritenuto giusto fornire armi al paese aggredito, ci si è limitati ad un embargo formale verso i due contendenti, m vhe in raltà si è trasformato in un massiccio sipporto in armi al regimde iracheno quando le sorti della guerra volgevano male per l'aggressore.

con queste premesse, perchè la russia dovrebbe fidarsi?

ricordo per i meno giovani e più smemorati anche il famoso incicdente nel golfo el tonkino, altra invenzione dei militati usa per giustificare i bomabrdanmenti contro il vietnam del nord e l'aumento dei militar americani nell'area. 

io dei russi non mi fido, ma se fossi russo non mi diferei degli americani.

ricordiamoci che fino a che usa e russia sono lontani un attacco a sorpresa è difficile e chi crede di essere aggreidto ha tempo di verificare che non si tratti di falso allarme (è successo) m se l nato sta ai confini della russia, a qualunque falso allarme seguirebbe una risposta immediata

[wow]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

Secondo me e’ una posta messa sul piatto della trattativa.

Pace se kiev rinuncia alla Nato con neutralita’ garantita da un pool di stati oltre la nato

può darsi che si finisca così, ma credo che assieme alla neutralità della Ucraina occorrerà salvaguardare anche e soprattutto l'inviolabilità dei suoi confini e potrebbe essere garantita dalla Nato e da un pool di Stati. Ma a questo punto che differenza c'è con l'ingresso nella Nato con delle clausole tipo Svezia ovvero nessuna installazione militare e nessun contingente sul territorio?