War porn: si intravede la fine

[wow]

1 ora fa, Jack ha scritto:

Alla fine, ribadisco, succederà quello che poteva succedere mesi prima. 

Prima doveva succedere la bielorussizzazione dell'Ucraina, cioè invasione, golpe e istituzione di uno governo fantoccio.

[ferdydurke]

40 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Quando finirà la guerra non saranno di certo più falliti. Anzi saranno in forte crescita visto che i danni che la guerra ha provocato dovranno pagarli i russi.

😂😂😂😂stai fresco…

[wow]

29 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

smche cuba è uno stato sovrano purtuttavia gli usa non hanno gradito (eufemismo) che armi russe fossero installate a pochi km dalla costa della florida, non vedo perchè la russia non debba sentirsi minacciata se ha la nato che la circonda dall0ucraina alla svezia passando per la polonia.

siamo sempre sul solito loop: perché la nato non dovrebbe sentirsi minacciata con l'oblast di Kaliningrad a poche centinaia di chilometri da Berlino? Perché lo stesso discorso non vale per le migliaia di chilometri di confine Nato - Russia alle quali si sono aggiunti anche quelli della Svezia (grazie alla lungimiranza putiniana)?

Richiamare la crisi cubana di sessanta anni fa, significa richiamare vecchie dottrine e vecchie tecnologie. Adesso pensi che cambi qualcosa, se la Nato volesse attaccare la Russia, farlo dalla Polonia o dai paesi baltici oppure dalla Romania che pur se non a contatto diretto della Russia è molto vicina?

La verità è quella che molti di noi affermano dall'inizio di questa crisi: la mafia al potere in Russia, doveva rilanciarsi perché (e i fatti recenti lo confermano) iniziava a non sentirsi più sicura, per cui ha fatto uso massiccio della vecchia ferraglia nazional nazicomunista, revanscista e ha tentato, dopo la Bielorussia, la normalizzazione di quella Ucraina che troppo rischiava di contagiare la Russia con le sue pretese libertarie, liberali e democratiche.

29 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

noi partiamo dal presupposto che essendo la mnato una struttura militare di paesi democratici, sia di per se una garanzia e che non effettuerà aggressioni.

ebbene si.

Il vero pericolo sono dittatori folli come Putin che un bel giorno invadono uno stato sovrano.

Sulla Nato posso, con buona confidenza, mettere la mano sul fuoco, con Russia e in subordine Cina (ma li faccio più intelligenti dei russi) non la metterei. 

 

 

[wow]

4 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

stai fresco…

non abbiamo idea delle potenzialità che ha l'Ucraina ... 

[Jack]

26 minuti fa, wow ha scritto:

ma credo che assieme alla neutralità della Ucraina occorrerà salvaguardare anche e soprattutto l'inviolabilità dei suoi confini e potrebbe essere garantita dalla Nato e da un pool di Stati.

Sai perchè non riesco a seguirvi sull'inviolabilità dei confini - Dombass e Crimea - ? perchè sono stati stabiliti a caxzo di cane a suo tempo con la caduta dell'impero del male. Nel bordello che ne seguì non fu possibile sempre rispettare criteri adeguati per separare le repubbliche ex sovietiche ed in alcuni casi sono rimaste le tensioni pesanti che già c'erano ma tenute sopite dall'impero. Come la disgregazione della Jugoslavia. Uguale.

Uno di questi casi è il Dombass, tanto che c'era già una guerra civile in corso dal 2014. 

Dopodiché risolti davvero i rebus dei confini veri, quelli accettati dalle popolazioni certamente che si deve tirare una riga tra ucraina e russia e far sapere che Putin "tu non puoi passareeee" . 
Se proprio non si può farne a meno anche con l'ingresso nella Nato. 

Se non si risolve questa questione sarà sempre un casino, come in cisgiordani o a Gaza... visto che qualcuno citava israele

[wow]

1 minuto fa, Jack ha scritto:

Nel bordello che ne seguì non fu possibile sempre rispettare criteri adeguati per separare le repubbliche ex sovietiche ed in alcuni casi sono rimaste tensioni pesanti. Uno di questi casi è il Dombass, tanto che c'era già una guerra civile in corso dal 2014. 

certo, ma anche molte altre situazioni russe (che è una accozzaglia di etnie e di popoli) sono state stabilite analogamente. Basti pensare, una per tutte alle rivendicazioni cinesi su alcune regioni russe, per non parlare dei vari separatismi. Ad una Russia inserita, si spera, un domani o un dopodomani, con le buone o con le cattive, in un contesto di legalità globale, conviene sdoganare il concetto Mo ce ripigliamm' tutt' chell che è 'o nuost? 

[Jack]

@wow Assolutamente. Ma in Ucraina al bordello dei confini mal definiti (addirittura ancora alla costituzione dell'ucraina stessa) si è aggiunta la tensione dell'avvicinarsi sempre più stretto di due mondi, quello nostro con tutte le sue contraddizioni ma pure sempre basato sul diritto, e quello putiniano basato ancora sulle vie di fatto del secolo scorso.

Sai com'è polo positivo, polo negativo... scariche di tensione, fulmini. 

Non era la situazione idilliaca negoziare la cessione condivisa del Dombass (che ceduto in buona parte già lo era da mo') in cambio della neutralità garantita da truppe Nato sul territorio in Ucraina. 

Ma era la soluzione possibile ultima prima di una guerra.

Si è scelto la guerra perché faceva comodo agli USA per vedere sul campo a che punto stavano i Russi con l'esercito e perchè gli EU si perdono sempre in questioni di principio che servono ad un cappero.

Mo' il disastro lo abbiamo visto ed avuto. Mo' se si vuole fare armistizio l'armistizio si può fare solo in due con concessioni reciproche. 

Sennò aspettiamo trepidanti che qualcuno la vinca la guerra d'Ucraina. 

 

[cactus_atomo]

@wow è normale da che mondo è mondo che una potenza si senta minacciata se una altra potrnza si trova vicino ai suoi confini. l'idea degi stati cuscinetto non ha evitato le guerre ma ha evitato il rischio di scontri diretti 

 

ora è normale che i cittadini americani non si fidino dei russi mentre credano che i loro governatnti fanno la guerra solo se aggrediti, ma dobbiamo pensare che questo è esattmente quello che pensano mutatis mutandis anche gli altri. tu continui a dire che le democrazie non aggrediscono, io ti ho citato  doiverse aggressioni da parte dei democratici usa con pretesti (panama, afganistan, iraq seconda guerra). il punto non è che la russa ha basi vicine a berlino, ol punto è che la nto ha nasi al confine russo mentrs la russia non ne ha al confine americano. una ritorsione nuclkeare ad un attacco nucleare ruddo arriverebbe dagli usa non dagli altri apesi nato e ls russia è consapevole che se riuscisse a bombardare per prima londra parigi e berlino questo non scalfirebbe la potenza usa, mentre basi nemiche al suo confine sarebbero un pericolo ed una fonte di instabilità. ripeto, kennedy h richiato la guerra nucleare per non vere i missili russi a cuba, perchè la russia non doivrebbe ragionare nelllo stesso modo? gli occidentali non sono sempre pacifici come crediamo, uk e francia jhanno attacato e invaso l'gitto ai tempi della nazionalizzazione del canale di suez. la russia non è l'unico stato che ha compiuto aggrssioni, , nel dopoguerra aggrssioni lehanno compiute la russia (afganistan e ucraina) la corea del nord (corea del sud), uk e francia (egitto ed altro) usa (iran afganistan panama santo domingo ).  ti faccio una domanda, come reagirebbero gli usa se messico e canada stipilassero una alleanza militare con la russia?

la storia dimostra che anche una democrazia èuò essere aggressiva e cambiare le cartyr in tavola per manipolare la prorpia opinione pubblica

[Roberto M]

28 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

non vedo perchè la russia non debba sentirsi minacciata

Si sente minacciata ?

EEstiquaatsi !!

Uno che “si sente minacciato” invade un paese massacrando una intera popolazione e occupando territori ?

Allora prima facciamo che si ritira, poi dopo, quando si è’ ritirato da tutto, compresa la Crimea, si discute dell’adesione o meno alla NATO della Crimea.

 

Posto che, essendo questa una alleanza difensiva, CHIUNQUE ha diritto di entrarci secondo il regolamento NATO, e’ evidente che nessuno, solo perché “si sente minacciato” ha diritto di invadere un paese e distruggerlo opprimendo e riducendo in schiavitu’ la popolazione, come hanno fatto i Russi con l’Unione Sovietica con la Germania Est, la Polonia, la Cecoslovacchia, l’Ungheria e tutte le repubbliche baltiche e come hanno provato a fare con l’Ucraina.

L’esempio con Cuba non coglie nel segno, anzi, dimostra l’esatto contrario.

In quel caso infatti gli USA non hanno certamente invaso Cuba, che e’ rimasta e rimane tutt’ora un paese comunista nell’area di influenza prima sovietica e ora russa.

Hanno solo impedito con un blocco navale che installasse missili nucleari.

Cosa che MAI hanno fatto i paesi ex sovietici, ne’ la Polonia ne’ gli altri paesi baltici.

Al contrario della Russia che, indisturbata, ha piazzato i suoi missili nucleari in una enclave a pochi chilometri da Berlino, cosa questa si che costituisce una minaccia, cui si dovrebbe quanto prima porre rimedio.

 

Quindi la giustificazione della Russia che fa quello che fa “perché si sente minacciata” e l’assurda colpevolizzazione nostra de dell’Ucraina e’ un argomento di propaganda putiniana-antioccidentale-antiamericana-terzomondista che, purtroppo, fa grandi proseliti, a cominciare da Papa Francesco fino ai neofascisti di forza nuova fino a tutta la galassia postcomunista.

Argomento che non ha nessun fondamento logico o fattuale.

[Roberto M]

2 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

ripeto, kennedy h richiato la guerra nucleare per non vere i missili russi a cuba, perchè la russia non doivrebbe ragionare nelllo stesso modo?

Ripeto, perché nessuno degli ex paesi baltici ha missili nucleari puntati verso la Russia.

Ce li hanno sempre avuti i Francesi e gli inglesi, e ce li abbiamo anche noi anche se le chiavi ce l’ha la NATO.

Cosa dovremmo fare per compiacere il dittatore criminale assassino, disarmarci ?

Quindi non c’è proprio nessun nesso logico tra guerra, eventuale escalation e allargamento della Nato.

E’ solo un argomento che usano Putin e Lavrov, e che, incredibilmente, fa anche presa da noi.

[cactus_atomo]

@Roberto M devi ripassare òa storia, la russia ha sempre avuto la preoccupazione dlle inveasioni esterne, an pitroburgo è nata acnche coem avanposto militare contro l'adpsansionismo svedese, hanno vuto per secoli il poblermna dei turchi, hanno subito invasioni da mongoli, da napoleone da hitler.la lor paura delle invasioni è certificata anche dall'avere una ferrovia a scartamento differente da quella europea, una delle concause che impedirono ad hotler di spsotare armi truppe e vettovaglie con la rapidità necessaria. quells dell'accerchiament è una sindrome russa,  loro vedono che la nato si sta arrogando il diritto di essere il gendarme del mondo, era nata comne alleanza del teatro nord atrlantico adesso vi aderiscono paesi che  il nord atlantico lo vedono solo sulle carte geografiche. uando si h a che fare con le sinfromi, occorre essere cauti. non è un caso che mentre noi europei vorremmo nato subito per l'ucraina, gli usa sono molto più freddi. l controffensiva di zelenski nonostante le armi occidetali non sta andando come lui i augurava ed adesso reme per entrare nella nato nella spernza che in questo modo la nato sia obbligata a entrare direttament in guerra contro la russia a sostegno del suo paese.

un evntuale scontro nucleare è cosa che riguarda us e russia non certo paesi minori come francia e uk.la logica degli stati ciscienetto ha evitato durante tutta la guerra fredda ce si passasse ad uno scontro armato

[audio2]

ma non è una sindrome, è una caratteristica dall' avere confini molto ampi che fai fatica a difendere

ne so qualcosa io con i terreni, ove i confinanti cercano sempre di mangiucchiarmi qualche metro, 

eh ma ne hai tanto

si ma è mio e l' ho anche pagato pēnis, fuori dalle balle

per spiegarsi

[vizegraf]

Cita

Cita

Cita

Cita

Cita

 

 

 

 

 

Scuate.

Errore.

[ferdydurke]

Sono due anni che si ripetono sul forum le stesse cose da una parte e dalla parte opposta senza venire a capo di nulla…sono morti centinaia di migliaia di poveretti senza che ci sia un vincitore…sono stai sprecati centina di miliardi di dollari in armi e sono state distrutte città e industrie…tutto per nulla…mi piacerebbe che le riflessioni dei partecipanti alla discussione tenessero almeno conto di quanto sopra scritto…

[ferdydurke]

21 minuti fa, audio2 ha scritto:

ne so qualcosa io con i terreni, ove i confinanti cercano sempre di mangiucchiarmi qualche metro, 

eh ma ne hai tanto

si ma è mio e l' ho anche pagato pēnis, fuori dalle balle

per spiegarsi

Comprati un Ak-47 di seconda mano e difendi i tuoi territori…🫣