Paolo Borsellino disse questo ad un gruppo di studenti .

[briandinazareth]

13 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Quante condanne ha avuto Berlusconi relative a mafia o connivenza con la mafia ?

nessuna.

 

quante sentenze definitive dicono che berlusconi e la fininvest hanno versato un mare di soldi alla mafia? diverse... ;) 

valgono solo quelle di assoluzione in difesa di berlusconi o anche quelle che dicono che è stato un enorme finanziatore degli assassini di borsellino?

 

[vizegraf]

Io, a differenza di te, so qualcosa e non tutto, del mio settore professionale solamente.

Quindi domando a te, che a quanto pare sai tutto, per quale stramaledetta ragione, avendo stabilito per sentenza che Berlusconi era un grande finanziatore (finanziatore eh, non che pagava il pizzo, proprio finanziatore, l'hai scritto tu) non si è riusciti a condannarli in qualche maniera ?

Non c'erano le prove ?

Ma se è stato sentenziato che era un finanziatore allora le prove dovevano esserci almeno come fiancheggiatore.

Se finanzio un'organizzazione criminale non è mica come dare soldi alla Caritas.

[audio2]

ma basta, certe cose non si possono più ne leggere ne sentire 

c' avete fatto tre governi assieme al berlu

allora andava bene eh per poltronarsi come si deve

[maurodg65]

42 minuti fa, andpi65 ha scritto:

P.S.: riguardo all'inutilita' di indagare dopo 30 anni su una strage ti informo, visto che non è hai un' idea,che il reato di strage non si prescrive e che l'azione penale in presenza di nuovi spunti investigativi non è facoltativa , googla un po' và che magari poi parli con cognizione 😉

Chi ha mai scritto che sia inutile indagare o che non sia dovuto? Tu hai doti che ti portano a leggere cose che nessuno ha mai scritto, personalmente trovo inutile ripetere le indagini seguendo sensore lo stesso teorema che in trenta anni ha portato a non cavare un ragno dal buco indagando sempre sulle stesse persone, ma questa è una a mia opinione, non solo mia. Quindi cortesemente non mistificare che quanto affermi non solo è risaputo ma è stato scritto chiaramente nei giorni scorsi anche da altri e da me.

[briandinazareth]

ci sono le sentenze su dell'utri dove tutto è scritto molto chiaramente, le abbiamo riportate qui diverse volte. 

ci sono anche delle sentenze di assoluzione per diffamazione dove si riportavano i finanziamenti. 

occhio che tra prescrizioni e mille altri cavilli non è detto che una cosa del genere porti necessariamente alla condanna, come è accaduto in questo caso. 

 

[maurodg65]

23 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

quante sentenze definitive dicono che berlusconi e la fininvest hanno versato un mare di soldi alla mafia? diverse... ;) 

Diverse? Postane qualcuna, di una devo aver letto qualcosa, ma era una sentenza che assolveva dalla diffamazione chi in un libro scrisse che Mediaset finanziava la mafia perché l’azienda aveva pagato soldi alla mafia (sembra) ma non esiste una sentenza che affermano che mediaset finanziava la Mafia, come non esiste una sentenza che affermi che Berlusconi è mafioso, almeno io non ne conosco ma tu senz’altro si è sono certo che tu, essendone a conoscenza, le posterai.

[maurodg65]

2 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ci sono le sentenze su dell'utri dove tutto è scritto molto chiaramente, le abbiamo riportate qui diverse volte. 

La sentenza Dell’Utri condanna Dell’Utri, non ha condannato Berlusconi e non ha stabilito che Mediaset è un’azienda in orbita mafiosa, sbaglio? 

[briandinazareth]

@maurodg65

 

già fatto diverse volte,  non si possono ripetere le cose mille volte. 

cerca su google la sentenza definitiva su dell'utri, troverai tutto quello che cerchi. 

[maurodg65]

6 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ci sono anche delle sentenze di assoluzione per diffamazione dove si riportavano i finanziamenti. 

Quindi hanno assolto un giornalista/autore dall’accusa per diffamazione stabilendo che Mediaset finanziava la mafia ma senza accusare Mediaset e i suoi dirigenti di nulla, Dell’Utri a parte che era stato condannato per concorso esterno in associazione mafiosa?  

[maurodg65]

3 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

già fatto diverse volte,  non si possono ripetere le cose mille volte. 

Non lo hai mai fatto hai solo affermato che era così ma senza portare nulla a supporto.

 

[maurodg65]

54 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

Qualcuno definisce persecuzione quello che altri definiscono ricerca di verità e giustizia. A ognuno il suo

La ricerca di verità e giustizia non si accanisce per trenta anni contro un singolo soggetto senza riuscire a trovare assolutamente niente per condannarlo, oltre un certo limite si sconfina nella persecuzione e secondo me siamo ben oltre, soprattutto ora che indaghi su un morto. 

[maurodg65]

24 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Ma se è stato sentenziato che era un finanziatore allora le prove dovevano esserci almeno come fiancheggiatore.

Troppo semplice e lineare come ragionamento, qui tutti affermano che ci sono le sentenza che confermano ma poi non c’è una singola sentenza che sarebbe la logica conseguenza delle affermazioni fatte.

[Panurge]

11 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

senza riuscire a trovare assolutamente niente per condannarlo,

Sarei più prudente. 

[maurodg65]

2 minuti fa, Panurge ha scritto:

Sarei più prudente. 

Scusa ma prudente perché? L’hanno condannato? Si o no? forse non vale.

 

[andpi65]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Qualcuno che risponde al nome di Dell’Utri certamente, ma la tua inchiesta l’hai fatta, più d’una oramai, e tu (sempre la magistratura e non tu) continui imperterrito da trent’anni a cercare la condanna di qualcun altro, sempre quello innominabile.

Ma le perquisizioni ed i sequestri recenti li hanno fatti in proprietà di B?

Perché non ho capito dove vuoi andare a parare.