Paolo Borsellino disse questo ad un gruppo di studenti .

[maurodg65]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

non è così, è accertato che fu lui ad andare da Bontade di sua iniziativa. Chiudiamola qui per favore.

Fu lui ad andare da Bontade ad offrirgli dei soldi per garantirsi la “protezione” per Mediaset? 
P.S. Guarda che la questione non l’ho tirata fuori io.

[JureAR]

A ecco... personalmente non aggredisco nessuno e soprattutto non offendo il prossimo, scuse accettate, però almeno leggi e magari rileggi.... buona cena

[vizegraf]

2 ore fa, andpi65 ha scritto:

David Mills , prova a googlare.

Scusa eh, ma che razza di modo di discutere è questo?

Chi sia sto tizio io non lo so e non mi interessa.

Qua si parla di sentenze.

Se è vero che le sentenze dicono che Berlusconi finanziava la mafia, vuol dire che c'erano le prove.

Se c'erano le prove che finanziava la mafia come mai non è stato condannato ?

[appecundria]

7 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Fu lui ad andare da Bontade ad offrirgli dei soldi per garantirsi la “protezione” per Mediaset? 

La sua versione è che aveva paura dei rapimenti e andò a parlare con Bontade che gli mise in casa Mangano. Praticamente ingaggiò un'agenzia di body guard un po' speciale.

Non avendo io il dono della lettura del pensiero, non so dirti cosa realmente pensavano i vari protagonisti, questa è la versione che è stata presa per buona dai vari tribunali che se ne sono occupati.

Se non è stato nemmeno accusato per il delitto di concorso esterno in associazione mafiosa, significa evidentemente che non ne ricorrono chiaramente gli estremi. Né col suo "abbonamento" ha mai fatto arrecare del male a qualcuno, o almeno non risulta.

[aldofranci]

51 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Ma è  che sei distratto o è il caldo ( delle frittate)?

No pure se lo metti in freezer col cosciotto di tacchino è uguale. 

E infatti manco il cosciotto ne può più. 

[maurodg65]

18 minuti fa, appecundria ha scritto:

La sua versione è che aveva paura dei rapimenti e andò a parlare con Bontade che gli mise in casa Mangano. Praticamente ingaggiò un'agenzia di body guard un po' speciale.

Non avendo io il dono della lettura del pensiero, non so dirti cosa realmente pensavano i vari protagonisti, questa è la versione che è stata presa per buona dai vari tribunali che se ne sono occupati.

Se non è stato nemmeno accusato per il delitto di concorso esterno in associazione mafiosa, significa evidentemente che non ne ricorrono chiaramente gli estremi. Né col suo "abbonamento" ha mai fatto arrecare del male a qualcuno, o almeno non risulta.

Bene, quindi la possiamo chiudere qui.

[andpi65]

13 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Se c'erano le prove

E si ritorna al post con cui ho aperto il thread .

Come a Monopoli, solo che non sarebbe il monopolio.

[maurodg65]

19 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Se è vero che le sentenze dicono che Berlusconi finanziava la mafia, vuol dire che c'erano le prove.

Se c'erano le prove che finanziava la mafia come mai non è stato condannato ?

Domanda che richiede una semplice elaborazione logica che tutti negano arrampicandosi sui vetri. 

[andpi65]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

quindi la possiamo chiudere qui

E perché? 😉

Sei a disagio?

[vizegraf]

1 minuto fa, andpi65 ha scritto:

E si ritorna al post con cui ho aperto il thread .

Come a Monopoli, solo che non sarebbe il monopolio.

Senti, è sicuramente un mio limite, ma proprio non riesco a capire ciò che scrivi.

[maurodg65]

@vizegraf nella sostanza il tuo interlocutore, ritornando al post di apertura del thread e richiamando quelle che secondo lui (ma non secondo Borsellino) sono le parole del giudice ucciso dalla mafia, non tutti i colpevoli vengono condannati, ergo vorrebbe sottintendere che Berlusconi sarebbe stato colpevole di quello di cui viene accusato anche senza prova e senza condanne, solo perché il sentimento comune è quello, raccapricciante.

[maurodg65]

2 minuti fa, andpi65 ha scritto:

E perché? 😉

Sei a disagio?

Dovresti esserlo tu per quello che scrivi, il post di @appecundria è esaustivo e lui, al contrario di quanto stai facendo tu alludendo ma senza avere il coraggio di dirlo chiaramente, non accusa nessuno senza prove e senza sentenze passate in giudicato.

[maurodg65]

4 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Senti, è sicuramente un mio limite, ma proprio non riesco a capire ciò che scriv

Tranquillo, non è un tuo limite, il punto è che non dice nulla, allude affinché sia tu a trarre le conclusioni perché non ha il coraggio e le palle per sostenere le sue tesi e lascia che siano gli altri a farlo dopo averli “imboccati”.

[vizegraf]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

raccapricciante.

Scuola Davigo.

[andpi65]

18 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Senti, è sicuramente un mio limite, ma proprio non riesco a capire ciò che scrivi.

È semplice viz, come mi sembra di avere già scritto, le sentenze non sono  dogmi (per una serie di ragioni che hanno a che fare con prescrizione, inutibilizzabilita' delle prove per vizi di forma ed altro ( tipo qualcuno che si prenda la colpa e ti mandi esente), ed è quello che un magistrato come Borsellino ben sapeva e per questo diceva che è la politica stessa che dovrebbe ( necessita) di fare pulizia al suo interno anche se non ci sono sentenze, ma comunque GRAVI indizi che la persona non sia indicata a ricoprire una carica pubblica, con quello che ne consegue.

Lo trovi sbagliato?