La riforma costituzionale della magistratura

[Roberto M]

4 minuti fa, extermination ha scritto:

funzione della professionalità espressa da “esterni” - che pretendono di sapere ma che nulla sanno di giustizia

Chi sarebbero questi “esterni” ? 
L’alta corte di giustizia e’ composta per 2/3 da magistrati, sorteggiati e quindi sottratti dal condizionamento di “esterni” (cioè delle correnti).

Uno può votare legittimamente NO (perché magari preferisce il sistema inquisitorio dove giudice e PM fanno parte dello stesso ordine giudiziario, come in Russia, Iran, Corea del Nord) però e’ bene che lo faccia informandosi, e non sulla base di false notizie.

[extermination]

3 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Chi sarebbero questi “esterni” ? 

Rispondevo a jack ed al suo scenario ipotizzato - il cosiddetto 100%

[Roberto M]

9 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

il SI si presta alle più diverse aspirazioni.

Questo e’ vero.

Soprattutto l’aspirazione di avere una giustizia con un giudice terzo sottratto ai condizionamenti della politica e delle correnti dove accusa e difesa sono veramente paritarie, dove la carriera di un giudice non viene determinata dai giudizi che gli da un PM che magari sostiene l’accusa in una sua causa, dove non si ritardano le nomine dei Procuratori Generali perché bisogna aspettare che se ne liberano altre per procedere col manuale cencelli, dove il sindacato dei magistrati, l’ANM non si comporti come un partito politico straripando nel condizionare pesantemente il legislatore, come ha fatto impegnandosi ferocemente per il No.

E’ la stessa aspirazione di molti giudici e PM ed anche di molti politici del PD che voteranno SI.

 

[Roberto M]

Detto questo, se dovesse vincere il NO personalmente, e professionalmente, non mi cambierebbe nulla.

Mi dispiacerebbe per 5 minuti.

Mi spiacerebbe soprattutto per chi sarà veramente danneggiato da questa mancata riforma, e cioè dai poveracci, quelli che non hanno i soldi per pagarsi un avvocato a cui vengono rifilati gli avvocati d’ufficio.

[appecundria]

8 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Uno può votare legittimamente NO (perché magari preferisce il sistema inquisitorio

In Italia tutti hanno un cugino avvocato tranne te. 😛

[analogico_09]

4 ore fa, appecundria ha scritto:

Prendere sempre con prudenza gli elementi grafici generati per la comunicazione via social.

 

Infatti pur non essendo informato di come stiano esattamente le cose sono rimasto alquanto perplesso e dubitante quando la Meloni ha cominciato a sbandierare davanti alle telecamere e a Mentana la cartina d'Europa tutta collorata  affermando che di tutti i paesi UE solo Italia e Grecia, segnati in rosso, non avevano la separazione delle carriere. Al che il Direttore non eccependo ha tuttavia replicato : è vero, è sicuramente così, una realtà in molti dei paesi in cui ci specchiamo ... Aggiungendo che c'è un paese in cui ci specchiamo spesso in cui va anche peggio sono gli USA  e qui la Meloni ha subito glissato affermando col tono di chi vuole liquidare subito una questionen come se non avesse nessuna importanza, o non fosse pertinente:  si, vabbè lì è un sistema totalmenten diverso... Sappiamo specialmente dagli ultimi fatti quali sia la radice amara di quel "sistema" diverso che alla Meloni andrà evidentemente più che bene visto che non risponde mai quando si tratterebbe di dire chiaramente e opportunamente, necessariamente  al popolo italiano cosa ne pensa dell'intera, tragica  "epopea"  trumpiana. Glisso su cosa penso del tono e della sostanza contenutistica con cui la PDC ha formulato le sue risposte propagandistiche.

Credo che la Schlein, intervistata subito dopo, sia stata più chiara e convincente, più cominicativa,  all'altezza delle domande "impegnative" dell'intervistatore. 

[Roberto M]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

In Italia tutti hanno un cugino avvocato tranne te. 😛

Si, ma non sono tutti uguali (gli avvocati).

[appecundria]

@analogico_09 vedi che perfino qui, nelle discussioni tra amici assolutamente non influenti, i sostenitori del Sì sono costretti a lavorare di fantasia.

[appecundria]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

Si, ma non sono tutti uguali (gli avvocati).

Almeno uno che sia al corrente della riforma del sistema inquisitorio in Italia. 

[analogico_09]

25 minuti fa, appecundria ha scritto:

vedi che perfino qui, nelle discussioni tra amici assolutamente non influenti, i sostenitori del Sì sono costretti a lavorare di fantasia.

Gli sarà finita pure la frutta... ma avendo in fase di abbuffata gettato le scorze stanno facendo come pinocchio... 

[Roberto M]

2 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

c'è un paese in cui ci specchiamo spesso in cui va anche peggio sono gli USA  e qui la Meloni ha subito glissato affermando col tono di chi vuole liquidare subito una questionen come se non avesse nessuna importanza, o non fosse pertinente:  si, vabbè lì è un sistema totalmenten diverso... 

E’ fattuale.

Il sistema USA e’ completamente diverso e neppure lontanamente paragonabile alla “nostra” riforma costituzionale, che e’ solamente il completamento della Riforma Vassalli.

Diametralmente opposto proprio.

Negli USA i PM sono elettivi e quindi condizionati dalla politica, nella nostra riforma sono indipendenti.

Negli USA non c’è l’obbligatorieta” dell’azione penale mentre invece nella riforma questa obbligatorietà viene perfino inserita nella costituzione.

Se si entra nel merito e non ci si limita a slogan ideologici o infantili (sostanzialmente: voto no perché la Meloni mi sta sul pēnis) si comprende che i vantaggi concreti di questa riforma sono di gran lunga superiori agli svantaggi.

[extermination]

15 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Negli USA i PM sono elettivi e quindi condizionati dalla politica, nella nostra riforma sono indipendenti.

Il cosiddetto 100% auspicato da @Jack- da me definiti “esterni”. Saresti d’accordo nell’ esportare, da noi,  questo modello?

[analogico_09]

17 minuti fa, Roberto M ha scritto:

E’ fattuale.

Non facciamo pleonasticologia... E chi nega che lo sia, ma che sia un sistema peggio del nostro e forse di altri sistemi europei, è fattuale pure isso. Ma io mi riferivo al fatto che la Meloni tutto questo non lo vede o non lo vuol vedere, quindi avalla, giustifica? Però sta facendo del tutto, con ogni mezzo propagandistico, glissando sui reali e gravi problemi del Paese, per stravolgere  la nostra scarosanta costituzione tra le migliori d'occidente che evidentemente viste le origini le sta molto stretta, per due motivi, e qualcuno di più: in funzione di quelle che sono le origini ideologiche e politiche, culturali, morali del partito al governo, vista l'azione politico-ideologica revangista di questo governo tendente a modificare l'attuale assetto democratico -costutizionale italiano in una democratura alla Orban, Trump ed altri amici e sodali. 

Tutto il resto, sono balle e noia. 

[analogico_09]

29 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Se si entra nel merito e non ci si limita a slogan ideologici o infantili (sostanzialmente: voto no perché la Meloni mi sta sul pēnis) si comprende che i vantaggi concreti di questa riforma sono di gran lunga superiori agli svantaggi.

 

Se io voterò no, lo faro per motivi legati a quello che è il tema referendario, in base al mio personale punto di vista, a prescindere dalle simpatie o meno per chi sta dimostrando di avere un disperato bisogno di ricevere un SI.
Quindi scrivi cose di inutile propaganda, in questo la radice dell'infantilismo ideologico. 
Io non ti verrò a dire che voterai si perchè ti sta simpatica la meloni. Non è nel mio interesse farlo, magari potrebbe essere nel tuo portare le cose sempre sul terreno propagandistico. 

[Roberto M]

7 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

in base al mio personale punto di vista

 

[analogico_09]

@Roberto M

Meglio sbagliare in proprio che farsi sbagliare se non anche sbaragliare o magari sbadigliare... 

[Idefix]

Il solo fatto che questa riforma va bene a Berlusconi e Gelli (spero all'inferno) ma soprattutto ai loro sodali e discendenti dovrebbe far pensare le persone oneste che per qualsiasi motivo intendono votare si