La riforma costituzionale della magistratura

[Roberto M]

2 ore fa, wow ha scritto:

Spiegami che correlazione ci sarebbe tra la riforma referendaria e la fine di stupri e furti.

E’ semplice.

Nessuno ha detto che “con la riforma referendaria ci sarà la fine di stupri e furti”.

E’ stato detto che i magistrati saranno necessariamente più responsabilizzati e meno soggetti all’effetto deleterio delle correnti, e la giustizia funzionerà meglio non solo lato sicurezza dei cittadini ma in generale. 
Ed, aggiungo io, a vantaggio soprattutto dei poveracci e dei meno abbienti, che non possono permettersi bravi avvocati e sono costretti ad avvalersi di quelli d’ufficio.

Un esempio concreto ?

I PM che si sono “scordati” un detenuto in carcere per svariati giorni o vengono “assolti” direttamente dal CSM o vengono “censurati” con un nulla, un richiamo scritto, e poi vengono promossi e fanno carriera.
Guarda qui, ci sono nomi e cognomi.

https://www.iltempo.it/attualita/2026/03/09/news/toghe-smemorate-magistrati-dimenticano-prigione-imputati-scarcerare-46718073/

 

Perché questo penalizza i poveracci ? Perché uno che si può permettere uno o più avvocato bravi reagisce immediatamente in queste situazioni.

Addirittura spesso il CSM ha negato o ridotto sensibilmente il risarcimento da ingiusta detenzione (ovviamente il magistrato non paga mai e continuerà a non pagare) per “concorso” nella cassazione del danno provocato dall’avvocato difensore che non reagisce subito alla “dimenticanza” del magistrato.

 

Con la riforma è un diverso consiglio di disciplina, diverso dal CSM è composto sempre per 2/3 da magistrati estratti a sorte si esce dallo schema della giustizia corporativa e si spera in una maggiore responsabilizzazione dei magistrati dove chi sbaglia provocando danni terrificanti alla vita delle persone comincerà finalmente a pagare.

[Roberto M]

@wow

Qui c’è un magistrato, un pubblico ministero, che spiega perfettamente le ragioni del Si al referendum.

Certo, non sarà spettacolare e aggressivo come i politici, gli “intellettuali” e i vipponi del NO, però e’ impeccabile.

 

[wow]

49 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Nessuno ha detto che “con la riforma referendaria ci sarà la fine di stupri e furti”.

https://www.rainews.it/video/2026/03/referendum-meloni-sul-palco-del-si-senza-riforma-stupratori-e-figli-tolti-alle-mamme-tg2-sergio-de-nicola-0b5a7202-d7de-473c-8dc5-e20ed23cc821.html

 

Aggiungo una cosa: ammetto di non avere gli strumenti e le competenze per entrare nel merito profondo della riforma. Anche se oggi vanno di moda i tuttologi che si improvvisano virologi, psichiatri, strutturisti, medici, ct della nazionale ecc., avrei personalmente preferito delegare decisioni di questo calibro ai politici che ho eletto, eventualmente a una Commissione parlamentare per le riforme costituzionali, come si farebbe in una democrazia seria e non minata dal cancro del populismo più becero.

Non è successo e questo governo di pagliacci (dei Del Mastro, Staminchiè, quelli di Almasri  e compagnia delinquente) ha preferito la prova di forza unicamente per dare una spallata (l'ennesima) al sistema giudiziario che vedono come fumo negli occhi.

Il mio sarà un grandissimo NO perché a questa gente interessa esclusivamente sottomettere il potere giudiziario dalla politica come più volte andato dagli ammiratori dei sistemi western d'oltre oceano. Stop.

In un Paese più civile sotto questo punto di vista avrei seriamente preso in considerazione le ragioni del si.

[extermination]

@Roberto M

Dice: “senza la separazione delle carriere il mio codice non funzionerà mai”

Correggimi se sbaglio; tecnicamente sarebbe stato possibile separare le carriere senza sdoppiare il CSM eistituire l'Alta Corte, agendo solo sulla carriera dei magistrati e non sulla struttura degli organi di “governo” e controllo.

[extermination]

9 minuti fa, wow ha scritto:

Non è successo e questo governo di pagliacci (dei Del Mastro, Staminchiè, quelli di Almasri  e compagnia delinquente) ha preferito la prova di forza unicamente per dare una spallata (l'ennesima) al sistema giudiziario che vedono come fumo negli occhi.

 

[Roberto M]

7 minuti fa, extermination ha scritto:

Correggimi se sbaglio; tecnicamente sarebbe stato possibile separare le carriere senza sdoppiare il CSM eistituire l'Alta Corte, agendo solo sulla 

carriera dei magistrati e non sulla struttura degli organi di “governo” e controllo? 

No.

[Roberto M]

11 minuti fa, wow ha scritto:

 e questo governo di pagliacci (dei Del Mastro, Staminchiè, quelli di Almasri  e compagnia delinquente) ha preferito la prova di forza unicamente per dare una spallata (l'ennesima) al sistema giudiziario

Perfetto.

Il tuo No ha motivazioni esclusivamente ideologiche e non si basa sul testo della riforma costituzionale.

Va benissimo, basta saperlo.

[extermination]

 

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

No

Per scelta politica!

[audio2]

io ho già piazzato la scheda elettorale sul comodino vicino alla sveglia, non si sa mai.

[PL-L1000]

.

[PL-L1000]

9 minuti fa, audio2 ha scritto:

ho già piazzato la scheda elettorale sul comodino

Beato tu, io ho solo la tessera, altrimenti sarei stato indotto in tentazione di stamparne altre...

[briandinazareth]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Nessuno ha detto che “con la riforma referendaria ci sarà la fine di stupri e furti”.

 

No, hanno detto che la rachete non sarebbe stata risarcita e che i bambini del bosco sarebbero rimasti felici a giocare con gli orsetti 

[dariob]

Io sto con @Roberto M ,@audio2 e@Jack, però ragazzi siamo tremendamente in pochi,

qua mi sa che finisce male:

se le proporzioni numeriche sono le stesse del forum...

 

[wow]

49 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Perfetto.

Il tuo No ha motivazioni esclusivamente ideologiche e non si basa sul testo della riforma costituzionale.

Va benissimo, basta saperlo.

Ok. Non hai letto e compreso i miei precedenti post. Basta saperlo.  

Se si voleva una riforma nel rispetto della costituzione e per il bene del Paese

a) non si indiceva un referendum dopo aver disprezzato questo strumento in altre occasioni

b) non si metteva questa decisione in mano al popolo che non riesce a comprendere tre righe di testo scritto

c) non si faceva trascendere il dibattito nel bosco di Palmoli

[audio2]

4 minuti fa, dariob ha scritto:

se le proporzioni numeriche sono le stesse...

vedremo lunedi

se vince il no credo che non succederà niente, cioè continua la stessa sbobba di prima

che poi nessuno cercherà di modificare

se vince il si una qualche possibilità di migliorare almeno c'è