La riforma costituzionale della magistratura

[appecundria]

1 minuto fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Renzi?

Ma pure Belzebù, chiunque sarebbe migliore. 

[Panurge]

Io voterei Antonio al posto vostro.

[luckyjopc]

@senek65 si sono fatte norme iper garantiste e poi ci si lamenta delle toghe rosse tipo avvisare l’indagato che lo si vuole arrestare e quindi se voglia per caso, se non gli si dà troppo fastidio essere sentito. Questa la severità maschia del governo 

[appecundria]

5 minuti fa, luckyjopc ha scritto:

tipo avvisare l’indagato che lo si vuole arrestare

Fortunatamente è finita questa cosa stalinista di presentarsi alle cinque di mattina senza appuntamento per arrestare il catturando. Senza nemmeno un omaggio floreale per la signora, una buona bottiglia per il signore...

Fortunatamente il nostro Mezzo Litro ha ripristinato le buone maniere, cinque giorni di preavviso è civiltà.

[UpTo11]

E vogliono introdurre il preavviso pure per le perquisizioni.

Visto che quello là ha rinunciato a sanremo, perché per il monologo comico non ci va Nordio?

[dariob]

4 ore fa, appecundria ha scritto:

Fortunatamente è finita questa cosa stalinista di presentarsi alle cinque di mattina senza appuntamento per arrestare il catturando. Senza nemmeno un omaggio floreale per la signora, una buona bottiglia per il signore...

Fortunatamente il nostro Mezzo Litro ha ripristinato le buone maniere, cinque giorni di preavviso è civiltà.

Sono le leggi fascistissime 2025.

[gibraltar]

Anni e anni dove ci hanno sfrantumato i cosiddetti sull'uso "sconsiderato" della custodia preventiva, "strimento di tortura" in mano ai giudici, "indegno d'un paese civile".

Poi arrestano tre che erano nel gruppo del poliziotto martellato, ma non erano i picchiatori materiali; dunque a uno danno i domiciliari e agli altri l'obbligo di firma (in attesa del processo) e allora via a strillare "i giudici mettono in libertà i criminali": già giudicati e condannati da questi garantisti a targhe alterne...

[appecundria]

Siamo a cavallo!

[appecundria]

Il ministro degli Interni pubblica sui social un panegirico ai Carabinieri... ma erano i rapinatori.

La foga di presenziare i social assorbe le energie mentali del governo. 

[dariob]

@appecundria talvolta IMHO lo sfottio è proprio fuori posto

 

[Fabfab]

Il 09/02/2026 at 22:02, briandinazareth ha scritto:

Mi sembrano più una vita di mezzo tra un linguaggio mafioso e quello fascista

In pratica...comunista!🤣

[appecundria]

4 minuti fa, dariob ha scritto:

talvolta IMHO lo sfottio è proprio fuori

Perché? Non potresti spiegarmi a parole? I video mi scocciano.

[dariob]

20 minuti fa, appecundria ha scritto:

I video mi scocciano.

Ma vah? 

Ah non l'avevi postato tu quello della rapina, sbaglio io.

Diciamo che prendere per il c. gli elogi ai carabinieri feriti mi da fastidio, è un mio limite, scusami.

 

[appecundria]

8 ore fa, dariob ha scritto:

è un mio limite

Va bene ho visto il video, non ho trovato dove si dice che la macchina col lampeggiante è dei carabinieri.

[UpTo11]

Alle anime belle che ancora chiedono come la riforma possa sottomettere il potere giudiziario a quello politico:

.

"Se la riforma Nordio entrerà in vigore, nulla impedirà alla maggioranza del momento di nominare da sola tutti i membri laici dei due futuri Consigli superiori della magistratura e dell’Alta Corte disciplinare. La norma che [attualmente ndr] impone le “larghe intese” per garantire le opposizioni, infatti, non esisterà più. A evidenziare uno dei tanti buchi neri della legge, segnalando un rischio finora sottovalutato, è l’ex presidente della Corte d’Appello di Firenze Alessandro Nencini, che guida la sezione toscana del comitato “Giusto dire No” promosso dall’Associazione nazionale magistrati. Piccola premessa tecnica: come i nostri lettori ben sanno, il sorteggio per selezionare i componenti dei nuovi organi sarà asimmetrico, cioè vero per i magistrati e “pilotato” per professori e avvocati scelti dalla politica, che verranno estratti nell’ambito di una lista compilata dal Parlamento (di cui non è specificata la lunghezza). Ebbene, mentre ora per eleggere i membri del Csm serve un quorum dei tre quinti delle Camere, per compilare quella lista – almeno sulla carta – basterà la maggioranza semplice.

[...]

Il motivo lo ha spiegato Nencini mercoledì sera, parlando a un incontro a Firenze con Marco Travaglio e la pm Christine von Borries: “La maggioranza qualificata che noi applichiamo oggi”, ricorda, “deriva dalla legge istitutiva del Csm del 1958”. Ma con la riforma il Csm come lo conosciamo oggi non esisterà più: sarà diviso in due, uno per i giudici e uno per i pm, e gli verrà tolta la funzione disciplinare, affidata all’Alta Corte. Quella legge, quindi, sarà automaticamente abrogata perché incompatibile. E a quel punto cosa resta? “L’articolo 64 della Costituzione, in base al quale le Camere deliberano a maggioranza dei presenti, salvo che la stessa Costituzione preveda maggioranze diverse”. E sul Csm, sparita la legge del ’58, la Costituzione nulla dice. Ecco quindi che il governo di turno, rispettando la Carta, potrà legittimamente accaparrarsi tutti i “sorteggiabili”. In questo modo – riassume Nencini – da una parte avremo magistrati tirati a sorte, “senza rapporto con la base, legittimazione e responsabilità”, dall’altra “una pattuglia serrata che rappresenta un preciso interesse di parte” e quindi potrà “condizionare o determinare le scelte dell’organo di autogoverno della magistratura secondo un orientamento di parte”.

[...]

Ovviamente è possibile che dopo la riforma sia approvata una norma ad hoc per imporre una maggioranza più larga: un’apertura in questo senso è già arrivata dal sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Alfredo Mantovano. “Chiunque può promettere qualsiasi cosa”, commenta Nencini al Fatto, “ma al momento la norma applicabile è solo l’articolo 64 della Costituzione, e quindi la maggioranza semplice. E su quella base, se volesse, il governo potrebbe andare avanti: non c’è bisogno di scrivere nulla. Mi sembra importante sottolineare questo aspetto, perché lascia aperto un quadro inquietante. E d’altra parte, francamente non avrebbe senso dividere il Csm se non si volesse fare un’operazione anche sulle maggioranze: tutto il resto della riforma si poteva realizzare con legge ordinaria."