La riforma costituzionale della magistratura

[briandinazareth]

16 ore fa, UpTo11 ha scritto:

Se la riforma Nordio entrerà in vigore, nulla impedirà alla maggioranza del momento di nominare da sola tutti i membri laici dei due futuri Consigli superiori della magistratura e dell’Alta Corte disciplinare. La norma che [attualmente ndr] impone le “larghe intese” per garantire le opposizioni, infatti, non esisterà più.

 

Questo non era ancora emerso... 

 

Ma,se la Meloni dice di votare si perché i giudici non le permettono di governare,  tutto torna

[senek65]

3 ore fa, briandinazareth ha scritto:

perché i giudici non le permettono di governare

Ma testimoniare il falso in modo così continuativo dovrebbe avere delle conseguenze.

[gibraltar]

2 ore fa, briandinazareth ha scritto:

Questo non era ancora emerso.

In realtà era ampiamente stato spiegato dai sostenitori del no. Questa non è una riforma della magistratura, non è una riforma della separazione delle carriere: non sarebbe stato altrimenti necessario modificare la costituzione, in quanto si possono entrambe fare con legge ordinaria. Perche, allora, la costituzione: perché questa è la riforma dell'organo di autogoverno della magistratura, cioè l'organismo che ne garantisce effettivamente l'indipendenza e l'autonomia. E per dividerlo e sottrarne la funzione disciplinare prevista, questa si, dalla costituzione, si deve giocoforza cambiarla.

Molti temono, sbagliando grossolanamente, che i PM saranno indeboliti da questa riforma. Al contrario, ne saranno rafforzati, non essendo più vincolati alla ricerca della verità, ma solo a quella delle prove di accusa. Seguiranno percorsi formativo diversi da quelli dei giudici: il loro compito sarà principalmente quello di mandare gli accusati al processo, poi sarà un giudice terzi a decidere. Fin qui tutto bene (anzi, male: io non lo vorrei un pubblico ministero così, ma a tanti lo sceriffo piace tanto...).

Allora qual è il vero scopo, il vero obiettivo? Semplice, i giudici, quelli che emettono le sentenze. Giudici che dovranno esser amministrati (trasferimenti, promozioni) da un CSM che loro non avranno potuto eleggere ma che potenzialmente potrà avere una componente laica (e dunque politica) ben definita e orientata: e questo sarà già un primo elementi di possibile pressione e condizionamento. Ma la cosa più incisiva sarà il consiglio di disciplina che dovrà giudicare il loro operato: allo stato attuale non si conoscono assolutamente, come non le si conoscono nemmeno per i futuri CSM, la composizione e le modalità di elezione di questo consiglio, essendo il tutto delegato a leggi ordinarie da emanare post riforma. Ma ci rendiamo conto? E come farà un giudice a sentirsi perfettamente sereno e libero nell'emettere una sentenza sgradita al potere, con la spada di damocle di possibili ritorsioni sulla propria vita e sulla propria carriera ad opera di un CSM e un'Alta corte disciplinare (manco la Corte Costituzionale si chiama "Alta", questi l'hanno voluta mettere in costituzione, tanto per far capire...) strutturati secondo leggi emanate dalla banda bassotti Nordio e Co.?

È questo il concreto rischio: l'indebolimento dei giudici, non dei PM. E ci riguarda tutti.

[Gaetanoalberto]

15 minuti fa, gibraltar ha scritto:

E come farà un giudice a sentirsi perfettamente sereno e libero nell'emettere una sentenza sgradita al potere, con la spada di damocle di possibili ritorsioni sulla propria vita e sulla propria carriera

Senza contare che è già in parte così, e che ci vuole un bel fegato a mantenersi indipendenti ed imparziali di fronte alle mille pressioni. Si vogliono solo giudici pecore.

[mozarteum]

Fidatevi di quello che dice il Prof. Coppi gran veterano delle aule penali. Lui non ha avuto mai la sensazione che il processo in aula fosse guidato da giudici appiattiti o riverenti verso il pm.

E’ cosi’. Non solo. Abitualmente i giudici di grado successivo annullano e riformano sentenze dei gradi precedenti. Non dovrebbe esserci anche in questo caso spirito di falange? Dette mille volte queste cose.

Giorni fa parlavo al Diana di Bologna con un signore inglese seduto al tavolo accanto cui pareva inconcepibile che un pm appartenesse allo stesso ordine dei giudicanti. Facendo riferimento all’inghilterra diceva che sui fatti penali, che sono di immediata percezione per i cittadini comuni, dovrebbero essere corti composte da costoro a giudicare (avviene anche qui per la verita’ nelle corti di assise ma solo per i reati piu’ gravi).

gli ho risposto che i modelli ideali vanno pero’ contestualizzati in relazione alla storia politica di una nazione. In Italia e’ bene che si eviti un pm superpoliziotto, gli ho spiegato. La bella conversazione s’’e’ fermata all’arrivo dei tortellini, impareggiabili al Diana per la sottigliezza della sfoglia e la bonta’ del ripieno.

Qualche correttivo va apportato soprattutto nelle prime fasi (ad esempio rendendo piu’ attenta la fase in cui si dispone il rinvio a giudizio, e bilanciando meglio il diritto di cronaca con l’esigenza di non creare mostri anzitempo), ma basta una legge ordinaria 

[UpTo11]

Lo dico fin dall'inizio che ci chiedono la X in bianco, che siamo chiamati a votare sulla fiducia. Questa cosa mi fa veramente innervosire. Una consultazione popolare su una modifica costituzionale che è mezza indefinita, ma sarà mai possibile? Questo credo sia il punto. Non è la consueta cialtroneria della compagine, è un cavallo di Troia ben studiato.

Questo non è un referendum, è un invito a partecipare ad un'azione eversiva, ed è per questo che per alcuni è irresistibile.

[Fabfab]

9 ore fa, mozarteum ha scritto:

Lui non ha avuto mai la sensazione che il processo in aula fosse guidato da giudici appiattiti o riverenti verso il pm.

Qualche volta mi è capitato di assistere ad un processo: mai ho avuto la sensazione che l'accusa e la difesa fossero davvero sullo stesso livello agli occhi del giudice, tranne quando voci di corridoio mormoravano che tale pm fosse sulle p@lle a tale giudice, per beghe personali, insomma

P.s. sarò stato sfigato io!

9 ore fa, mozarteum ha scritto:

La bella conversazione s’’e’ fermata all’arrivo dei tortellini, impareggiabili al Diana per la sottigliezza della sfoglia e la bonta’ del ripieno.

Qualche correttivo va apportato

...ai tortellini?🤣

9 ore fa, mozarteum ha scritto:

soprattutto nelle prime fasi

...della stesura della sfoglia?🤣🤣

[PL-L1000]

Il capo di gabinetto di Nordio, Giusi Bartolozzi:

 'Magistratura plotone d'esecuzione, con il sì ce la togliamo di mezzo'.

[mozarteum]

Be’ dovrebbe dimettersi se ha detto questo

[PL-L1000]

Spero di aver riportato con precisione, lo ha dichiarato durante un programma o intervista televisiva di cui ho visto solo un estratto al telegiornale.

Voi che tutto potete, riportate da Ansa o altre fonti più affidabili.

[lello64]

6 minuti fa, PL-L1000 ha scritto:

Voi che tutto potete

https://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2026/03/09/magistratura-plotone-desecuzione-con-il-si-ce-la-togliamo-di-mezzo-bufera-su-bartolozzi_f2c6f446-8360-4dc4-ab50-a87d6f9f705c.html

ti è difficile raggiungere google?

[UpTo11]

Al mio tre fingiamo stupore. Enorme stupore 

[extermination]

La Signora PdC ha deciso di fare una “spiega”  imparziale.😭

[PL-L1000]

 

Ben gentile, @lello64, in effetti ho problemi col computer, alcuni atavici e altri transitori.

 

[Gaetanoalberto]

Ma quando catzo arriva sto tre ?