Ma i diffusori a tromba ben realizzati hanno solo vantaggi ( costi e ingombri esclusi ) o anche "incongruenze"?

[Vmorrison]

2 minuti fa, QUELEDSASOL ha scritto:

Non c'entra na beata fava

Immagina il campo sonoro a 360 gradi e immagina come dovrebbe essere riprodotto

[Lucasan]

9 minuti fa, Dufay ha scritto:

Anch'io ne faccio tanta ogni tanto

…. Per forza pesi come due persone ! ( senza offesa eh !) 

 

😂😂😂

[QUELEDSASOL]

@Vmorrison un microfono prende a 360° in posizione Omni...in Cardioide che tu citi sempre ha la figura a fagottino.

E comunque anche in Omni mette insieme davanti con dietro.

[Vmorrison]

@QUELEDSASOL questo è un microfono a cardiode che riprende tutte le frequenze tutte, con la stessa attenuazione all’aumentare dell’angolo…

Tra i 2 diffusori sotto chi riprodurrà meglio la ripresa..quale sarà più coerente?

[QUELEDSASOL]

@Vmorrison Ma nelle registrazioni mica c'è quello....ci sono Omni,cardioide ipercardioide. 

Equalizzazione,mixer,limiter,compressori,ecc ecc.

Solo fantasie le tue....

[Vmorrison]

Non hai risposto….se fossero fantasie i progettisti, quelli che ci capiscono, cosa si dannano a fare per ottenere rf più coerenti… cosa cercano, secondo te e quell’altro?
I progettisti non lo sanno che ci sono le equalizzazioni e i mixer? 

[QUELEDSASOL]

@Vmorrison Maniche di balle...per giustificare i prezzi.

Io ai tecnici in camice bianco e alle ricerche...non credo più da oltre trenta anni. 

[Vmorrison]

22 minuti fa, QUELEDSASOL ha scritto:

Maniche di balle...per giustificare i prezzi.

Io ai tecnici in camice bianco e alle ricerche...non credo più da oltre trenta anni. 

Ma non hai risposto…la rifaccio, dato un microfono a cardiode anzi 2 siamo in stereofonia, riprenderanno tutte le frequenze tutte, con la stessa attenuazione all’aumentare dell’angolo. Quale coppia di diffusori sarà più coerente nel riprodurre e rappresentare il campo sonoro? 

[QUELEDSASOL]

@Vmorrison No...i cardioidi basta che guardi in basso crollano...e gli ipercardioide peggio ancora.

E poi registrazioni a due cardioide sono rare come le mosche bianche.

Ci sono alcune tecniche...che ho provato...preferendo la tecnica due Omni spaziali.

Il 99,5% delle registrazioni è multimicrofonica per cui tutto il tuo Castello crolla.

[Vmorrison]

Adesso, QUELEDSASOL ha scritto:

Ci sono alcune tecniche...che ho provato...preferendo la tecnica due Omni spaziali.

Peggio 

[QUELEDSASOL]

@Vmorrison per me molto meglio...scendono più in basso...sono più naturali.

[Vmorrison]

@QUELEDSASOL con le trombazze? 

[Vmorrison]

10 minuti fa, QUELEDSASOL ha scritto:

Il 99,5% delle registrazioni è multimicrofonica per cui tutto il tuo Castello crolla.

E questo cosa c’entra? 

[Altainefficienza]

@Luca44 "Si parte da registrazioni che non solo non effettuiamo da soli ma che dove realizzate vengono poi "tarate" utilizzando... Dei diffusori dinamici convenzionali !! Almeno nel 99% dei casi , quindi partiamo con del materiale studiato per rendere con quel tipo di sistema ." Forse per quelle odierne. Ma tante, tantissime registrazioni storiche (la gran parte del Jazz del '60, del rock del '60-70, o le Mercury nella classica per dirne una precisa) sono state controllate usando diffusori caricati a tromba, almeno nel medioalto (nel bene e nel male si intende). Pensa alle VOTT, od al 604, o gli studio monitor JBL o Tannoy o EV o K&H. Per non parlare delle sale di regia custom... Poi si è definito che non serviva ascoltare bene, ma ascoltare come avrebbe potuto la casalinga di Voghera, ed allora il riferimento è diventata la Yamaha NS10, con la carta igienica davanti al tweeter. Quindi se adesso si controlla con i giocattoli in campo vicino (anche per evitare le riflessioni...) è per una sorta di rinuncia.

Un saluto,

Piero

[Luca44]

Intanto ringrazio tutti per la vivace partecipazione !! Inizialmente ci sono state molte ottime risposte , qualcuno ha glissato dicendo alla Guzzanti che interpretava Qoelo "La domanda è mal posta , tu in effetti volevi sapere che ore sono " , è uscito anche un "Provare per credere " , poi vedo che vi siete scaldati un po' ... Però sono emersi tanti spunti ulteriori di riflessione e questo è costruttivo . Premetto che in teoria sono favorevolissimo all'alta efficienza in generale o almeno alla media e quasi media efficienza (diciamo oltre 93-95 dB) pur non disdegnando il resto e neppure le "scatole da scarpe" se altro non si può fare  e i valvolari anche con le loro distorsioni eufoniche li apprezzo non poco . Ma qui volevo proprio parlare di diffusori a tromba  e di full-horn , della loro teorica superiorità nessun dubbio ma poi all'atto pratico ? Faccio un esempio , alle misure un lettore anche di semplici CD è nettamente superiore ad un LP , però l'esperienza ci ha detto che spesso quell'antico coso che graffia i vinili , che ha una separazione ridicola etc da la paga al perfetto CD all'ascolto , lo scricchiolio ci da anche conforto (mi sono divertito qlc volta a ripassare su nastro decente ma non eccelso alcuni cd e le orecchie spesso lo preferivano , posto che ancora una delle cose migliori per le mie orecchie  sarebbe una bella registrazione su  bobinone ad alta velocità che sotterra quasi tutto il resto , pur essendo tecnicamente inferiore di molto ai formati digitali odierni ) e quindi davvero è necessario un diffusore a tromba ? I 120 dB ed oltre ci servono in casa (oltre alla gamma bassa e mediobassa dove effettivamente possono avere un senso in alcuni tipi di musica o con una batteria etc ) , possiamo averli senza aver troppo timore della distorsione visto che in basso la percepiamo poco o nulla ? In effetti gli impianti in cui i diffusori "spariscono" lasciando il posto alla scena acustica a tromba non è facile realizzarli e per via delle dimensioni delle trombe stesse forse non sarebbe il caso di tentare con trombe concentriche ? Se non ti allontani molto le dimensioni possono in un ambiente casalingo rendere molto localizzabile la sorgente del suono e come detto non è possibile far bene vie a tromba a sviluppo lineare da oltre 3 ottave ma se ti allontani 6-7 metri o oltre che fine fa il vantaggio nell'efficienza ? ... Però trombe sofisticate che coprano da 1000 Hz o poco più  fino ai 18-20000 , se ne vedono , vanno tutte male , intrinsecamente male ? Anche quelle di Geddes di seconda generazione con la spugnetta per acquari ? Ai possessori di JBL vorrei ricordare che alle misure di Audioreview diverse trombe di seconda generazione non hanno fornito risultati eclatanti per quanto riguarda la distorsione in gamma media e medioalta , colpa della tromba ? Colpa del crossover passivo ? Troppe ottave coperte da una sola tromba ? Interferenze con la geometria di altre parti del diffusore ?