Riflessione attorno a fotovoltaico & meteo

[vizegraf]

@campaz

 

Ah ecco, ora capisco.

Comunque

3 minuti fa, campaz ha scritto:

Torniamo ad usare gli strumenti democratici (fondare un partito, indire un referendum ecc.) e vediamo cosa esce dalle urne.

Questo lo ha già detto parecchio tempo fa proprio @audio2 al punto da essere diventato quasi un tormentone.

 

Vedo che ti rifai sempre a cose dette da altri.

 

Facci avare qualcosa di esclusivamente tuo.

A presto.

[camaro71]

@audio2 mio collega di taglio legna cioè energia sotto forma solida che di professione è saldatore in una delle aziende a cui mi riferivo mi diceva l altro ieri che saranno 15 anni che non vedeva tanti grezzi di valvole nei piazzali della azienda che fa parte di un gruppo multinazionale sede in texas

[Membro_0023]

@Velvet Mi ponevo le tue stesse domande, avendo anch'io visto immagini di devastazione. Si possono avere tutte le assicurazioni del mondo, ma intanto non si produce un piffero per mesi e mesi (o anni).

[cactus_atomo]

il primo punto da valutare sono i tempi. se decidessimo oggi di partire con il nucleare ipotizzando di avere individuto 15 siti per centrali da 1000 megawatt o 75 per centrali d 250 mw, di vorrebbero non meno di 15 anni per avere il primo watt nucleare e questo perchè non esiste nessuna industria al mondo che può produrre 15 turbine da 10000 megawtt a standard nucleari e idem per 75 da 250 (qui forse è più fattibile). resta ilproblema del combustibile stnt il, fatto ch siamo usciti da euroduf e che comunque tutto questo uranio arricchito oggi non è disponibile. in più tocca anticipare una somma importante ossia il costo di 15 impianti d 1000 MW e nel frattempo trovare l'energia che ci serve. più che discutere pro o contro, valutiamo se abbiamo le risorse ed i tempo per un progetto di queto tipo (anch a me piacerebbero i diffusori top di zaninello ma sono fuori budget per le prossime 3 vite)

nessuna tecnologia è priva di controindicazioni. cambiare il modello di sviluppo è l'unica strada anhe perchè o noi lo cambiamo o lui ci cambia e non in meglio

l'equivoco della greta è che non mette in discussione l'attuale modello, si concentra su un problema, il riscldamento globale, che è olo una prte dello stravolgimento degli equlibri del pianeta

[campaz]

18 minuti fa, audio2 ha scritto:

esiste l' ineluttabilità degli eventi

 

se dobbiamo parlare di eventi facciamolo: Three Mile Island, Chernobyl, Fukushima...

[campaz]

18 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Vedo che ti rifai sempre a cose dette da altri.

 

Facci avare qualcosa di esclusivamente tuo.

 

Mi spiace, ho le mie opionioni che non necessariamente devono essere originali 

[wow]

19 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

cambiare il modello di sviluppo è l'unica strada anhe perchè o noi lo cambiamo o lui ci cambia e non in meglio

Finalmente 

[Martin]

Un filmetto Z-movie italiano del quale non ricordo il titolo presenta una scena molto indicativa dell'italica mentalità: Un tizio viene svegliato da bagliori notturni, crede siano gli extraterrestri, ma quando si affaccia vede il dirimpettaio che sta armeggiando col saldatore, al che lo apostrofa: "Ma si sta facendo una veranda abusiva !" e quello " E certo dotto', e che sono io, più fesso di Lei ?" 

Ecco, quando sento discorsi del tipo che non vale la pena far nulla perché tanto Cina, Africa e Sud America non lo faranno e sono molti di più mi viene in mente l'approccio "E che siamo, più fessi di loro ?" 

Credo che anche i cacciatori-raccoglitori abbiano irriso i primi agricoltori per lo stesso motivo, come pure i trascinatori di carichi davanti alle prime ruote. 

[audio2]

@Savgal anche galileo era 1 contro 100, anzi contro tutti gli altri.

[briandinazareth]

2 minuti fa, audio2 ha scritto:

@Savgal anche galileo era 1 contro 100, anzi contro tutti gli altri.

 

obiezione totalmente fuori fuoco... 

le accuse a galileo non erano scientifiche e basate sui fatti, ma teologiche e basate sulle sacre scritture. 

il paragone con la comunità scientifica non ha quindi alcun senso.

è solo che non volete accettare la realtà e quello che comporta.

[audio2]

che non erano scientifiche e basate sui fatti lo dici tu adesso, col senno di poi

ma per quelli di allora lo erano

combina l' equivalenza e giungi alla conclusione

[briandinazareth]

4 minuti fa, audio2 ha scritto:

che non erano scientifiche e basate sui fatti lo dici tu adesso, col senno di poi

ma per quelli di allora lo erano

combina l' equivalenza e giungi alla conclusione

 

non erano scientifiche perché neppure esisteva il metodo scientifico per i persecutori di galileo. 

esistevano le sacre scritture e il principio di autorità. 

la comunità scientifica oggi funziona in modo molto diverso e se l'1% portasse prove ed evidenze valide, in brevissimo diventerebbe il 90%.

tanto più in un caso come questo dove tutti vorrebbero che il riscaldamento climatico antropico non esistesse

 

 

[iBan69]

Ma progettare dei pannelli solari a prova di mega grandinata, no? 
Esistono materiali trasparenti a prova di proiettile, basta adattarli all’uso specifico. 
Ovvio, che se arriva un tornado, che ti porta via tutto il tetto, c’è poco da fare, ma esistono le assicurazioni anche per questo. 
Pur essendo il nucleare, la soluzione più logica, lo sarebbe in tempi troppo lunghi, considerando la svolta ecologica decisa in Europa. 

[audio2]

2 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

la comunità scientifica oggi funziona in modo molto diverso

come no, funziona che se non ti adegui al flusso ti escludono

ed il flusso è determinato dai finanziamenti governativi, altrimenti non campi

e i governi fanno quello che gli conviene o quello che gli dicono di fare quelli

che li hanno messi li 

[micfan71]

il metodo scientifico è stato "inventato" proprio da Galileo

meglio, il metodo sperimentale

[briandinazareth]

Adesso, audio2 ha scritto:

come no, funziona che se non ti adegui al flusso ti escludono

ed il flusso è determinato dai finanziamenti governativi, altrimenti non campi

e i governi fanno quello che gli conviene o quello che gli dicono di fare quelli

che li hanno messi li 

 

si, il grande complottone globale dei climatologi e dei governi per inventarsi una cosa che non esiste. tutti i climatologi sanno che stanno dicendo stupidaggini ma nessuno parla! 
neppure in un pessimo film.

i complottismi mi fanno sempre sballare  che poi sarebbe interessante capire l'obiettivo. 

comunque, i dati sono pubblici e i climatologi possono usarli come credono, o magari i governi truccano pure i dati!

[Antoniotrevi]

@briandinazareth senza metodo scientifico come le costruivano le armi ? oppure i vascelli senza l’uso della scienza che è sempre esistita anche prima dell’inglese Bacone . Su Galileo , mise in discussione le scritture donde Giosuè grida di fermare il sole e la luna ed essi si fermano con la potenza di Dio . Ora Dio ha creato il Cielo e la Terra  per cui è ciò che è accaduto . Seppur sia irrazionale per l’uomo. Galileo non fu ucciso per questo ma esiliato in una bella magione. 

[briandinazareth]

3 minuti fa, Antoniotrevi ha scritto:

Su Galileo , mise in discussione le scritture donde Giouse grida di fermare il sole e la luna ed essi si fermano con la potenza di Dio . Ora Dio ha creato il Cielo e la Terra  per cui è possibile che ciò sia accaduto . Seppur sia irrazionale per l’uomo.

 

certo, non fa una grinza!  la logica è appena esplosa... 

anche perché il problema non era sul fermare gli astri ma l'eliocentrismo.