L’ecoansia

[maurodg65]

5 ore fa, nullo ha scritto:

e non è che nel frattempo non ci saranno più alluvioni, terremoti ed altre amenità.

Quelli verranno anche dopo a prescindere, anche se il climate change verrà evitato.

[maurodg65]

4 ore fa, andpi65 ha scritto:

Dici che è sbagliato?

Credo che Nullo stia ripetendo da un po’ che non sia economicamente sostenibile, è irrilevante che una cosa sia giusta o sbagliata quando sul piano pratico è irrealizzabile.

 

[nullo]

5 ore fa, andpi65 ha scritto:

egoisticamente, le tue convinzioni e certezze

Oh, non c’è proprio modo di farti capire quel che vado dicendo, sei in loop, l’hai presa così, e non è la prima volta., amen

l'egoisticamente non c’entra un tubo con la eventuale sostenibilità e la possibilità di concretizzare un credo o un desiderio.

ma proprio nulla.

e tu stai ancora a parlare del mio egoismo ( che tra l’altro, come ho già detto e ridetto ho fatto già molto, ma molto di più in tal senso, di moltissimi bacchettatori della domenica e chiacchieroni a vuoto qua dentro) come se quello fosse il problema.

 

staremo a vedere quante chiacchiere diventeranno realtà, e, nel caso, quale percentuale sul tutto, con quale impatto, a carico di chi, e a vantaggio di chi. Non credendo nei miracoli, vedremo la storia sui vantaggi e debiti ripetersi. 

[nullo]

Che bella pendenza…

In tempi relativamente brevi, le previsioni dicono che arriveremo a passare i 10 miliardi, senza contare quello che andrà ad accadere ai consumi delle economie emergenti.

il tutto dovrà essere a impatto zero, anzi, dovremmo vedere un drastico crollo dei consumi di energia classica e di risorse planetarie per riportare indietro le lancette dell’orologio.

come non credere alle chiacchiere da salotto.

 

 

[Jack]

@nullo metti sempre e da sempre il tuo nick in risposta alla domanda « e quindi? »… 

 

[nullo]

@Jack

e quindi il mondo andrà avanti senza per questo dover dare credito a inutili illusioni.

mi pareva piuttosto scontato.

[Jack]

7 minuti fa, nullo ha scritto:

mi pareva piuttosto scontato.

nullo in quel che scrivi tu di scontato non c’è nulla perché mi è impossibile capire, leggendo, cosa intendi, potrebbe essere tutto ed essere niente.

Hai avuto decenni di forum per sviluppare un modo di comunicare chiaro e netto ma non è successo 😁

Sei una persona a modo, educata e competente ma io quando si entra nel « e quindi che si fa? stiamo così allora? » io non sono mai stato capace di capire la tua idea di « si deve fare così »

Non fossimo in tanti a scrivertelo a questo punto penserei che sono io poco sveglio persino.

Che ti devo dire? 

[nullo]

@Jack

non c’è modo, a parer mio di arrivare ad alimentare ( in tutti sensi) 10 miliardi di persone senza che questo comporti sfracelli come impatto sul pianeta.

ora che l’esercito della salvezza anche qui presente, racconti che questo sia invece possibile ( dicono pure che dobbiamo crescere demograficamente) a patto di investimenti chiaramente insostenibili e con un consumo di risorse nel breve periodo altrettanto insostenibile, per poter creare un mondo che nella sua totalità impatti meno di zero, in quanto dobbiamo anche riparare quanto di danno si sia fatto, mi pare una presa per il cūlus che vada ben oltre il lecito.

che fare quindi? nulla di sostanziale ritengo sia possibile, pannicelli caldi senza costrutto si.

vedo invece alle porte una competizione per le risorse che non promette nulla di buono, le tensioni geopolitiche diverranno pian piano insostenibili, idem quelle sociali.

ecco, quello mi preoccupa un poco, ma non ci si può fare granché…

[criMan]

10 ore fa, Pinkflo ha scritto:

Questo tuo ragionamento denota una debole conoscenza dei meccanismi della psicologia delle folle e delle masse, ovviamente ci sono fenomeni di manipolazione, di isteria collettiva, ecc provocati dal tipo di comunicazione massmediatica e/o governativa. Leggiti Psicologia delle folle di Gustave Le Bon (testo tra l'altro apprezzato da Mussolini non per caso), oppure immagino che saprai qualcosa sui metodi di propaganda dei regimi totalitari...

Stai facendo un mischione di argomenti per andare a parare a quello che serve alla tua discussione. Lo capisco. 

 

Che ci sia una qualche strumentalizzazione è ovvietà. 

Rimane lo schema spiegato sopra che è l'abc. 

 

[appecundria]

10 ore fa, Pinkflo ha scritto:

certo professore, come se le due cose non fossero interrelate ma stiamo scherzando? 

Mi arrendo, non sparate.

[criMan]

10 ore fa, Pinkflo ha scritto:

Questo tuo ragionamento denota una debole conoscenza dei meccanismi della psicologia delle folle e delle masse, ovviamente ci sono fenomeni di manipolazione, di isteria collettiva, ecc provocati dal tipo di comunicazione massmediatica e/o

Appunto, nei soggetti predisposti. 

[Paolo 62]

Ai tempi delle grandi dittature di soggetti predisposti ce n'erano molti di più, poi molti hanno capito cosa sono le ideologie e non ci sono più cascati. Adesso è la volta dell'ecologismo. Un certo numero di ragazzi ci casca perchè ancora ingenui e manipolabili. Personalmente vedo di buon occhio eventuali provvedimenti per ridurre l'inquinamento e disperdere meno calore purché efficaci ed economicamente sostenibili. Imporli indiscriminatamente, vedi obbligo di coibentare le case e stop forzato alla produzione di veicoli con motore endotermico non mi trova d'accordo.

[criMan]

Qualcosina di psicologia ne capisco per la mia militanza in un consultorio supervisionato da uno psicologo. Certo non mi vanto come altri di capirne dopo aver letto un libro (??).

Il problema di molti e' che manca un pochino di umilta' nel capire che certi argomenti possono essere fuorvianti se non si hanno un minimo di basi per capirli.

E' evidentissimo quando si parla di diritto o di economia , li' non c'e' ricerca su google che ti salva.

Cosi' in questa discussione ,nell'ambito che io ho toccato sin dall'inizio, si e' fatto un mischione tra distrurbi di ansia patologica che colpiscono un 5  10% della popolazione / disturbo da stress post traumatico/influenza dei mass media.

 

 

[criMan]

Ammetto di non aver letto tutta la discussione , se pero' il tema centrale e' un "ansia" dei giovani per il clima ...

Vi chiedo , perche' non lo so'  , ma i giovani di oggi hanno questo chiodo fisso dell'ambiente?

lasciamo perdere i gruppi di invasati che bloccano il raccordo o vanno in TV , li' i motivi sono altri.

Voler stare al centro dell'attenzione , la foto su feisbuk e compagnia.

Oggi tra i giovani c'e' un mettere al centro il problema ambiente e sua sostenibilita'?

ma non e' che siamo noi che mettiamo in mezzo questo argomento , li terrorizziamo pure un poco, e facciamo bissness?

Senza malizia , ho questa sensazione.

Poi @nullo secondo me ha una visione molto pratica di quello che accade , senza fronzoli. E' ovviamente una visione che speriamo venga smentita almeno lo spero io; pero' sinceramente mi sento molto vicino a questa visione; mi ricorda un po' il debito pubblico italiano. Un qualcosa con cui prima o poi dovrai fare i conti , un auto sparata a 100 all'ora su un muro di cemento.

Non c'e' modo di fermarsi oggettivamente, a meno di non attuare misure molto impopolari che nessuno avra' mai il coraggio di prendere.

 

[n.enrico]

19 minuti fa, criMan ha scritto:

ma i giovani di oggi hanno questo chiodo fisso dell'ambiente?

Io credo solo una fisiologica minoranza. 

Poi ci sono quelli - e sono già di più - che si fanno belli con grandi discorsi ecoambientalisti, ma poi nella vita privata fanno l'opposto di quello che dicono.