Calcio - Serie A 2023-2024

[maverick]

7 minuti fa, OLIVER10 ha scritto:

Io il var lo limiterei e qui spesso sento dire che va incentivato.

L'arbitro deve far parte del gioco, se non vi fidate non guardatelo.

Annullare poi i gol andando a ritroso minuti con la moviola è da pervertiti.

sono abbastanza d'accordo; il Var è indispensabile per fuorigioco, rigori, palla dentro o fuori: su quello non ci piove.

Lì DEVE essere usato, senza dubbio.

Ma andare a vedere se tre minuti prima un mezzo pestone ha provocato una rimessa laterale da cui scaturisce un'azione da cui un'altra controazione da cui si genera un gol .. quello no.

E siccome, nonostante credo di aver sempre dato dimostrazione di sportività ed equilibrio ( vabbè, .. mi autoincenso ), qualcuno non mi crede, ..  dico che nel gol del Lecce al 90^ mo, .. quello del 3 a 2 contro il Milan, io il Var non l'avrei applicato e avrei convalidato il gol.

Se l'arbitro giudica male , ma diverso tempo prima, .. pazienza.

E' un esempio, ovviamente direi così anche contro la Juve o l'Inter, .. non illudetevi.

P.S. visto e rivisto ancora più volte il rigore di Ucraina - Italia, ... ho cambiato un po' la mia bilancia, .. era rigore, .. con pochi dubbi.

[daniele_g]

ma sì, è chiaro che non si può andare a vedere col VAR anche le rimesse laterali...

però:

36 minuti fa, OLIVER10 ha scritto:

L'arbitro deve far parte del gioco, se non vi fidate non guardatelo.

il fatto che io e te possiamo pensarla così, ma nel momento in cui hai 820 telecamere che inquadrano ogni filo d'erba e sviscerano ogni movimento con interpreti venuti da Tbilisi per interpretare il labiale di Kvaratshkelia mentre fa pipì nello spogliatoio, questa posizione viene inevitabilmente travolta.

inutile opporsi alla moviola in campo se poi ce ne sono altre mille, che oltretutto possono essere pilotate ad arte*, che fanno comunque polemica, che ti fanno avvelenare il sangue, che rovinano lo spettacolo, sia pure a posteriori, anzi che spostano l'attenzione dal gioco all'errore arbitrale. è una battaglia di retroguardia, che ho combattuto anch'io, ma poi... ho visto la luce .

*ricordo che una cosa emersa con certezza da calciopoli è che i moviolisti di una trasmissione, probabilmente la più seguita al tempo, erano "spinti" a dar contro alcune squadre specifiche, avversarie di chi manovrava i fili... e questi grandi giornalisti inventavano, letteralmente, rigori che non c'erano, o ne negavano di netti, scegliendo il fotogramma giusto, dando interpretazioni 'deviate', e così via. le sentenze dicono che non ci furono risultati addomesticati, ma moviole addomesticate sì, in grande abbondanza e a senso unico. ma ve lo ricordate il clima di allora ? oggi capita qualcosa, ma alla fin fine nella maggior parte dei casi muore lì.

[landrupp]

Ma alla UEFA - e pure alla federazione ucraina - son tutti uomini di mondo: allo spareggio gli compenseranno il torto subìto e passano pure loro... 

Per ora, ringraziamo tutti l'antibiotico.

[maurodg65]

9 ore fa, daniele_g ha scritto:

mah, non direi, dai. ci fosse stato il VAR ai tempi, non ci sarebbe stata calciopoli, tanto per cominciare.

Calciopoli con i risultati del campo non aveva nulla a che fare, Calciopoli per

la sua genesi è stato altro.

9 ore fa, daniele_g ha scritto:

questo è qualcosa su cui lavorare. non dovrebbe mai accadere che un arbitro venga chiamato al VAR e faccia storie, e quando ci va lo faccia dicendo (e venendo registrato) 'ma che mi chiamate a fare' e poi resti della propria idea senza nemmeno guardare le immagini (Orsato in Milan-Lazio e credo sempre Orsato in Napoli-Milan, atteggiamenti che ci sono costati molto cari). se il VAR chiama, vai, e i varisti dovrebbero fare come con Schettino: "Orsato, vai a quel monitor, caxxo !!"

l'arbitro va esautorato un tantino, insomma.

In Italia abbiamo creato, con il nostro modo di fare, molti problemi in più che in altri campionati, a partire da quello inglese, non ci sono ed abbiamo

forzato modifiche al regolamento continue, ad esempio per i falli di mano, per adeguare lo stesso al nuovo strumento  tecnologico che permetteva di identificare qualsiasi tocco fortuito ed involontario, in pochi anni abbiamo assistito al completo rovesciamento normativo di dinamiche analoghe fino al punto da diventare schizofreniche e far perdere ogni oggettività per rincorrere un oggettività inesistente sulla base delle diverse situazioni di gioco a cui assistevamo, che variavano a secondo dei protagonisti e della squadra che nello specifico evento veniva favorita, per poi ribaltare tutto la domenica successiva.

L’arbitro dovrebbe arbitrare come faceva prima del VAR, stessa cosa i guardalinee ed il VAR dovrebbe essere utilizzato solo per i casi eclatanti di errori della terna arbitrale, ma da noi è culturalmente impossibile farlo.

[maurodg65]

8 ore fa, maverick ha scritto:

P.S. visto e rivisto ancora più volte il rigore di Ucraina - Italia, ... ho cambiato un po' la mia bilancia, .. era rigore, .. con pochi dubbi.

Ecco questo è un lampante esempio di come oggi il VAR abbia stravolto gli arbitraggi in peggio, l’arbitro non fischia più sulla sua percezione perché esiste il VAR ed il VAR non corregge l’arbitro, quel rigore senza VAR qualsiasi arbitro del tempo lo avrebbero fischiato senza dubbio alcuno.

[maurodg65]

7 ore fa, daniele_g ha scritto:

inutile opporsi alla moviola in campo se poi ce ne sono altre mille, che oltretutto possono essere pilotate ad arte*, che fanno comunque polemica, che ti fanno avvelenare il sangue, che rovinano lo spettacolo, sia pure a posteriori, anzi che spostano l'attenzione dal gioco all'errore arbitrale. è una battaglia di retroguardia, che ho combattuto anch'io, ma poi... ho visto la luce .

Ecco appunto, invece di invadere i media con le minchiate sul patriarcato e sull’’affettività da insegnare ai ragazzi a scuola, bisognerebbe insegnare ai ragazzi la sportività vera, magari facendo loro praticare attivamente lo sport per capire come le cose funzionano realmente evitando quei teatrini mediatici del quale sono responsabili i nostri media da sempre.

[dec]

7 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Ecco questo è un lampante esempio di come oggi il VAR abbia stravolto gli arbitraggi in peggio, l’arbitro non fischia più sulla sua percezione perché esiste il VAR ed il VAR non corregge l’arbitro, quel rigore senza VAR qualsiasi arbitro del tempo lo avrebbero fischiato senza dubbio alcuno.

E' esattamente l'opposto: oggi, nel dubbio, si fischia il rigore cosi il VAR puo' verificare la decisione e, nel caso, mutarla.

Se un arbitro scarso (o compiacente, scegli tu) non lo fa, é proprio perché ha usato la sua percezione e non il protocollo.

Un argomento in piu' a favore del VAR, a tua insaputa.

[il Marietto]

Derby d'Italia, ha ragione Marotta . 

[maurodg65]

26 minuti fa, dec ha scritto:

E' esattamente l'opposto: oggi, nel dubbio, si fischia il rigore cosi il VAR puo' verificare la decisione e, nel caso, mutarla.

Quello di Italia Ucraina è proprio l’esempio opposto, l’arbitro non ha fischiato appellandosi alla successiva analisi VAR che però non ha cambiato nulla, lo puoi rivedere chiaramente nel video e nella cronaca della partita che trovi nel link qui sotto.

https://x.com/danielebibo/status/1726852958489632950?s=46&t=phklmWQpccGx7cWNtwpYmA

 

"Lo prende, lo prende" dice un rassegnato Alberto #Rimedio. Un episodio eclatante, scandaloso che sarebbe costato la poltrona a #Gravina. Per questo era impossibile perdere. #UcrainaItalia #UKRITA

[maurodg65]

32 minuti fa, dec ha scritto:

Se un arbitro scarso (o compiacente, scegli tu) non lo fa, é proprio perché ha usato la sua percezione e non il protocollo.

Un argomento in piu' a favore del VAR, a tua insaputa.

Come vedi qui sopra non è così.

[dec]

3 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Come vedi qui sopra non è così.

Ti sbagli, Mauro.

Se l'arbitro non fischia il VAR non puo' intervenire se non per "chiaro ed evidente errore" (e qui si va nel discrezionale, che prima lo si elimina e meglio è).

Se viceversa l'arbitro fischia il rigore la review del VAR è automatica.

Quelli bravi nel dubbio fischiano, gli altri se ne fregano e vanno sulle sensazioni.

Abbiamo visto i risultati...

 

[maurodg65]

22 minuti fa, dec ha scritto:

Ti sbagli, Mauro.

Se l'arbitro non fischia il VAR non puo' intervenire se non per "chiaro ed evidente errore" (e qui si va nel discrezionale, che prima lo si elimina e meglio è).

Appunto, nel caso in questione è un chiaro ed evidente errore o negare un rigore solare non lo è?

Una spinta e la sua intensità sono discrezionalità dell’arbitro ed è giusto sia così, solo da campo puoi percepire l’intensità di un contatto, ma uno sgambetto come nel caso di cui parliamo, stabilito che il contatto esiste diventa un chiaro ed evidente errore necessariamente, l’arbitro nel video non afferma di proseguire perché è tutto regolare, quindi non giudica il contatto, ma dice che l’azione verrà rivista dal VAR e giudicata, nello specifico il VAR non è intervenuto, quindi l’esatto contrario delle tua tesi, mi dispiace ma è così.

 

22 minuti fa, dec ha scritto:

Se viceversa l'arbitro fischia il rigore la review del VAR è automatica.

Quelli bravi nel dubbio fischiano, gli altri se ne fregano e vanno sulle sensazioni.

Abbiamo visto i risultati...

Scusa ma ancora no, se l’arbitro avesse fischiato quel rigore il VAR non avrebbe potuto annullarlo, lo avrebbe confermato perché la decisione dell’arbitro in campo non è rettificabile se non in caso di un chiaro ed evidente errore e nel caso specifico un contatto c’era ed era evidente, lo conferma il caso di Thuram sul rigore dell’Inter che è evidente non fosse rigore alla moviola, ma l’arbitro ha fischiato ed il rigore che è risultato essere stato palesemente cercato, non c’era quindi non era fallo, ma c’era un contatto giudicato dall’arbitro in campo e quindi non è stato possibile annullato perché il chiaro ed evidente errore non c’era.

 

Al contrario precedentemente, nel

primo tempo credo, c’era stato un fallo su di un interista in area molto più netto di questo non fischiato dall‘arbitro e non assegnato dal VAR.

[daniele_g]

8 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Calciopoli con i risultati del campo non aveva nulla a che fare, Calciopoli per

la sua genesi è stato altro.

sì, ma su cosa si è appoggiata la spinta mediatica ? o meglio, cosa ha consentito che si arrivasse fin là ? se avessimo avuto il VAR, non ci sarebbe stato niente.

[dec]

25 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Appunto, nel caso in questione è un chiaro ed evidente errore o negare un rigore solare non lo è?

Non è importante che sia rigore per te o per me, il VAR non si è sentito di chiamarlo come evidente

errore vista la discrezionalità, punto. Non è difficile da capire...

30 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Scusa ma ancora no, se l’arbitro avesse fischiato quel rigore il VAR non avrebbe potuto annullarlo, lo avrebbe confermato perché la decisione dell’arbitro in campo non è rettificabile se non in caso di un chiaro ed evidente errore

E io che sto dicendo da mezz'ora?

La review è automatica, in questo caso avrebbe ovviamente confermato il rigore.

L'errore è stato non fischiarlo per non affidarsi al VAR, l'arbitro ha voluto fare il fenomeno e ha sbagliato.

Piu' VAR per tutti! 

[maurodg65]

25 minuti fa, daniele_g ha scritto:

sì, ma su cosa si è appoggiata la spinta mediatica ? o meglio, cosa ha consentito che si arrivasse fin là ? se avessimo avuto il VAR, non ci sarebbe stato niente.

Mah, la spinta mediatica della Juventus che “ruba” sicuramente è servita, ma solo per far accettare l’accaduto alla platea di tifosi ed appassionati, poi le risultanze dei processi hanno chiarito che le motivazioni erano ben diverse e che il

campo ed il risultato sportivo non c’entrava nulla.