Risposta in frequenza simile [in questo caso identica] e suoni diversi, perchè sorprendersi ?

[ilmisuratore]

1 minuto fa, grisulea ha scritto:

E con una sbilenca?

Essendo complementari e sinergiche anche la timbrica diventerà zoppa

[Max440]

16 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Essendo complementari e sinergiche anche la timbrica diventerà zoppa

 Ma sbilenca dove?  Perchè se ho una rif perfetta dai 200hz in su, probabilmente ascolterò certi generi musicali molto meglio rispetto ad una rif più lineare dai 40hz in su, ma con variazioni ANCHE PICCOLE nell'intorno p.e. dei 1000hz...

Il problema non è solo "statistico", ma anche "specifico": voi con quel capillarità pretendete di misurare ogni singola frequenza, diciamo con una suddivisione ogni 2hz?

[ilmisuratore]

55 minuti fa, Max440 ha scritto:

Il problema non è solo "statistico", ma anche "specifico": voi con quel capillarità pretendete di misurare ogni singola frequenza, diciamo con una suddivisione ogni 2hz?

2 hertz è la risoluzione di un analizzatore abbastanza obsoleto

Diciamo che con una FFT da 1.048,576 PT puoi ottenere una suddivisione leggibile pari a 0,05 hertz

Adesso dividila per 4 volte, visto che alcuni analizzatori operano con FFT da 4.194,304 PT

Per poter vedere tutto i mezzi ci sono, ma il nostro orecchio non è cosi selettivo

[grisulea]

1 ora fa, Max440 ha scritto:

Il problema non è solo "statistico", ma anche "specifico": voi con quel capillarità pretendete di misurare ogni singola frequenza, diciamo con una suddivisione ogni 2hz?

Cerca di essere più pratico, accontentati dei terzi di ottava ma se proprio ti vuoi spingere al di la del necessario arriva ai dodicesimi. Oppure fai una buon sesti e non ci pensi più. Ad esempio tra i 5000 ed i 10000 analizzi 1000 hz alla volta circa, non due, tra 50 e 100 analizzi circa 10 hz alla volta.

 

1 ora fa, Max440 ha scritto:

Ma sbilenca dove?

Può essere ovunque, basta vedere certe rif in ambiente. E dove vedi sbilencamenti sotto ci sono problemi ancora peggiori.

 

 

[ilmisuratore]

18 minuti fa, grisulea ha scritto:

E dove vedi sbilencamenti sotto ci sono problemi ancora peggiori.

 

A parte l'equilibrio tonale [e timbrico] la risposta alle basse fortemente caratterizzata comporta anche problemi di mascheramento

[Ggr]

Ci saranno dei criteri entro i quali il nostro orecchio è selettivo no? Ovviamente parlo delle orecchie dei normodotati.

Che ne so, 1/3 di ottava. E analizziamo tutto con delle curve che siano udibili.?

Che senso ha spaccare il capello in 4, a suddividere le frequenze a botte di 2 hz, che mai sentiremo. ?

Se Facciamo le cose a misura di umana udibilita', la discussione diventa ancora più interessante secondo me.

 

[ilmisuratore]

16 minuti fa, Ggr ha scritto:

Ci saranno dei criteri entro i quali il nostro orecchio è selettivo no?

Io credo di aver capito a cosa si riferisce Max440

Il nostro orecchio è poco selettivo riguardo le grandezze monodimensionali, ad esempio un tono sinusoidale puro

Quando facciamo le prove di selettività facciamo scorrere appunto una serie di toni per poi individuare quello che produce discernimento, generalmente si ottengono risoluzioni tra il terzo/sesto di ottava

Nel mondo reale però non ascoltiamo toni puri, men che meno li troviamo dentro una registrazione

Un tono il cui spettro contenga due o piu componenti sinusoidali [e che quindi possa essere ottenuto sommando due o piu toni puri] si definisce complesso

La voce umana e un esempio di tono complesso, basta pronunciare una semplice vocale *A* per vedere quanto spettro viene associato ad essa

Sono esempi di toni complessi, il fischio di molti uccelli, e il suono prodotto dagli strumenti musicali

Se si osserva lo spettro dei suoni complessi [ovvero l'insieme delle componenti sinusoidali che lo caratterizzano] si potrà vedere come un suono complesso si caratterizzi per un certo numero di componenti di frequenza differenti

Tuttavia, la distribuzione delle componenti in frequenza sarà discreta: prese le due componenti piu vicine [ovvero piu simili in frequenza] non ce ne sarà alcun'altra nel mezzo
La quasi totalita dei suoni complessi che ci circondano è di tipo armonico

Quindi il nostro Max440 si riferisce presumibilmente alle componenti spettrali che caratterizzano il timbro, per numero e somma delle stesse
 

[Ggr]

Si. Il discorso è chiaro, e ben spiegato. Ogni suono complesso è formato da più frequenze. Ecco, io chiedo, stabiliamo la distanza di queste frequenze. Esempio, se ascolto un suono con la fondamentale a 50 hz, forse non serve analizzare anche i 52 54 56, perché probanilmente non sono in grado di distinguere un 52 da un 56. 

[gianventu]

52 minuti fa, Ggr ha scritto:

Ci saranno dei criteri entro i quali il nostro orecchio è selettivo no? Ovviamente parlo delle orecchie dei normodotati.

Che ne so, 1/3 di ottava. E analizziamo tutto con delle curve che siano udibili.?

Proprio stamani leggevo questo interessante 3d:

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/how-much-do-the-ears-really-smooth.19449/

Non so se i nostri esperti siano o meno concordi. Sembrerebbe che la curva psicoacustica di REW sia quella più indicativa di quanto un normodotato senta.

[ilmisuratore]

15 minuti fa, Ggr ha scritto:

Si. Il discorso è chiaro, e ben spiegato. Ogni suono complesso è formato da più frequenze. Ecco, io chiedo, stabiliamo la distanza di queste frequenze. Esempio, se ascolto un suono con la fondamentale a 50 hz, forse non serve analizzare anche i 52 54 56, perché probanilmente non sono in grado di distinguere un 52 da un 56. 

Credo che finalmente sia stato centrato l'obiettivo

Se fai scorrere un 50 hertz fino a 55 hertz probabilmente non riesci a fare distinzione

Fai una prova invece, tramite il generatore di REW seleziona multitone e riproduci in contemporanea 3 toni: uno da 50 hertz, uno da 52 hertz, e uno da 55 hertz

Noterai che, non solo la somma degli stessi produrrà tutt'altro suono, ma potrebbe innescarsi perfino un battimento

[ilmisuratore]

4 minuti fa, gianventu ha scritto:

Sembrerebbe che la curva psicoacustica di REW sia quella più indicativa di quanto un normodotato senta.

Se ricordi, quando postai per la prima volta la risposta in frequenza del mio sistema, spiegai anche le motivazioni dell'andamento che ha assunto

E' un andamento che si basa sull'inviluppo percepito dall'uomo, come dire: la risposta verso il medioalto non la vedi piatta a terzi d'ottava, ma la percepisci all'ascolto come se lo fosse

Ci sono studi sotto con i contro...zzi

[grisulea]

35 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

La quasi totalita dei suoni complessi che ci circondano è di tipo armonico

Quindi il nostro Max440 si riferisce presumibilmente alle componenti spettrali che caratterizzano il timbro, per numero e somma delle stesse

Non cambia il concetto. Prendi una chitarra elettrica e col controllo di toni prova a modificarne il timbro. Il timbro cambia e cambia di brutto, è stata prevalentemente  modificata la rif dell'ampli. Lo stesso succede con la musica riprodotta.  Una rif caratterizzata caratterizza anche e soprattutto l'impostazione timbrica del sistema..

[grisulea]

12 minuti fa, gianventu ha scritto:

Sembrerebbe che la curva psicoacustica di REW sia quella più indicativa di quanto un normodotato senta.

E' solo il primo passo, c'è almeno un'altra importante verifica da fare.

[gianventu]

1 minuto fa, grisulea ha scritto:

E' solo il primo passo, c'è almeno un'altra importante verifica da fare.

Immagino ce ne siano ben più di una, ma a quale ti riferisci in particolare?

[ilmisuratore]

2 minuti fa, grisulea ha scritto:

Una rif caratterizzata caratterizza anche e soprattutto l'impostazione timbrica del sistema..

Questo non è stato mai messo in dubbio

Allo stesso tempo non può essere messo in dubbio il fatto che, a parità di modulo dello spettro, la risultante timbrica non potrà ripercorrere il medesimo risultato in quanto, sempre a parità di modulo dello spettro, si possono anche teoricamente [e praticamente] ottenere suoni e timbriche diverse

Il tuo discorso andrebbe in porto soltanto nei casi in cui non si analizza il modulo, ma lo spettro