Tidal prende le distanze da Mqa?

[Gici HV]

3 ore fa, aldofranci ha scritto:

Nel mio caso hai capito male, io manco di sfuggita l'ho ascoltato né intendo farlo. 

Allora avevo capito bene,non sai di cosa stiamo parlando.

Nel caso non lo sapeste,visto che mi sembra che parecchi non l'hanno mai usato,se si ascolta un brano Master senza dac MQA si sente lo stesso,sul secondo impiantino ho un DAC non MQA,ci ascolto lo stesso Tidal con soddisfazione.😉

[max]

5 minuti fa, Gici HV ha scritto:

ci ascolto lo stesso Tidal con soddisfazione

preciserei attivando il primo livello di unfolder/decodifica su app, altrimenti sui file mqa ascolti la risultante di flat fino a 48/16 + elaborazione algoritmo oltre tale soglia

[Gici HV]

2 minuti fa, max ha scritto:

preciserei attivando il primo livello di unfolder/decodifica su app, altrimenti sui file mqa ascolti la risultante di flat fino a 48/16 + elaborazione algoritmo oltre tale soglia

Mi spiace,non ho capito nulla di tutti questi termini,mi limito solo ad usare l'app di Tidal...

[max]

@Gici HV se non si ha un dac mqa con l'opzione decodifica mqa impostata così:

 

[Gici HV]

@max grazie,non ricordo neanche come l'ho impostato,sono passati quasi 2 anni, avevo seguito i suggerimenti di altri abbonati  appassionati non solo sul forum.

[Branch]

19 minuti fa, Gici HV ha scritto:

se si ascolta un brano Master senza dac MQA si sente lo stesso

ho avuto in prova per 4 mesi Tidal e confermo che si sente lo stesso, ma non in alta risoluzione. se voglio sentire come suona il file mqa devo avere un dac che supporta il formato mqa, cosa tutt'altro che scontata.

[jakob1965]

Anche AES  se ne è occupato:

 

 

" A Comparison of Clarity in MQA Encoded Files vs. Their Unprocessed State as Performed by Three Groups — Expert Listeners"   c'è qualcosa su internet

 

[one4seven]

1 ora fa, granosalis ha scritto:

Come vedi siamo tutti impattati.

Dai non esageriamo... 😉

[Gici HV]

1 minuto fa, Branch ha scritto:

se voglio sentire come suona il file mqa devo avere un dac che supporta il formato mqa, cosa tutt'altro che scontata.

A me sembra ovvio e scontato..   ..il mio Nad comunque è certificato.

[jakob1965]

Pare che mqa versus file normali non sia riconoscibile 

[aldofranci]

45 minuti fa, max ha scritto:

visto il tono risponderei con un lasciati servire pure tu.....non credo tidal andrà contro questo ''divulgatore'' (darebbe valore alle sue affermazioni) ma nel caso fra l'altro sarà lui che dovrà dimostrare a fronte di periti (coi controcaxxi) della controparte quanto scritto

 

Certo che sti fanboys 🤣

[aldofranci]

32 minuti fa, Gici HV ha scritto:

Allora avevo capito bene,non sai di cosa stiamo parlando.

 

Di che, del segreto di Fatima? 

[Branch]

5 minuti fa, Gici HV ha scritto:

8 minuti fa, Branch ha scritto:

se voglio sentire come suona il file mqa devo avere un dac che supporta il formato mqa, cosa tutt'altro che scontata.

A me sembra ovvio e scontato..   ..il mio Nad comunque è certificato.

E' tutt'altro che scontato possedere un dac che legge i file mqa. Il topping e30, giusto per fare un esempio di dac fra i più popolari, non supporta mqa. Credo piuttosto che in proporzione siano in vendita più dac che non consentono la lettura dei file mqa che quelli che lo permettono.

[Gici HV]

@aldofranci come puoi esprimere un parere sul suono di una cosa che non mai sentito,mah...

[jakob1965]

@Gici HV   Spesso e giustamente sei critico su alcuni aspetti della nostra passione ovvero la musica e il suono - non conosco MQA anche se ne ho letto un poco e ho capito che principalmente è una codifica che alleggerisce la pesantezza dei files per renderli più fruibili  (articolo di AR molto interessante in merito)

 

Però (se su google clicchi MQA  AES) vi sono dei paper che sostanzialmente dicono che più panel di ascoltatori fanno molta fatica a discernere ascolti in MQA rispetto ai files originali, io una qualche domanda me la farei - sempre per lo spirito libero della conoscenza