5 operai

[Martin]

37 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Su questo particolare leggevo che il nulla osta scritto avrebbe dovuto rilasciarglielo la scorta RFI già sul posto

Da quel che ho inteso la procedura dovrebbe essere la seguente scorta compila il modulo con la descrizione del lavoro e del tempo previsto, lo invia al dm, il quale lo restituisce al cantiere controfirmato (alla scorta) confermando o meno gli orari della interruzione (e anche se sono confermati, deve proprio riscriverli di suo pugno) - a questo punto la scorta autorizza i lavori dell'impresa.

 

[extermination]

9 ore fa, appecundria ha scritto:

Ma all'atto pratico, se nella formulazione dell'offerta tieni conto del rischio penali, perdi la gara.

Non credo siano recuperi di tempo di quest' ordine che incidono in un eventuale addebito di penali da parte del committente per lo sforamento dei tempi previsti da un più ampio cronoprogramma  accettato con la sottoscrizione del contratto ma soprattutto se hai un minimo di cervello non punti a recuperare la mezz'ora in una manutenzione ad alto rischio ed impatti nella piena consapevolezza che doveva passare un treno...e che caxxo!!!

E comunque in tutti questi casi puoi opporre alla committente che il lavoro non sarebbe potuto in ogni caso iniziare per cause di forza maggiore ( la voglio chiamare così la circostanza) dunque per nessuna ragione imputabile all'appaltatore.

 

[appecundria]

25 minuti fa, extermination ha scritto:

tempi previsti da un più ampio cronoprogramma  accettato con la sottoscrizione del contratto

Questi sono appalti di manutenzione spicciola. Dovrebbe far riflettere il fatto che non si tratta di un caso isolato ma soltanto di uno finito molto male.

[extermination]

8 minuti fa, appecundria ha scritto:

Questi sono appalti di manutenzione spicciola.

Ancora meglio visto che ogni caso o una serie limitata fa storia a sé con tanto di pezze giustificative a comprova della manutenzione con tanto di orari, tempo e vincoli che non consentono di procedere ( l'autorizzazione che deve arrivare è un vincolo a procedere. Altro che penali..calci in cūlus ( al committente)

[andpi65]

@Martin  se parliamo di fonogramma è in sostanza una comunicazione telefonica  che ognuna delle due parti trascrive.

Uno scambio a distanza di moduli controfirmati in quei tempi ed in quelle condizioni non credo proprio avvenga, direi che è la scorta RFI sul posto a compilarlo e consegnarlo al responsabile della ditta lavori, dopo aver avuto il nulla osta dal dm, come dicevi.

Un aspetto questo che avrà un peso in sede processuale anche se , per così dire, è"marginale" rispetto alle omissioni più gravi che han portato a questa tragedia.

Resto dell' idea che solo un pazzo si possa prendere certi rischi a cuor leggero per una manutenzione quando è in ballo la vita di persone e se va male si rovina la vita , perché quella scorta RFI la vita se l'è rovinata.

[Martin]

Questo incidente mi ha colpito molto non solo per il numero delle vittime e le modalità, ma anche perché mi è capitato spesso al lavoro di riporre fiducia in qualcuno che mi confermava un impianto fuori tensione, un avviamento automatico disabilitato, un cordino assicurato correttamente, etc. etc. 

[Max440]

7 ore fa, Martin ha scritto:

mi è capitato spesso al lavoro di riporre fiducia in qualcuno che mi confermava un impianto fuori tensione, un avviamento automatico disabilitato, un cordino assicurato correttamente, etc. etc. 

 Pensa se si tratta della stessa persona che supera con striscia continua superando pure il limite di velocità ...

Purtroppo , come già detto e ribadisco, la deriva è "sociologica", e quindi si riflette anche in ambito lavorativo.

Il discorso, prendendo come trigger l'incidente, è molto più profondo e complesso, secondo il mio parere.