5 operai

[Velvet]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Perche’ e’ evidente che questa tragedia e’ stata provocata da errori umani.

 

 

Queste tragedie caro Roberto sono sempre provocate da errori umani.

Perciò più che sciacallare qui stiamo dicendo che è ignobile nel 2023 non esistano intorno agli uomini che lavorano in tali situazioni di estremo pericolo dei sistemi ridondanti di sicurezza che avvisino treno ed operai della loro reciproca presenza.

Stiamo ancora ai fonogrammi e ai pizzini di carta. Nel 2023.

Quando anche una semplice automobile è dotata di GPS e radar, può dirti dov'è e frenare automaticamente se vede un ostacolo. Ma ti rendi conto, vero?

 

Questa "sicurezza" di cui la PA si riempie la bocca e i cassetti spesso non è altro che una tonnellata di carta che ha l'unico scopo di individuare un capro espiatorio (solitamente un poveraccio che per stanchezza, distrazione o incuria ha compiuto un singolo gesto sbagliato).

[briandinazareth]

Una delle cose che istintivamente ci portano fuori dalla sicurezza è proprio considerare molti aspetti di questa, come la documentazione o le procedure, una perdita di tempo.

 

A livello di pancia è normale ma la sicurezza è riferita molto spesso ad eventi molto improbabili, con diverse concause e situazioni non previste o prevedibili.

È qui che l'italica proverbiale furbizia aggira, ignora e trascura le norme perché tanto cosa vuoi che accada, sono solo pezzi di carta e perdite di tempo.

 

E infatti nella maggioranza dei casi non accade nulla, poi però muoiono gli operai sui binari e viene giù una funivia...

[audio2]

57 minuti fa, lampo65 ha scritto:

simulano situazioni reali, e impiegano mediamente due o tre volte il tempo che poi hanno a disposizione sul lavoro

quersto è il principale problema. 

come quando calcolano i tempi di monta/smonta per le riparazioni auto e relativi rimborsi.

le procedure le fanno fare su roba nuova, in fabbrica, da chi si occupa in catena solo di quella specifica parte li.

poi però nella realtà è un meccanico anche generico o multimodello che se la deve sbrigare, con roba usata e sporca, in officina. esempio: calcolo teorico riparazione 2 ore, tempo reale 6 ore se va bene, poi magari ti si spacca un prigioniero e ce ne vogliono 8.

[lampo65]

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

documentazione

In un caso come questo però, più che furbizia, come chi salta un collaudo e firma ugualmente, forse parliamo di grave superficialità, con tutta la solidarietà umana di chi poveretto probabilmente ha sbagliato. Magari si, la tecnologia può aiutare come diceva velvet, ma se ad esempio tiri via i binari un minuto prima di un treno che va a 160, quello deraglia anche col GPS. Superficialità da fretta ? Come anche il treno un po veloce che trasporta vagoni e che deve arrivare in fretta ?

Alla fine li c'era un addetto delle ferrovie che affiancava la ditta e comunicazioni dirette con sala controllo...ci sarà anche da verificare la sicurezza complessiva di eventuali procedure... però.

[audio2]

intanto dai media sta spuntando la parola dolo, perchè dalla sala controllo al tipo di rfi per telefono lo avevano detto due volte di non procedere perchè c'erano treni in transito. o almeno così riportano, poi si vedrà.

[andpi65]

3 ore fa, Velvet ha scritto:

pericolo dei sistemi ridondanti di sicurezza che avvisino treno ed operai della loro reciproca presenza.

Per quanto ne so io, chi fa manutenzione sulla linea avverte il dirigente movimento  prima di iniziare i lavori e solo dopo che quest'ultimo ha bloccato la circolazione nella tratta e gli ha dato il nulla osta  si porta sui binari  e inizia i lavori. Di norma ( ma questo dipende dalle caratteristiche della tratta) gli operai mettono anche in corto i binari simulando così l'occupazione della linea e questo da "il rosso" e blocca in automatico i convogli in arrivo prima del tratto "occupato", perlomeno nelle tratte ferroviarie telecomandate funziona così.

In questa tragedia sembrerebbe che non si sia fatto nulla di tutto questo, infatti gli unici indagati sono i due responsabili sul posto della manutenzione.

 

 

[Velvet]

1 ora fa, audio2 ha scritto:

rfi per telefono

Strano non sia previsto il cablogramma e non venga spedita una diligenza con il dispaccio in pergamena con sigillo in ceralacca

[Roberto M]

3 ore fa, Velvet ha scritto:

Perciò più che sciacallare qui stiamo dicendo che è ignobile nel 2023 non esistano intorno agli uomini che lavorano in tali situazioni di estremo pericolo dei sistemi ridondanti di sicurezza che avvisino treno ed operai della loro reciproca presenza.

Non è così, i protocolli di sicurezza sul lavoro in italia sono rigorosissimi, così come le sanzioni per gli imprenditori che si trovano a subire (anche loro) un incidente sul lavoro  di un loro operaio magari causato da una condotta sciagurata e imprevedibile del lavoratore.

Nel caso di specie, talaltro, dai resoconti giornalistici (che ho linkato) sembrerebbe emergere una incredibile negligenza di un lavoratore che ha deciso di far fare i lavori nonostante al telefono la responsabile non gli abbia dato il permesso e addirittura l'ha avvisato che c'era un treno in ritardo in passaggio.

 

Ora, Caro Roberto (e non è il tuo caso, non mi riferisco a te) tirare in ballo in questi casi "il capitalismo", "le esternalizzazioni", "le privatizzazioni", "la sete di profitto", "i privati -le aziende terziaste" "l'italica proverbiale furbizia" e perfino "il ministro responsabile Salvini" è sciacallaggio allo stato puro.

E mancanza di rispetto verso quei poveri morti.

 

[Velvet]

30 minuti fa, Roberto M ha scritto:

specie, talaltro, dai resoconti giornalistici (che ho linkato) sembrerebbe emergere una incredibile negligenza di un lavoratore che

Forse non hai capito ma oggi è domenica quindi ho 3 minuti per rispiegartelo: non è semplicemente ammissibile che nell'ambito di lavoro ad altissimo rischio il comportamento (doloso, accidentale, dovuto a stanchezza, colposo ecc questo lo stabilirà un tribunale) sia causa di morte di una squadra intera perché non esiste alcun tipo di sovrastruttura automatizzata volta a sovrintendere questo tipo di situazioni. 

I protocolli esistono certo ma sono pezzi di carta. La tecnologia che oggi abbiamo a disposizione può spedire un vettore verso Marte in modo quasi automatizzato o guidare un'auto in mezzo ai milioni di variabili del traffico stradale,  e adesso vogliamo fare credere che non si possa impedire ad un treno di investire 5 persone che stanno togliendo un binario? Dai su. 

[andpi65]

1 ora fa, Velvet ha scritto:

Strano non sia previsto il cablogramma e non venga spedita una diligenza con il dispaccio in pergamena con sigillo in ceralacca

Guarda Roberto, battute a parte, che  non è vero che manchino i sistemi di sicurezza sulla nostra linea ferroviaria, il problema  viene se li bypassi , come nel caso di questa tragedia.

Il corto circuito dei binari che segnala l'occupazione di quel tratto, si verifica quando un treno è sui binari e si replica ( come di norma fanno gli operai addetti alla manutenzione)collegandoli insieme con una una barra o filo metallico .

Quel corto attiva i semafori in prossimità ed è visto  dal dirigente movimento come occupazione della linea ferroviaria.

Anni fa due matti misero sui binari, in uscita da una stazione, una bombola del gas di quelle usate per le saldature. Non si verificò una tragedia perché la bombola toccando i due binari li aveva messi in corto . Ho scoperto così questa cosa ed altre riguardo a come viene gestita la nostra circolazione ferroviaria.

Poi se qui nel forum c'è qualcuno che ha lavorato in F.S. o R.F.I. può spiegarlo sicuramente meglio e più dettagliatamente.

 

 

 

[Velvet]

9 minuti fa, andpi65 ha scritto:

che  non è vero che manchino i sistemi di sicurezza sulla nostra linea ferroviaria, il problema  viene se li bypassi, come nel caso di questa tragedia.

Attenzione, io non dico non esistano sistemi di sicurezza in assoluto (anche se vedi puglia, 26 persone sono morte per una paletta alzata dal lato sbagliato non esistendo altro sistema di segnalazione o blocco).

Dico che non può essere che, come dichiara la Procura, il tutto possa dipendere solo da una telefonata fra addetto RFI sui binari e sala controllo che dà il via libera.

Il che addossa tutta la responsabilità a due persone.

Ma dai non esiste: non si parla di gestione ordinaria dei convogli, ma straordinaria con importanti e pericolosissimi lavori sui binari: perciò a me pare assurdo che il tutto dipenda da UNA telefonata.

Senza che vi sia nessuna tecnologia a sovrintendere il transito dei treni e la presenza degli operai sui binari che devono essere occupati e liberati nello spazio di un'ora e mezza (una finestra ridottissima di tempo).

Ma andiamo avanti così, mettiamo in galera il disgraziato che ha dato via libera (sbagliando, le ragioni le stabilirà il tribunale) e tutto resta come prima, fino al prossimo mazzo di morti dovuto a "tragica fatalità".

[Max440]

23 minuti fa, Velvet ha scritto:

non è semplicemente ammissibile che nell'ambito di lavoro ad altissimo rischio il comportamento (doloso, accidentale, dovuto a stanchezza, colposo ecc questo lo stabilirà un tribunale) sia causa di morte di una squadra intera perché non esiste alcun tipo di sovrastruttura automatizzata volta a sovrintendere questo tipo di situazioni. 

 BRAVO !!

[Max440]

4 minuti fa, Velvet ha scritto:

Ma andiamo avanti così, mettiamo in galera il disgraziato che ha dato via libera (sbagliando, le ragioni le stabilirà il tribunale) e tutto resta come prima, fino al prossimo mazzo di morti dovuto a "tragica fatalità".

 Esattamente: qui le responsabilità vanno imputate al "sistema", non al singolo che commette una negligenza.

Abbiamo tonnellate di documentazione e centinaia di corsi "di facciata", per poi far dipendere tutto da un singolo "capro espiatorio" ... 

[Martin]

2 ore fa, Velvet ha scritto:

Strano non sia previsto il cablogramma e non venga spedita una diligenza con il dispaccio

A norma l'addetto in linea ("scorta imprese") dovrebbe ricevere S.P.M. il modulo cartaceo M40int. controfirmato dal dirigente movimento.  Dal TG3 di oggi pare che la ditta avesse a disposizione un finestra temporale di 2,5 ore per chiudere la lavorazione, il che potrebbe spiegare (non giustificare) parechie cose.

[Velvet]

6 minuti fa, Martin ha scritto:

Dal TG3 di oggi pare che la ditta avesse a disposizione un finestra temporale di 2,5

Da ciò che dichiara la procura (riportato dalla stampa) le finestre erano due: una dalle 24 all' 1.30 e una dalle 2 alle 4. 

A scelta. O una o l'altra.

Perciò due ore scarse per tagliare il tratto di binario e saldare quello nuovo (e fare immagino delle saldature a regola d'arte e verificarle attentamente).

Perciò continuo a sostenere che affidare la sicurezza di operai costretti a lavorare con queste modalita' ad UNA telefonata sia una follia. Questo è il punto. 

Colpa di chi ha fatto procedere i lavori senza aver sentito il "vadi vadi"all'altro capo del cellulare? Mi pare un po' poco onestamente.