5 operai

[Martin]

La ferrovia è un ambiente di lavoro molto pericoloso, nel 1990 lavoravo sulla metro3 di Milano, il mio settore erano le tlc ma condividevo l'ufficio col collega che seguiva l'armamento ferroviario. I "ferroviari" raccontavano di sitiuazioni da brividi, tipo cantieri in linea con buche-rifugio dove il personale doveva acquattarsi  al passaggio dei treni per non farsi trascinare, oppure lavori sulla catenaria in prossimità di scambi dove si lavorava a meno di un metro da parti attive a 3000Vcc, il tutto allìaperto, sole, freddo, vento, notte, rumori, etc.

[Roberto M]

@Velvet Puoi mettere tutti i sistemi di sicurezza ultraridondanti che vuoi, ma se trovi chi se ne sbatte le palle non riuscirai mai ad evitare gli incidenti.

In questo caso, se sono vere le ricostruzioni giornalistiche, il sistema aveva pure funzionato perché la responsabile NON aveva dato il via libera ai lavori ed aveva pure avvertito che c’era un treno che arrivava.

 

[Roberto M]

1 ora fa, Velvet ha scritto:

Colpa di chi ha fatto procedere i lavori senza aver sentito il "vadi vadi"all'altro capo del cellulare? Mi pare un po' poco onestamente. 

Dall’altra parte del cellulare, secondo quanto riportano i giornali, gli avrebbero detto il contrario, non puoi andare.

L’hai letto l’articolo del corriere della sera ?

Trovi il link indietro.

[Velvet]

23 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Dall’altra parte del cellulare, secondo quanto riportano i giornali, gli avrebbero detto il contrario, non puoi andare.

L’hai letto l’articolo del corriere della sera ?

Trovi il link indietro.

Non hai capito. Gli hanno detto di no, ok. Ma che la vita di una squadra debba dipendere da una telefonata senza ulteriori sistemi di controllo verifica e sicurezza è roba da 1800.

Così abbiamo il capro espiatorio e via così che va bene.

La tua auto frena quando vede un ostacolo? La tua auto ha un GPS? Ha un adas di 2a generazione? 

Ecco. 

Con la tecnologia di oggi puoi far sapere ogni secondo alla squadra dove sono i treni e a che velocita viaggiano. Puoi fare scattare allarmi se il treno è a un km. Puoi da remoto frenare i treni in caso di pericolo imminente. Puoi fare un sacco di cose e altre ancora. 

Invece stiamo ancora al fonogramma. 

Se ti accontenti del capro espiatorio da impiccare in piazza buon per te, io auspicherei che queste faccende si adeguassero al 21. Secolo 

[andpi65]

6 ore fa, Velvet ha scritto:

perciò a me pare assurdo che il tutto dipenda da UNA telefonata.

Quella telefonata rientra nelle comunicazioni , direi registrate(almeno da quanto leggo riguardo a questa tragedia sui media), tra il dirigente movimento ed il responsabile della squadra di operai sul posto,

 Per fare un esempio è equiparabile alle comunicazioni tra la torre di controllo ed i piloti di un aereo  che deve atterrare sulla pista. Se la torre di controllo ti comunica di non atterrare perché la pista è impegnata e tu pilota atterri comunque , direi che  non ci sono sicurezze che tengano.

La seconda sicurezza sarebbe stato mettere in corto i binari a monte dei lavori (che come spiegavo sopra avrebbe attivato un secondo livello, di sicurezza) ed  a quanto sembra neppure questo è stato fatto.

 

Le finestre temporali  sono quelle di pausa della circolazione ferroviaria sulla tratta oggetto di manutenzione, difficilmente credo si potrebbe prevedere una circolazione alternata su binario unico.

 

 

Riguardo alla norma che prevede/rebbe la consegna del modulo cartaceo di nulla osta firmato dal dirigente movimento  e fatto pervenire al responsabile della squadra di manutenzione direttamente sul luogo del cantiere prima di iniziare mi sembra ,quantomeno, irrealistica .

 

[andpi65]

6 ore fa, Velvet ha scritto:

Ma dai non esiste: non si parla di gestione ordinaria dei convogli, ma straordinaria con importanti e pericolosissimi lavori sui binari: p

Guarda che manutenzioni alla linea ed altri  eventi eccezionali ( suicidi sulla tratta ad esempio)  li gestisce sempre il dirigente movimento o il il dirigente centrale (dco) sulle tratte telecomandate ( che sono la parte maggiore) e non mi sembra proprio che gli incidenti siano frequenti, almeno se vengono rispettate le procedure, cosa che non mi sembra sinceramente, da quando leggo almeno, sia stato fatto in questo caso.

 

 

[Velvet]

Capisco, quindi va bene così. Accettiamo i morti un tot all'anno (neanche pochi) sui cantieri delle linee ferroviarie e amen. Si vede che allora è normale morire di lavoro. 

[andpi65]

39 minuti fa, Velvet ha scritto:

Capisco, quindi va bene così.

Ma dai però...

 

Ti ho fatto l' esempio del pilota che atterra nonostante i controllori di volo gli avessero intimato di non farlo per pista impegnata, perché mi sembrava piuttosto calzante in questo caso.

 

Proviamo a rivedere i fatti, per come sono apparsi dai media:

una squadra di operai sulla tratta per manutenzione linea,

il responsabile prima di farli accedere ai binari deve attendere il blocco della circolazione nella tratta con relativo nulla osta ( telefonico) del dirigente movimento.

Non lo fa, ma porta comunque gli operai sui binari con relativa attrezzatura.

Deve cortocircuitorare i binari per attivare la semaforica di linea occupata ma non fa neppure questo.

 

Quando chiama il dm gli operai sono già sui binari con l'attrezzatura per cominciare i lavori.

 

Nel corso della stessa telefonata arriva il treno in ritardo che li travolge.

 

Se le bypassi tutte puoi avere tutte le sicurezze che vuoi ma il risultato finisce in tragedia se hai " la sfortuna di un treno in ritardo".

 

Proprio perché sono lavori pericolosi mi aspetterei che chi ne ha la responsabilità avesse pure la testa .

 

Questa la personale idea che mi son fatto al momento di questa tragedia sulla base di quanto ho letto al riguardo .

 

 

 

 

 

 

 

[Velvet]

1 ora fa, andpi65 ha scritto:

Se le bypassi tutte puoi avere tutte le sicurezze

Ne ha bypassata una (l'unica )  e può aver male interpretato un ordine. Per quanto ne sappiamo noi. 

 

[andpi65]

46 minuti fa, Velvet ha scritto:

ata una (l'unica )  e può aver male interpretato un ordine. Per quanto ne sappiamo noi. 

Noi sappiamo quello che leggiamo, e da quello che leggo io le ha bypassate entrambe quelle che ho detto :

-non attendere l' interruzione della circolazione ed il successivo nulla osta dalla "torre di controllo "  del dirigente movimento prima di fare occupare i binari con l'attrezzatura agli operai e poi , in contemporanea;

-non mettere in corto i binari per attivare la seconda di sicurezza disponibile.

Almeno da quanto è trapelano finora al riguardo.

Poi, se non emerge niente di nuovo, vedremo in seguito se mi sono sbagliato.

 

P.S.: "Comandante di uomini, responsabile per essi" mi ripetevano  al corso sottufficiali,  ho capito poi che non era solo una menata!

 

[simpson]

Il Ministro dei trasporti che dice?

[Velvet]

8 ore fa, andpi65 ha scritto:

"Comandante di uomini, responsabile per essi" mi ripetevano  al corso sottufficiali,  ho capito poi che non era solo una menata!

Ma certo, hai perfettamente ragione sulla responsabilità che certi ruoli comportano. 

Il mio "però" è dovuto al fatto che, magari per ignoranza mia eh, non mi pare che nel mondo ferroviario si faccia un grande uso delle tecnologie disponibili oggi.

Hai fatto l'esempio dell'aereo e della torre di controllo: oggi un aereo (oggetto leggermente più complesso e difficile da governare di un treno) praticamente può volare da solo in caso di necessità o emergenza a bordo. Il treno invece pare essere ancora un po' ottocentesco come sistema (a parte forse le TAV).

Quegli operai non dovevano essere lì e su questo siamo tutti d'accordo. 

La mia domanda è: perchè le squadre non hanno in dotazione nessun ausilio tecnologico per il monitoraggio in tempo reale dei treni in transito sulla linea?  A me non pare così difficile: trasmettitore GPS a bordo del treno e ricevitore GPS a fianco della squadra dotato di appositi segnalatori di allarme in caso di avvicinamento di convoglio.

Magari è roba da fantascienza eh, ma a me non pare. Se pigi il bottone oggi sai dov'è la tua macchina e se si muove ti arriva subito una segnalazione...Perciò....

[extermination]

Nel momento in cui ci cade il morto, evidentemente, il sistema di controllo ( chiamiamo così tutto l'insieme) non ha funzionato. È pur vero che un rischio si può solo mitigare e non azzerare ma in ogni caso andrà fatta una nuova valutazione di quel rischio con tutto ciò che ne consegue in termini di impatti ed interventi.

A proposito di responsabilità, in ambito salute e sicurezza sul lavoro, i primi responsabili di noi stessi( al di là del datore di lavoro responsabile per legge) siamo noi stessi con le nostre sensibilità ed i nostri comportamenti.

[Martin]

Sulla vicenda per come appresa dai "media" mi colpisce il fatto che le "telefonate" erano tra la dirigente in cabina e la scorta, cioè due colleghi di RFI, non col caposquadra dell'impresa che in teoria era il soggetto direttamente interessato a cominciare prima i lavori.   Anche nel'ipotesi che questi abbiano cominciato disattendendo le indicazioni della scorta (cosa gravissima e suscettibile di cancellazione dal registro dei fornitori qualificati)  non vi sarebbero tracce di successive telefonate per chiedere di dare il "rosso" in linea. 

[audio2]

il problema è che se vuoi lavorare ti devi adattare, altrimenti per cosa credete che diano in subappalto i lavori

questo al netto del fatto specifico, ma in generale è così per tutto.