Autovelox e Cassazione, ci risiamo

[diego_g]

@n.enrico

Mah, l'unica conclusione che mi verrebbe da trarre dalle tue ipotesi è che i limiti sono sbagliati, se sono tali da creare più pericolo che sicurezza.

 

Però, consentimi, le tue sono obiezioni contestabili: ad es. ad andare piano si è rilassati, non nervosi. Se capisci che un sorpasso non lo puoi fare, non lo fai (c'è sempre un punto in cui si è potenzialmente troppo lenti per fare il sorpasso, anche a 230 km/h). Insomma, mi pare più una visione ideologica del problema, che reale.

[Severus69]

7 minuti fa, n.enrico ha scritto:

Eventualità potenzialmente molto pericolosa; inanzitutto perché costringerebbe molti automobilisti a velocità che non sono loro consone. Va considerato che è rischioso anche andare sistematicamente più piano della velocità che ci sentiamo naturalmente "giusta" e comunque sicura, perché si rischia di innervosirsi e commettere qualche distrazione o sciocchezza. Siamo esseri umani, non robot progammabili a piacimento. Poi bisogna considerare i sorpassi, che vanno sempre effettuati nel minor tempo possibile: se per superare un piaccicone che mi sta davanti rischio di rimanere il doppio del tempo in corsia di sorpasso, non eseguo una manovra sicura, con la conseguenza (piuttosto spiacevole) di creare lunghe file dietro al più lento del reame, tutti timorosi di superare il limite in fase di sorpasso.
Senza contare poi i casi in cui ci sia effettivamente bisogno - per motivi gravi - di raggiungere rapidamente una certa destinazione.

 

In conclusione, quando si pretende di controllare troppo il cittadino, si creano dei mostri.

Secondo me, quanto dici è completamente sbagliato. 

[Paolo 62]

@Severus69 Questo lo so, ma prima di far rispettare strettamente i limiti sarebbe da verificare che siano corretti e magari installare i velobox dove c'è più bisogno, per esempio prima di un incrocio con scarsa visibilità o strisce pedonali.

[n.enrico]

4 minuti fa, Severus69 ha scritto:

Secondo me, quanto dici è completamente sbagliato. 

Allora - per assurdo - allarghiamo lo stesso concetto a tutto il vivere civile: Ogni cittadino è costantemente ripreso da una telecamera che lo identifica e lo sanziona 24/24h: se butti una cicca per terra ti arriva subito la multa a casa, e così se non raccogli la cacca del cane, non attraversi sulle strisce pedonali... ecc... ecc...

Vi immaginate di vivere in una società così? Pensate che diventeremmo tutti probi cittadini oppure scoppierebbe la rivoluzione?

[diego_g]

@Paolo 62

Ma cosa ti fa pensare che sia tutto sbagliato e che quindi puoi astenerti dal rispetto delle regole, fino a quando non sarà tutto a posto?

E chi lo stabilisce che tutto sia a posto? Tu?

[Severus69]

3 minuti fa, n.enrico ha scritto:

Allora - per assurdo - allarghiamo lo stesso concetto a tutto il vivere civile: Ogni cittadino è costantemente ripreso da una telecamera che lo identifica e lo sanziona 24/24h: se butti una cicca per terra ti arriva subito la multa a casa, e così se non raccogli la cacca del cane, non attraversi sulle strisce pedonali... ecc... ecc...

Vi immaginate di vivere in una società così? Pensate che diventeremmo tutti probi cittadini oppure scoppierebbe la rivoluzione?

Stai scherzando vero? Sarebbe il paradiso terrestre!!!

Non ho parole.

[diego_g]

@n.enrico

Ma perché la gente vuole sentirsi libera di non essere sanzionata, se va contro le regole?

Cosa c'è dietro questa posizione?

[n.enrico]

1 minuto fa, diego_g ha scritto:

Ma perché la gente vuole sentirsi libera di non essere sanzionata, se va contro le regole?

Penso che voglia sentirsi libera di non essere costantemente controllata su tutto. Ripeto, siamo esseri umani, se mi sanzioni ogni volta che faccio uno schizzetto fuori dal vaso, prima o poi scoppio. Cerchiamo di essere realsitici.

[diego_g]

@n.enrico

Essere umano = trasgressore seriale?

[Paolo 62]

@diego_g Mica ho detto che sia tutto sbagliato, solo che se dobbiamo esser ligi alle regole perchè strettamente controllati, che almeno siano giuste.

[Severus69]

10 minuti fa, n.enrico ha scritto:

Allora - per assurdo - allarghiamo lo stesso concetto a tutto il vivere civile

Abbiamo un concetto di civiltà evidentemente molto molto differente...

[n.enrico]

12 minuti fa, Severus69 ha scritto:

Abbiamo un concetto di civiltà evidentemente molto molto differente...

Non credo, semmai solo nel modo di raggiungerla. A suon di bastonate o col guinzaglio corto non si ottiene niente, e comunque scordiamoci che esisterà mai una società perfetta, qualsiasi sia il metodo adottato.

Io sono per il buon senso.

[Severus69]

10 minuti fa, n.enrico ha scritto:

Io sono per il buon senso.

E il buon senso sarebbe? In base a come ci si sveglia si decide se buttare la cicca a terra oppure no, se raccogliere la cacca del cane o farla pestare da qualcuno, se fermarsi quando attraversano i pedoni o tirare dritto...

No, non funziona così.

[Paolo 62]

Finiremmo come in Cina, ecco cosa si otterrebbe.

[mauriziox60]

16 ore fa, daniele_g ha scritto:

sono quei 2-3 fatti che si raccontano come eccezionali; ma capita.

che moltiplicati per il numero di automobilisti e nell'arco di ventiquattro ore è un miracolo che i morti e i feriti gravi siano relativamente pochi (laddove anche uno solo è già un bilancio terribile!)

[n.enrico]

24 minuti fa, Severus69 ha scritto:

E il buon senso sarebbe? In base a come ci si sveglia si decide se buttare la cicca a terra oppure no

Buon senso nel come farle rispettare, non nel rispettarle, ché quello andrebbe fatto sempre, ovviamente.

[audio2]

18 minuti fa, mauriziox60 ha scritto:

è un miracolo che i morti e i feriti gravi siano relativamente pochi

sono il doppio di paesi tipo l' uk che cercano di valorizzare la responsabilità individuale che ti viene da dentro invece dell' autorità che viene da fuori.

[mauriziox60]

23 minuti fa, audio2 ha scritto:

sono il doppio di paesi tipo l' uk che cercano di valorizzare la responsabilità individuale che ti viene da dentro invece dell' autorità che viene da fuori.

io non discuto i numeri tra un paese e l'altro e le logiche sottostanti.

Mi domando però se ci deve essere un discrimine tra chi è fuori legge e chi no e come quantificarlo? Sicuro che ognuno possa spostare l'asticella come gli gira?