Autovelox e Cassazione, ci risiamo

[andpi65]

6 minuti fa, diego_g ha scritto:

applausi

😀

[andpi65]

1 ora fa, Paolo 62 ha scritto:

Semplicemente 'sta roba non la voglio perchè di questi tempi è facile trovarsi in contravvenzione, senza considerare che a qualcuno potrebbe venire in mente di usarla per sanzionare anche il divieto di sosta, anche di dieci minuti e allora sarebbero cavoli amari.

Cioè,per capirci, tu vorresti un sistema che contravvenzioni e punisca gli  altri  , che signora mia qua' non funziona niente, ma che al contempo tuteli te quando sei tu che non rispetti le regole. Come  il casalingo di Vicenza 😀 .

[vizegraf]

14 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Se li vuoi mettere su una statale è fattibilissimo, basta volerlo fare.

Ho già detto all'inizio di questo argomento che tutto è fattibile (teoricamente).

Resta da vedere se il gioco vale la candela (ovviamente riferendomi a soluzioni di tipo diverso).

Conoscendo un pochino la burocrazia Italiana, in un tratto stradale, sia pur statale (ANAS), dove comunque hanno competenza anche Provincie e Comuni qualche perplessità mi viene.

Per quanto riguarda i costi non ho cognizioni aggiornate.

[Paolo 62]

@andpi65 A me fanno paura quelli che vanno forte per davvero e sorpassano in modo pericoloso, gli ubriachi e quelli che si distraggono alla guida. Un ipotetico sistema di monitoraggio a distanza volendo potrebbe sanzionare ogni infrazione, anche la più piccola come un divieto di sosta di pochi minuti, piccoli eccessi di velocità ecc. non sarebbe piacevole e per questo non credo che lo faranno.

[andpi65]

2 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Resta da vedere se il gioco vale la candela (ovviamente riferendomi a soluzioni di tipo diverso).

Vale viz.

Ogni intervento per sinistro stradale ha un costo per la collettività, anche solo rimanendo sul lato meramente economico ( che i risultati di certi "bussi" non sono un bel vedere), sia di primo intervento che nelle fasi che seguono.
Su una statale un Velox o un tutor il comune che rientra territorialmene nella tratta non è che li può mettere d'iniziativa : tipo  riunisce la giunta ,decide e lo installa. L'ente proprietario della strada uno resta , ma soprattutto il posizionamento di un Velox o tutor passa dal filtro del Prefetto dopo valutazione dell' incidentalita' registrata nel tratto di strada.

 Un vincolo tecnico all' installazione di tutor sulle statali non c'è, è fattibile la cosa, dipende dalla volontà di farlo.

 

[andpi65]

41 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

Un ipotetico sistema di monitoraggio a distanza volendo potrebbe sanzionare ogni infrazione, anche la più piccola come un divieto di sosta di pochi minuti, piccoli eccessi di velocità ecc. non sarebbe piacevole e per questo non credo che lo farann

Qua' però tocca dirle fuori dai denti:vuoi che ci sia un sistema ( come potrebbe esserci) che sanzioni gli altri che sbagliano o hai paura che poi ci caschi anche tu?

Perché riffa ( sanzionano gli altri , quelli cattivi ) e raffa ( però tu no,  anche se fai infrazioni, perché tu sei un buono che ha solo sbagliato) insieme è inconciliabile .

 

Questa è la mentalità dei chiagni e fotti , se permetti imho!

 

 

[Paolo 62]

@andpi65 A me basta che non ci facciamo male per strada, quindi va bene scoraggiare i pericolosi, poi per i limiti tornerei volentieri a quelli pre decreto Ferri e non installerei su ogni auto sistemi capaci di rilevare le infrazioni, magari a chi è stato condannato per qualcosa ma non a tutti.

[andpi65]

9 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

A me basta che non ci facciamo male per strada, quindi va bene scoraggiare i pericolosi, poi per i limiti tornerei volentieri a quelli pre decreto Ferri e non installerei su ogni auto sistemi capaci di rilevare le infrazioni, magari a chi è stato condannato per qualcosa ma non a tutti.

È il pensiero tipico del casalingo di Vicenza,
ed uno dei problemi più grossi che abbiamo in questa nazione, secondo me.

 

 

 

[Paolo 62]

@andpi65 Il problema in ogni Paese sono gli spericolati, gli ubriachi e adesso quelli che usano il telefono alla guida. Per colpa loro rischiamo tutti e si dovrebbe cercare di reprimere i comportamenti a rischio. Abbassare i limiti non so a quanto serva, se funziona forse è perchè fanno i controlli che farebbero prendere comunque la multa ai veri fenomeni.

[daniele_g]

@Paolo 62  Paolo, ti faccio un esempio meno estremo di quanto possa sembrare (è comunque un caso reale, è successo): Tizio entra in una rotonda in contromano (!!) e fa un frontale con Caio che procedeva nel corretto senso di marcia. responso: concorso di colpa perchè Caio andava troppo veloce.

mia prima reazione: sconcerto (first reaction: shock !) e sentimento di ingiustizia verso Caio, che magari andava pure un po' più allegro del dovuto ma cavolo, se Tizio non avesse commesso un errore (diciamo) così clamoroso non sarebbe successo niente !!

vero, ma mi si fece notare, e devo dire che condivido, che se Caio fosse andato nei limiti, forse avrebbe potuto evitare l'incidente, ma come minimo e per certo le conseguenze sarebbero state meno gravi. ergo, è giusto che anche lui paghi qualcosa.

(disclaimer: io non sono né Tizio né Caio , riporto davvero fatti avvenuti ad altri e senza partiti da difendere).

.

dove voglio arrivare con questo apologo ? al fatto che è anche vero che un ubriaco al volante, che mentre guida usa pure il cellulare e sbanda all'improvviso nella corsia opposta, è in astratto ben più pericoloso di te che stai andando un po' più forte del dovuto, ma tu non puoi prevedere tutto, non puoi prevedere ad esempio di trovarti quell'ubriaco davanti all'improvviso. eppure capita.

un concetto che dobbiamo considerare è che dobbiamo essere prudenti anche per gli altri, o se vuoi che dobbiamo considerare la possibilità dell'imprevisto; il che non significa dover considerare qualsiasi evento pericoloso possibile e immaginabile, ma tenere un comportamento che, nell'eventualità, ne riduca le conseguenze (il rischio in termini tecnici).

in concreto, ad esempio, moderare la velocità.

se vuoi un altro apologo, questa volta successo a me: autostrada semivuota, davanti a me in corsia destra una Pandina che procede molto lenta (quando poi l'ho superata ho visto che era una donna anziana), così che un camion si allarga in corsia centrale per superarla; io procedo in corsia di sorpasso, sui 130km/h, per sorpassare entrambi. sono sicuro, come te, che

"normalmente" avrei potuto procedere anche molto più forte sentendomi tranquillo e probabilmente essendolo.

solo che a un certo punto, chissà perchè, la Pandina si butta nella corsia del camion che le pianta comprensibilmente una strombazzata di clacson a 230 decibel mentre inchioda. la tizia sulla Pandina va in panico e si butta sulla mia corsia invece di tornare sull'altra, vuota.

la differenza di velocità era tale che mi è parso si materializzasse un muro immobile davanti a me.

inchiodata di rito, Panda-muro sempre più vicina, ecco in un lampo medapiccololamaestralamiafiammadelliceoimieigenitorilalaureamiofratellogliamiciilpaninodioggifacevaschifmipiacerebbetornareinmontagnacazzononvedròpiùilMilanchestrano, non so se la mia testa abbia emesso in silenzio una bestemmia o una preghiera o entrambe, ma insomma alla fine riesco a non tamponare la Pandina per un pelo.

se fossi stato a 150km/h non sarebbe andata così bene.

e non è l'unico caso. certo, per fortuna non capita spesso, sono quei 2-3 fatti che si raccontano come eccezionali; ma capita.

[Paolo 62]

 @daniele_g quello che è successo a te è pericolosissimo a qualsiasi velocità. 130 sono un compromesso accettabile tra velocità e sicurezza. Nelle rotonde vado a trenta all'ora o meno ma quando leggo di limiti abbassati e poi multe a migliaia mi viene da pensare che sia per soldi. Se addirittura truccano i misuratori di velocità poi è evidente che sia così.

[diego_g]

@Paolo 62

Non c'è niente da fare, vedi sola la fregatura 😆😆😆

[Paolo 62]

@diego_g No, dipende se il limite è ragionevole o troppo basso.

[diego_g]

@Paolo 62

E questo lo deve decidere ciascuno di noi!

[Paolo 62]

@diego_g Non è così semplice, ma quando capita un rettilineo lungo e con perfetta visibilità nelle intersezioni i 50 sono necessari se non c'è traffico?