gli albergatori segnano un punto a favore

[cactus_atomo]

e' in esame la nuova normtiva sugli affitti brevi che a me pare un regalo fatto agl albergatori per tenete in sscacco la concorrenza e mantenere i prezzi alti (gli alberghi di roma firenze milano docisamente costicchiano)

ma vediamo i punti cardine

a) scende da 4 a due il numero degli alloggi che uno stesso prorpietari può affittare con la cedelare secca

b) affitti brevi ma non troppo, son consentiti solo se ci sono almeno due pernottamenti (non mi pare che ci sia questa regola per gli alberghi), quindichi deve fermarsi per una sola notte per forza in albergo deve andare

c) obbligatorio rivelatore di fum e norme antincendio come per gli alberghi 

d) aumneto degli adempimenti normativi

se si pensa di ncrementare il turismo favorendo il monopolio delle strutture alerghiere convenzionali, direi che si sta seguendo la strada sbagliata, prossimo passo obbligo di consumare i past solo al ristorante?

 

[Velvet]

@cactus_atomo Secondo me hai mancato completamente il bersaglio, ma di brutto.

 

Tutte le principali città del mondo stanno fortemente limitando quando non addirittura vietando in molti quartieri gli affitti brevi (NYC l'ultima a farlo pochi giorni fa).

Le ragioni le capisce anche un bambino: si stanno spopolando i centri città perchè i prezzi ormai li fanno le rendite dei B&B e la popolazione residente non può permettersi di competere con una struttura che incassa migliaia di euro al mese.

Col risultato che (vedi Venezia, Barcellona, Berlino ecc) abbiamo città trasformate in dormifici. Oltre a questo ci sono grossi rischi in merito alla sicurezza.

Ma veniamo allo specifico:

- Perchè una casa che ospita da 2 a 15 persone non dovrebbe avere le elementari norme di sicurezza (vedi rivelatore fumi e antincendio, impianti a norma di legge ecc)? Se ci scappa il morto fra gli ospiti chi risponde? 

- Perchè chi prepara colazioni e pranzi non dovrebbe rispondere alle normative HCCP come ogni attività di somministrazione? Se ci scappa l'intossicazione alimentare chi risponde?

- Perchè quello che è diventato un business con gente che possiede decine di unità abitative utilizzate a B&B (vedi Roma, caso emblematico) non dovrebbe pagare le tasse come un albergo?

 

La lista dei perchè potrebbe continuare a lungo ma non voglio essere noioso.

Piuttosto la norma disegnata dal governo rispetto ad altri provvedimenti presi all'estero nell'ultimo anno è assai debole.

 

Personalmente avrei mazzolato assai di più: hai un paio di stanze che non usi nella casa in cui effettivamente abiti? Bene, tutto come prima: cedolare secca e nessun aggravio.

 

Il resto (seconde terze quarte case, palazzi interi, servizi di hotellerie travestiti da B&B, foresterie o agriturismi ecc) vanno tassati e normati al 100% come un albergo.

Compresi obblighi per eventuali dipendenti e collaboratori, norme di sicurezza, ispezioni sugli impianti ecc.

 

Non è che abbiamo bisogno di più turismo: abbiamo bisogno di buon turismo sia come offerta che come pubblico. Il che è diverso.

 

 

[Membro_0023]

@Velvet esatto. Qualità meglio della quantità

[n.enrico]

41 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

a) scende da 4 a due il numero degli alloggi che uno stesso prorpietari può affittare con la cedelare secca

Questa non l'ho capita, immagino sia limitata alle sole locazioni turistiche. In tutte le altre non mi risulta che ci sia un numero massimo di immobili su cui optare per la cedolare secca.

 

Per il resto con i B&B è successo quello che accadde ben prima con gli agriturismi: nati con un certo concetto, poi trasformatisi in tutt'altro.

Normare questo andazzo lo ritengo giusto, basta che non si tocchi la libertà di un proprietario di scegliere - rimanendo all'interno di ciò che prevede la legge - come e per quanto tempo locare il proprio immobile.

Quindi, per parlarsi chiaro, il punto B non mi piace per niente e lo trovo incostituzionale.

[Jack]

Regole illiberali, come sempre. 

Ci sarà il solito rimedio

 

[Velvet]

Saranno anche regole illiberali ma sono già state stabilite, anche in modo più draconiano, da paesi ben più liberali del nostro.

Ad ogni stortura evidente e controproducente del mercato, come ci insegna la storia, va posto rimedio.

Quindi...

[Velvet]

19 minuti fa, n.enrico ha scritto:

Per il resto con i B&B è successo quello che accadde ben prima con gli agriturismi: nati con un certo concetto, poi trasformatisi in tutt'altro.

Esattamente.

Ci sono strutture alberghiere, gestite come un albergo vero e proprio, che fuori si fregiano della patacca agriturismo perchè nel prato distante 800metri hanno due filari di uva da tavola e un recinto con dentro un pony.

Concorrenza slealissima nei confronti di chi gestisce bene un albergo con tutti gli oneri.

[Panurge]

1 ora fa, cactus_atomo ha scritto:

) scende da 4 a due il numero degli alloggi che uno stesso prorpietari può affittare con la cedelare secca

 

Era una bella distorsione della concorrenza, rimuoverla è cosa buona e giusta. Si parla di locazioni brevi stile b&b naturalmente. 

[Membro_0023]

25 minuti fa, Jack ha scritto:

Regole illiberali

In questo caso trattasi di evitare la concorrenza sleale. Se liberalizzi gli affitti brevi, devi togliere gli adempimenti alle altre strutture.

La libertà a senso alternato non funziona. A me andrebbe anche bene, ho 2 uffici liberi, ci metto 2 brande e li affitto a 2 studenti

[Velvet]

Appunto. Se metà del mercato funziona senza regole di sicurezza, con fiscalità agevolata (quando non a nero) non si capisce perché l'altra metà (gli alberghi) allora debba avere impianti antincendio, norme hccp, impianti a norma, tessuti ignifughi in ogni dove , pagare tasse e contributi come ogni azienda ecc. 

Un controsenso idiota. 

[cactus_atomo]

@Velvet il discorso sullo spopolamento dei centri storici non è certo colpa dei b&b che occupano una parte riisibile del patrimonio urbanistico. si stima che oltre un quarto delle abitazioni dei centri storic sian vuote, sia perchè chi le ha ha timore di affittarle a "indigeni"  che anshe se smettono di pagare l'affitto sono difficili da fare sloggiare, sia perchè c'è molto nero, sia perchè si preferiscono affitti temporanei (per esempio studenti), che garantiscono canoni iù alti. La gente non abita nei centri storici perchè li gl affitti sono proibitivi, dato he ormi i centri storic sonocntri ommrciali.

le noste città d'arte hanno mediamente alberghi cari, che scoraggiano i soggiorni lunghi, non si trattq di alberghi o b&b, ma dilogica turistica. Gli alberghi di roa e milqno sono rqtati per una clientela congressuale, in cui l'albrgo lo paga la ditta. solo a londra troo alberghi più cari, anche a parigi riesco a rìtrovare soluzioni soddisfacenti aprezzi più invitanti rispetto  roma milano firenze ecc

[Membro_0023]

19 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

le noste città d'arte hanno mediamente alberghi cari, che scoraggiano i soggiorni lunghi

I soggiorni lunghi di solito non sono tipici delle grandi città d'arte. Le vacanze "d'arte" sono per natura itineranti, ci si sposta in varie città.

Per quanto riguarda i prezzi, ogni volta che vedo giovani imbecilli deturpare e danneggiare le nostre città, maledico l'ospitalità a basso costo. Ribadisco: meno quantità e più qualità. 

[ferdydurke]

Non starei a versare lacrime per gli albergatori…uso da anni Airbnb senza alcun problema, ho affittato case splendide pure con piscina a prezzi molto convenienti avendo a disposizione molto più spazio rispetto alle solite camere di albergo…se gli albergatori vogliono possono sempre abbassare i prezzi…è il mercato, bellezza…

[mauriziox60]

3 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

è il mercato, bellezza…

d'accordo! E come la mettiamo con la concorrenza sleale di chi ha un diverso trattamento normativo e fiscale?

[Membro_0023]

10 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

se gli albergatori vogliono possono sempre abbassare i prezzi

E curioso come gli altri possano e debbano sempre abbassare i prezzi. Solo nelle attività che facciamo noi i prezzi sono già al minimo.

Per tacere degli stipendi.