La qualità aumenta ...?

[ilmisuratore]

6 ore fa, fabrizio ha scritto:

L’invito a contattrami per verificare cosa succede “dal vero “ sul campo,

Il vero non è sul tuo campo Fabrizio, il vero riguarda l'analisi strumentale dei due files

Essendo un operazione nel dominio digitale l'attendibilità sarebbe assoluta

Non ci vuole nulla ad inviare il solo brano in questione 

[scroodge]

8 ore fa, fabrizio ha scritto:

per me l’unica cosa certa è che a casa tua tu queste ed altre  cose non le rilevi, 

 

Più seriamente, quello che rilevo (o non rilevo) io con la mia percezione è esattamente valido quanto rilevi tu con la tua, fallace quanto la mia, percezione.

Il fatto che tu "rilevi" qualcosa ed io no, oppure il contrario, non significa in alcun modo che la tua percezione sia più valida della mia.

In alcun modo.

Guarda, puoi dirlo chiaramente, che solo quello che percepisci tu, è valido.

 

Puoi tirare in ballo tutte le terze persone che vuoi, ma sarà sempre percezione vs percezione, alla come viene viene.
 

[Hironobu]

3 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Il vero non è sul tuo campo Fabrizio, il vero riguarda l'analisi strumentale dei due files

Essendo un operazione nel dominio digitale l'attendibilità sarebbe assoluta

Non ci vuole nulla ad inviare il solo brano in questione 

Dovresti cambiare nick...

 

"Qualcuno ha mai visto strumenti di misura nel corso dei millenni?

Il teorema di Fourier vale per il suono fisico...

Il suono fisico può essere descritto tramite la risposta in frequenza,
perfettamente corrispondente alla descrizione nel dominio del tempo

Perché ivi la durata dei suoni non ha importanza in quanto il sistema per il
suono fisico è invariante!

Per il suono fisico il mascheramento non esiste ed i suoni si sommano tutti!

... il suono fisiologico ed il suono musicale...

"il suono musicale è una storia spazio temporale che l'ambiente costruisce
a partire da quanto emesso dallo strumento."

La definizione di Fourier toglie lo svolgimento temporale, è corretto farlo se
il sistema è invariante, se cioè il valore della grandezza all'istante considerato
non dipende dalla storia accaduta fino all'istante precedente.

Quello che lo strumento emette nello spazio è e sarà ignoto per l'eternità...
la storia che costruisce l'ambiente è e sarà ignota per l'eternità...

I conti si fanno nel cervello... il quale fa le sottrazioni ed orienta l'attenzione...
più altre cose... fuori dal cervello e prima della elaborazione intellettiva emozionale
il suono musicale non esiste perchè non si è formato...

...statistica è quando risultato converge secondo previsione...

Le altre sono elaborazioni a posteriori...
media, varianza, scarto quadratico medio...
è caos organizzato senza una manipolabilità previsionale...
e sono ben altra cosa...

Esistono informazioni nella aggregazione dei dati che non sono contenute nel singolo individuo del lotto...
informazioni di relazione che non esistono di per se...
appunto sono di relazione...
sono elaborazioni non contenute nel segnale...

Per rifarsi al suono musicale...
il suono musicale non sta nei segnali misurabili sta nella elaborazione dei segnali, dopo averne estratto i significati...
c'è il suono.

La sequenza, la serie non sta nei singoli numeri e nella loro disposizione sta nella regola che li unisce e nella capacità di cogliere e dare significato alla regola.

Tutta roba per il cervello...
non per gli strumenti."

 

Pensa a queste parole e prova a metterti in discussione. E' molto difficile mettersi in discussione...soprattutto se non si è più giovanissimi...

[ilmisuratore]

12 minuti fa, Hironobu ha scritto:

Tutta roba per il cervello...
non per gli strumenti."

Che il suono, inteso come tale, si formi nel cervello è risaputo

Stessa cosa per quanto concerne la percezione e la formazione di un suono appagante, emozionale ect [ma anche il suo contrario] 

Queste cose non possono essere analizzate dagli strumenti, ma quantomeno si può definire se tra due stimoli [che possono essere due brani] esiste una differenza

C'è una parte deterministica [strumento] e una parte olistica [essere vivente composto da un organismo]

Si possono accettare *pareri personali* fondati sulla percezione, sulla suggestione, la psicoacustica e qualt'altro, ma la realtà fisica è quella che REGNA in quanto matrice principale dello stimolo dal quale poi scaturiscono le sensazioni, che possono essere congrue e NON congrue

 

p.s fourier, la non invarianza e l'invarianza con le analisi digitali di due files c'entra nulla

 

[scroodge]

@Hironobu

Lo strumento dice: polarità +

La percezione dice: polarità -

 

Non è una misura, è una rilevazione strumentale, e non c'entra niente il "suono musicale"

E' polarità + o polarità -.

Una volta rilevata strumentalmente, non è opinabile.

Ti chiedo: il tuo lettore CD o lettore di file, ti cambia la fase del segnale (musicale, certo) ogni volta che fai pausa/play?

 

[ilmisuratore]

9 minuti fa, scroodge ha scritto:

Lo strumento dice: polarità +

La percezione dice: polarità -

Ma anche cose di ordine macroscopico

Fabrizio sostiene che tra i files e i brani forniti da Qobuz c'è una palese differenza

Se questa venisse confermata dall'analisi strumentale allora Fabrizio avrà sentito cose congrue

Diversamente, se i files e i brani forniti da Qobuz dovessero risultare identici, allora Fabrizio avrà percepito cose NON congrue

Certamente Fabrizio non sarebbe condannabile, ma non potrebbe nemmeno condannare lui gli altri per non aver percepito le stesse cose

Nel rispetto delle percezioni di Fabrizio, lui sarebbe in ERRORE

[scroodge]

54 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Certamente Fabrizio non sarebbe condannabile, ma non potrebbe nemmeno condannare lui gli altri per non aver percepito le stesse cose

Ma è esattamente questo imho, un punto fondamentale, le percezioni non sono condannabili e nemmeno "mitizzabili", sono percezioni, il regno della soggettività, per questo del tutto rispettabili, finché....

Finche non interviene la realtà.

Se la percezione dice: sole ruota intorno a terra, essa percezione è valida.

Del tutto valida finché...

Finché arriva uno con uno strumento che dice che la realtà è: terra ruota intorno a sole.

Risposta: al rogo costui.

Resta però il fatto che, a parità di stimolo, lo strumento rileva la realtà, la percezione può rivelare il falso.

Di conseguenza, se la percezione sbaglia una volta (e sappiamo che sbaglia, spesso) può sbagliare sempre, e del tutto a caso, se invece fai rilevare allo strumento quel dato, il responso sarà sempre, e sempre quello.

E non stiamo ancora parlando di percezione vs misura, ma di percezione vs realtà rilevata strumentalmente