La qualità aumenta ...?

[one4seven]

@ilmisuratore ditemi il titolo preciso e vedo cosa posso fare

[ilmisuratore]

2 minuti fa, one4seven ha scritto:

ditemi il titolo preciso e vedo cosa posso fare

Love Is the thing 

Nat King Cole

[one4seven]

@ilmisuratore Allora: su Qobuz c'è il 16/44 pubblicato dalla Capitol Records, che è l'ufficiale, diciamo: https://www.qobuz.com/ie-en/album/love-is-the-thing-and-more-nat-king-cole-with-the-orchestra-of-gordon-jenkins/5099921372759

Poi c'è il 24-96 pubblicato però da RevOla > https://www.qobuz.com/ie-en/album/love-is-the-thing-nat-king-cole/kamssindofoib che è una di quelle etichette che fa upsampling vari e rimasterizzazioni di molto dubbia provenienza, spesso e volentieri di titoli i cui diritti sono scaduti. Da evitare, per me.

 

 

Eventualmente ho "a disposizione" il SACD AP del 2010 curato da Kevin Gray, Steve Hoffman (Sia DSD che strato CD) >  https://www.discogs.com/release/4286150-Nat-King-Cole-Love-Is-The-Thing

O al limite, il CD Originale Capitol del 1987 > https://www.discogs.com/release/382078-Nat-King-Cole-Love-Is-The-Thing-And-More

 

se volete potete confrontarvi su una di queste release.

[ilmisuratore]

Non so Fabrizio di quale versione parla, io possiedo il CD della Capital Records

Datato 1957 e contiene sia le versioni dei brani stereo che mono

Quella del 1987 dovrebbe essere un remaster

[fabrizio]

Salve,

 

ho ascoltato questo

 

https://www.qobuz.com/it-it/album/love-is-the-thing-and-more-nat-king-cole-with-the-orchestra-of-gordon-jenkins/5099921372759

 

Saluti, Fabrizio

[ilmisuratore]

2 ore fa, fabrizio ha scritto:

ho ascoltato questo

 

https://www.qobuz.com/it-it/album/love-is-the-thing-and-more-nat-king-cole-with-the-orchestra-of-gordon-jenkins/5099921372759

 

E rispetto i files che ho inviato hai dichiarato questo 

 

Ho ascoltato i files , rispetto all’analogo su Qobuz risultano più poveri per quanto riguarda l’espansione della scena e danno l’impressione di essere più compatti

 

Adesso non rimane che confrontare i files con quanto da te riportato che, dovrà per certo, produrre delle differenze

[ilmisuratore]

11 ore fa, one4seven ha scritto:

Allora: su Qobuz c'è il 16/44 pubblicato dalla Capitol Records, che è l'ufficiale, diciamo: https://www.qobuz.com/ie-en/album/love-is-the-thing-and-more-nat-king-cole-with-the-orchestra-of-gordon-jenkins/5099921372759

Un caso parecchio interessante da verificare

Secondo Fabrizio ci dovrebbero essere delle differenze con i files

Se puoi invia che verifichiamo

[one4seven]

@ilmisuratore io quelli li di Qobuz non ce li ho però, non posso aiutarvi. 

[ilmisuratore]

1 minuto fa, one4seven ha scritto:

io quelli li di Qobuz non ce li ho però, non posso aiutarvi. 

Non fa nulla, se interessato al confronto potrebbe mandarli Fabrizio

Anche un solo brano, magari lo stesso che ho messo sui files

 

[one4seven]

@ilmisuratore casomai volete confrontarvi su una stessa edizione "Sicura", ho quella del SACD del 2010. 

[ilmisuratore]

16 minuti fa, one4seven ha scritto:

casomai volete confrontarvi su una stessa edizione "Sicura", ho quella del SACD del 2010. 

Vediamo se Fabrizio riesce ad inviare il brano da Qobuz, l'estratto CD del SACD potrebbe essere ulteriormente diverso

Ha espresso un parere su determinate differenze tra i miei files e quello da Qobuz, verifica molto interessante

[scroodge]

21 ore fa, fabrizio ha scritto:

Salve,

domenica libera, ci riposiamo, proviamo a fare il test.

Ma quale test?

Tu ascolti, e decreti.

Punto

Non è mica un test.. e non lo è nemmeno se io o qualunque altro viene a casa tua, a raccontarcela.

Tu fai sempre e solo una cosa: percezione vs percezione

50%  Ho ragione io

50% Hai ragione tu

 

Il vero test, sulla polarità è: tua  percezione  VS rilevazione strumentale 

Aspettiamo di vedere la rilevazione strumentale di questo file, può essere, che stavolta, rispetto al passato, dove hai dimostrato che la tua percezione può sbagliare, ci hai preso.

 

[scroodge]

20 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Vediamo se Fabrizio riesce ad inviare il brano da Qobuz, l'estratto CD del SACD potrebbe essere ulteriormente diverso

Cosaaaaaaaaaaaa???

Ma tu scherzi?????

Se fa copia-incolla gli si gira la fase!!!!

E va tutto a quel paese!!!!

Però.... .deve averci un ben strano PC, lui...

 

[ilmisuratore]

Adesso, scroodge ha scritto:

3 minuti fa, scroodge ha scritto:

Aspettiamo di vedere la rilevazione strumentale di questo file, può essere, che stavolta, rispetto al passato, dove hai dimostrato che la tua percezione può sbagliare, ci hai preso.

 

Magari poi sono identici, e sarebbe la conferma che la percezione può superare qualsiasi *scoglio*

E' un ipotesi, se prima non si verifica non si potrà affermare

[fabrizio]

10 ore fa, scroodge ha scritto:

Aspettiamo di vedere la rilevazione strumentale di questo file, può essere, che stavolta, rispetto al passato, dove hai dimostrato che la tua percezione può sbagliare, ci hai preso.

Salve,

per me l’unica cosa certa è che a casa tua tu queste ed altre  cose non le rilevi, 

I files ce li ho ancora , li abbiamo ascoltati anche a casa di Marco che confermò la differenza 

Fra l’altro devo ringraziare Tom, perché è da lì che ho iniziato a comprendere e a dare un senso a quello che percepivo .

L’invito a contattrami per verificare cosa succede “dal vero “ sul campo, è sempre valido per chiunque lo voglia fare .

 

Saluti, Fabrizio

[ilmisuratore]

6 ore fa, fabrizio ha scritto:

L’invito a contattrami per verificare cosa succede “dal vero “ sul campo,

Il vero non è sul tuo campo Fabrizio, il vero riguarda l'analisi strumentale dei due files

Essendo un operazione nel dominio digitale l'attendibilità sarebbe assoluta

Non ci vuole nulla ad inviare il solo brano in questione 

[scroodge]

8 ore fa, fabrizio ha scritto:

per me l’unica cosa certa è che a casa tua tu queste ed altre  cose non le rilevi, 

 

Più seriamente, quello che rilevo (o non rilevo) io con la mia percezione è esattamente valido quanto rilevi tu con la tua, fallace quanto la mia, percezione.

Il fatto che tu "rilevi" qualcosa ed io no, oppure il contrario, non significa in alcun modo che la tua percezione sia più valida della mia.

In alcun modo.

Guarda, puoi dirlo chiaramente, che solo quello che percepisci tu, è valido.

 

Puoi tirare in ballo tutte le terze persone che vuoi, ma sarà sempre percezione vs percezione, alla come viene viene.
 

[Hironobu]

3 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Il vero non è sul tuo campo Fabrizio, il vero riguarda l'analisi strumentale dei due files

Essendo un operazione nel dominio digitale l'attendibilità sarebbe assoluta

Non ci vuole nulla ad inviare il solo brano in questione 

Dovresti cambiare nick...

 

"Qualcuno ha mai visto strumenti di misura nel corso dei millenni?

Il teorema di Fourier vale per il suono fisico...

Il suono fisico può essere descritto tramite la risposta in frequenza,
perfettamente corrispondente alla descrizione nel dominio del tempo

Perché ivi la durata dei suoni non ha importanza in quanto il sistema per il
suono fisico è invariante!

Per il suono fisico il mascheramento non esiste ed i suoni si sommano tutti!

... il suono fisiologico ed il suono musicale...

"il suono musicale è una storia spazio temporale che l'ambiente costruisce
a partire da quanto emesso dallo strumento."

La definizione di Fourier toglie lo svolgimento temporale, è corretto farlo se
il sistema è invariante, se cioè il valore della grandezza all'istante considerato
non dipende dalla storia accaduta fino all'istante precedente.

Quello che lo strumento emette nello spazio è e sarà ignoto per l'eternità...
la storia che costruisce l'ambiente è e sarà ignota per l'eternità...

I conti si fanno nel cervello... il quale fa le sottrazioni ed orienta l'attenzione...
più altre cose... fuori dal cervello e prima della elaborazione intellettiva emozionale
il suono musicale non esiste perchè non si è formato...

...statistica è quando risultato converge secondo previsione...

Le altre sono elaborazioni a posteriori...
media, varianza, scarto quadratico medio...
è caos organizzato senza una manipolabilità previsionale...
e sono ben altra cosa...

Esistono informazioni nella aggregazione dei dati che non sono contenute nel singolo individuo del lotto...
informazioni di relazione che non esistono di per se...
appunto sono di relazione...
sono elaborazioni non contenute nel segnale...

Per rifarsi al suono musicale...
il suono musicale non sta nei segnali misurabili sta nella elaborazione dei segnali, dopo averne estratto i significati...
c'è il suono.

La sequenza, la serie non sta nei singoli numeri e nella loro disposizione sta nella regola che li unisce e nella capacità di cogliere e dare significato alla regola.

Tutta roba per il cervello...
non per gli strumenti."

 

Pensa a queste parole e prova a metterti in discussione. E' molto difficile mettersi in discussione...soprattutto se non si è più giovanissimi...